Il mese scorso, l'incubatore Ethereum ConsenSys ha citato in giudizio la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti per un'ingiunzione che chiedeva a un tribunale federale di impedire al regolatore di indagare sulla sua offerta MetaMask o di dichiarare Ether (ETH) un titolo. È l'ultima azienda a Seguici una tendenza crescente di contenzioso preventivo contro la SEC.

Stai leggendo State of Cripto, una newsletter CoinDesk che esamina l'intersezione tra Criptovaluta e governo. clicca quiper iscriversi alle edizioni future.

Citazione in giudizio della SEC

La narrazione

Penso sia giusto affermare che le indagini e le azioni coercitive della Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti contro le società di Cripto si sono ormai trasformate in una vera e propria guerra legale, con le società Cripto che hanno intentato cause legali e messo in atto interi piani stampa per affrontare la SEC.

Perché è importante

Sembra sempre più improbabile che il Congresso approvi effettivamente una legge che affronti i problemi del settore Cripto nel NEAR termine. Di conseguenza, la crescente strategia del settore di cercare vittorie in tribunale potrebbe rivelarsi ONE giusta, per così dire: se i giudici federali, le corti d'appello e (immagino) la Corte Suprema degli Stati Uniti iniziano a creare una giurisprudenza che le aziende e gli enti regolatori possono utilizzare, questo sarà ONE modo per garantire ciò che il settore Cripto chiama chiarezza normativa.

Analizzandolo

Il mese scorso, lo sviluppatore Ethereum ConsenSys ha citato in giudizio preventivamente il SEC per un provvedimento ingiuntivo. La società ha chiesto a una corte federale in Texas di impedire al regolatore di indagare su di essa, di presentare accuse contro il portafoglio MetaMask o i servizi MetaMask e di dichiarare ether (ETH) un non-titolo. In una versione non censurata della causa presentata in seguito, ConsenSys ha affermato che la SEC ha avviato un'indagine formale se ETH fosse un titolo (anche se, in base alla documentazione, la SEC non sembra essere ancora giunta a una conclusione).

Si uniscono alDeFi Education Fund e una società chiamata Beba, che ha fatto causa alla SEC all'inizio del mese, laBlockchain Association e Cripto Freedom Alliance del Texas, che all'inizio della settimana ha intentato una causa per il modo in cui la SEC definisce un "rivenditore" e unsocietà denominata Lejilex, che vuole lanciare uno scambio Cripto chiamato letteralmente "Legittimo.Scambio." Ognuno di questi gruppi di lobby o aziende è preoccupato che un gruppo, o aziende che i gruppi rappresentano, possano essere citati in giudizio per varie accuse. Tuttavia, condividono la stessa visione fondamentale: che la SEC stia oltrepassando i suoi limiti nel modo in cui regolamenta le Cripto o che la questione fondamentale di come le Cripto si adattino alle leggi sui titoli necessiti di una risposta più definitiva.

È una tattica in crescita tra le aziende Cripto , che hanno deliberatamente presentato distretti federalinoto per non essere totalmente favorevole allo Stato amministrativo.

Il mese scorso, anche la Blockchain Association e l'avvocato (e candidato repubblicano al Senato del Massachusetts) John Deaton hanno depositato memorie di amicus curiae a sostegno della mozione di Coinbase per un ricorso interlocutorio in ONE dei suoi casi presso la SEC.

Coinbase vuole che una corte d'appello si pronunci su come l'Howey Test potrebbe applicarsi alle risorse digitali. Le memorie di amicus curiae sostengono entrambe in gran parte che le corti al momento T sono d'accordo su questa questione e che un potere superiore deve intervenire per almeno provare a mettere i vari giudici federali sulla stessa lunghezza d'onda.

La domanda successiva è quanto successo potrebbero avere queste cause e argomentazioni. E la vera risposta èchi lo sa. Le corti federali hanno finora avuto una serie di sentenze in materia di Cripto . La SEC ha ottenuto alcune vittorie degne di nota, come quelle contro Terraform Labs e Coinbase nelle prime mozioni (e in ONE processo), per non parlare delle loro passate vittorie su Telegram e Kik. Il settore ha ottenuto alcune vittorie, come la sentenza divisa nel caso Ripple della SEC o la presunta class action contro Uniswap (emessa dallo stesso giudice che supervisiona SEC contro Coinbase e USA contro Roman Storm).

Il fatto che queste diverse cause chiedano tutte cose leggermente diverse T chiarirà certamente immediatamente alcune di queste questioni.

Nel frattempo, la SEC stessa sta proseguendo con le sue varie indagini. Nelle ultime settimane, Robinhood e Uniswap hanno entrambi annunciato di aver ricevuto Wells Notices dall'agenzia legati alle loro offerte Cripto . Questi avvisi sono documenti in cui la SEC ha affermato di ritenere di avere prove sufficienti per intraprendere azioni esecutive e, di solito, i destinatari hanno la possibilità di contestare un'azione esecutiva.

La visuale dall’alto suggerirebbe che la SEC, nonostante tutte le azioni coercitive intraprese nell’ultimo anno, sta iniziando a finalizzare altre indagini ed è pronta a consegnarle ai tribunali.

Vale la pena sottolineare che il presidente della SEC Gary Gensler è stato piuttosto chiaro su come vede le Cripto: la maggior parte dei token sono titoli, ha detto più e più volte. Ha ripetuto questo punto su CNBC martedì, contrapponendo gli emittenti di token alle società quotate in borsa.

"Senza pregiudicare ONE di loro, molti di quei token sono titoli ai sensi della legge del paese, come interpretato dalla Corte Suprema degli Stati Uniti. Quindi Seguici quella legge", ha detto. "E voi, gli investitori, non state ricevendo le informative richieste o necessarie su quegli asset... Dove sono le informative di questi token Cripto simili a queste pubblicazioni di guadagni di stagione?"

Durante l'intervista, Gensler non ha risposto a nessuna domanda specifica ETH .

Ci sono alcuni retroscena per tutto questo battibecco legale. Per ONE cosa, come detto sopra, il Congresso T sembra particolarmente vicino ad approvare anche una banconota da stablecoin, per non parlare della legislazione sulla struttura del mercato.

Siamo anche a circa sei mesi dalle elezioni generali degli Stati Uniti e a sette mesi dall'insediamento. Non sto suggerendo che la SEC potrebbe essere a corto di tempo prima di quella che LOOKS un'elezione serrata, ma ha certamente un accenno di elezione serrata.

Storie che potresti esserti perso

• La corsa all'oro si diffonde da Ethereum a Solana , con Jito e altri che si uniscono:Danny Nelson ha approfondito il concetto di "restaking" e il modo in cui le aziende potrebbero provare a implementarlo su Solana.
• Sondaggio: la maggior parte delle persone rabbrividisce per le Cripto, ma abbastanza attenzione da meritare l'attenzione dei politici:Digital Currency Group ha commissionato un sondaggio Harris sulle Cripto. Il sondaggio ha scoperto che circa ONE su cinque elettori degli stati indecisi pensa che le Cripto siano un problema importante.
• Il processo per riciclaggio di denaro di Binance Nigeria è stato posticipato al 17 maggio, afferma il portavoce della famiglia Gambaryan:Il governo nigeriano continua a trattenere un cittadino statunitense ritenuto responsabile dei presunti crimini commessi dall'exchange globale Cripto Binance. Il New York Times ha riferito martedìche un funzionario governativo ha chiesto una tangente all'inizio di quest'anno.
• L'ex star della NFL Rob Gronkowski pagherà 1,9 milioni di dollari per risolvere la causa degli investitori in Cripto:Tre atleti, tra cui l'ex stella dei New England Patriots Rob Gronkowski, pagheranno 2,4 milioni di dollari per chiudere una causa intentata dagli investitori della Voyager.

CZ viene condannato

La settimana scorsa sono volato a Seattle insieme a Danny Nelson e altri giornalisti per seguire l'udienza di condanna dell'ex CEO di Binance Changpeng Zhao.

Come promemoria: lo scorso novembre, Zhao si è dichiarato colpevole di aver violato il Bank Secrecy Act e si è dimesso dall'exchange da lui fondato. Binance stessa ha accettato di pagare 4,3 miliardi di dollari in multe e sanzioni e di sottoporsi a un supervisore nominato dal tribunale (che deve ancora essere nominato). Martedì, Zhaoè stato condannatofino a quattro mesi di prigione.

IO twittato in direttal'udienza e Liz Lopatto di The Vergebloggato in diretta it. Puoi leggere quei resoconti se vuoi una versione approfondita di quanto accaduto. La versione breve: il giudice Richard Jones ha chiesto ai rappresentanti di Zhao e del Dipartimento di Giustizia di esprimere il loro parere sulla Request del DOJ di applicare miglioramenti alle linee guida di base per le condanne di Zhao. Il DOJ ha sostenuto che la raccomandazione delle linee guida di meno di 18 mesi era troppo indulgenteper la condotta di Zhao.

Gli avvocati del DOJ sembravano quasi impreparati alle domande del giudice. T so come altro dirlo: il giudice ha aperto chiedendo dei miglioramenti e il tavolo del DOJ ha dovuto consultarsi brevemente prima di prendere la parola.

Quando l'avvocato lo ha fatto, la sua argomentazione è stata un BIT' forzata, per usare un eufemismo. A ONE punto, ha sostenuto che il giudice avrebbe dovuto essere in grado di dedurre che Zhao era a conoscenza di illeciti commessi sulla sua piattaforma dopo che il giudice aveva affermato che non c'erano prove a sostegno di tale affermazione. Se questa descrizione sembra dura, dovrei notare che a questo punto, il mio principale punto di paragone è contro il team che ha perseguito Sam Bankman-Fried di FTX, che è stato un affare molto più sanguinoso (metaforicamente) e ha visto un team di avvocati del Dipartimento di Giustizia a New York smantellare clinicamente l'immagine stessa di Bankman-Fried.

La difesa ha argomentato in modo un po' più diretto: Zhao si è presentato volontariamente negli Stati Uniti invece di combattere l'estradizione, si è dichiarato colpevole volontariamente, si è scusato e ha già iniziato ad adottare misure per espiare le sue malefatte (dimettendosi da Binance e accettando una multa di 50 milioni di dollari).

C'era molto di non detto. La documentazione della difesa del mese scorso aveva una parte censurata significativa e un avvocato difensore ha accennato a un fattore attenuante per la condanna di Zhao. Il giudice T ha voluto discuterne e quindi siamo tutti lasciato a speculare per quanto riguarda cosa, esattamente, fosse quel fattore attenuante. È chiaro che Zhao ha collaborato con almeno ONE, e probabilmente altre indagini federali, quindi probabilmente c'è una buona ipotesi.

Come molti hanno sottolineato, ONE delle ragioni della sentenza lieve è il fatto che Zhao si è dichiarato colpevole solo di ONE di violazione del Bank Secrecy Act (BSA), che ONE avvocato con cui ho parlato ha descritto come "una grossa concessione".

Il DOJ non ha mai denunciato frode e, sebbene il suo promemoria di condanna abbia accennato a preoccupazioni di violazione delle sanzioni, il DOJ T ha mosso accuse neanche su questo fronte. Il momento per il DOJ di denunciare crimini più gravi sarebbe stato l'anno scorso, quando ha svelato la sua accusa contro Zhao e Binance, piuttosto che il mese scorso in un promemoria di condanna.

"Il fatto che T si sia dichiarato colpevole di violazioni delle sanzioni è un enorme dono per lui... non sarebbe successo se T fosse stato disposto a mostrare contrizione", ha detto l'avvocato, che T era autorizzato a parlare pubblicamente.

D'altro canto, il DOJ sembrava pianificare di perdere la sua argomentazione per una condanna più severa delle linee guida. L'ente di polizia ha già iniziato a fare pressioni sul Congresso per linee guida più severe per le violazioni del Bank Secrecy Act, e la sentenza della scorsa settimana diventerà senza dubbio una prova a sostegno di linee guida più severe.

Un portavoce del Dipartimento di Giustizia ha dichiarato in una nota che "questa è la prima volta che un CEO va in prigione per una violazione del BSA".

È stato davvero interessante vedere fino a che punto il giudice abbia elogiato Zhao, anche quando ha letto i crimini di cui si è dichiarato colpevole. Mentre la famosa frase di Zhao "meglio chiedere perdono" è stata un problema per il giudice, in definitiva, il giudice Jones ha detto di credere che Zhao avesse lavorato duramente per costruire Binance e dimostrato abbastanza rimorso e buona condotta da condannarlo a una pena inferiore a quella raccomandata dal Probation and Pretrial Services Office (cinque mesi).

In una data futura, ancora da definire, Zhao verrà rinchiuso in una prigione federale per quattro mesi.

E poi ha finito con tutto questo episodio.

Questa settimana

Lunedi

• 14:00 UTC (10:00 ET) La Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti ha tenuto una riunione del comitato consultivo per le piccole imprese per discutere, tra le altre cose, di questioni relative Cripto (brevemente).
• 20:00 UTC (16:00 ET) IlComitato per le regole della casasi sono incontrati per discutere una serie di progetti di legge e risoluzioni, tra cui unaDelibera della Cameradisapprovare la SECBollettino contabile del personale 121. L'intera Camera dovrebbe votare questa risoluzione mercoledì. Il membro di rango della Commissione per i servizi finanziari della Camera Maxine Waters (D-Calif.) ha elogiato il bollettino durante la sessione, affermando che i legislatori avrebbero potuto affrontare un aspetto ristretto e controverso della guida generale invece dell'intero documento, ma hanno scelto di non farlo. "Questo tipo di trasparenza aiuta a prevenire il tipo di frode e cattiva gestione delle Cripto che ha portato al crollo di importanti società Cripto come FTX. Infatti, questa guida Dichiarazione informativa è stata ampiamente supportata sia dal settore che dagli stakeholder sostenitori", ha affermato. Il membro del Congresso Mike Flood (R-Neb.) si è espresso contro il bollettino, affermando che la SEC ha aggirato altri regolatori nell'emissione del SAB 121 e che "non era il veicolo appropriato per promulgare una guida contabile per i custodi di asset digitali".

Martedì

• 14:00 UTC (10:00 ET) Una sottocommissione per i servizi finanziari della Camera si è riunita perdiscutere la supervisione della SEC di cose come le Cripto. Un gruppo di democratici della Camera intende presentare una proposta di legge per "mettere un freno" ai mixer Cripto , REP. Sean Casten (D-Ill.) ha detto durante l'udienza.

Venerdì

• 14:00 UTC (10:00 ET) La Commodity Futures Trading Commission terràun incontro apertosui contratti di eventi, solo pochi giorni dopo che Bloomberg ha riferito che il regolatore potrebbe muoversi per vietareMercati di previsione politica.

Altrove:

• (Prototipo)Il creatore TRON Justin TUE ha cercato di rivendicare l'immunità diplomatica in una causa civile intentata da ex dipendenti BitTorrent che hanno affermato di essere stati licenziati ingiustamente, riporta Protos. TUE, che in precedenza sapevamo essere l'ambasciatore di Grenada presso l'Organizzazione mondiale del commercio, sembra essere stato anche ambasciatore presso le Nazioni Unite per un certo periodo di tempo, ha affermato l'organizzazione giornalistica.
• (Bloomberg)Molly White, che la maggior parte di noi in questo settore probabilmente conosce come la creatrice diWeb3 sta andando alla grande, ha scritto un editoriale su Bloomberg sostenendo che il settore Cripto necessita di una migliore supervisione e autoregolamentazione prima del prossimo crollo.
• (Casa Bianca)La Casa Bianca ha pubblicato martedì un "National Cybersecurity Strategy Implementation Plan" (versione 2), affermando tra le altre cose che gli Stati Uniti avrebbero "sostenuto gli sforzi di altri paesi per adottare e implementare gli standard globali antiriciclaggio/contrasta del finanziamento del terrorismo (AML/CFT) per i fornitori di servizi di asset virtuali". Questo sforzo sarà guidato dal Dipartimento del Tesoro tramite la Financial Action Task Force e questo supporto potrebbe includere "assistenza tecnica ai paesi a bassa capacità", ha affermato il documento. Unrelazione di accompagnamento ha anche evidenziato la quantità Cripto sequestrate dagli Stati Uniti negli ultimi anni (tra le altre cose).

Se hai pensieri o domande su cosa dovrei discutere la prossima settimana o qualsiasi altro feedback che vorresti condividere, sentiti libero di inviarmi un'e-mail aCoinDeskoppure trovami su Twitter@nikhileshde.

Puoi anche unirti alla conversazione di gruppo suTelegramma.

Ci vediamo la prossima settimana!

CORREZIONE (8 maggio 2024, 14:33 UTC):Chiarisce che molte delle cause preventive sono state intentate da gruppi o aziende che non sono stati citati in giudizio, ma temono di esserlo.