¿Tiene la SEC realmente jurisdicción sobre el arte NFT? Dos artistas demandan a la SEC para obtener una respuesta.

• Dos artistas presentaron una demanda contra la SEC de EE. UU. en un tribunal de Luisiana para obtener una sentencia declaratoria que proteja sus próximos proyectos de NFT de las acciones regulatorias de la SEC.
• Dicen que la SEC ha sentado un precedente preocupante de posible extralimitación regulatoria al presentar cargos contra otros dos proyectos de arte NFT.

Dos artistas estadounidenses presentaron el lunes una demanda contra la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) en busca de una sentencia declaratoria de un tribunal de Luisiana que establezca que sus próximos proyectos de tokens no fungibles (NFT) no violarían las leyes de valores de Estados Unidos.

El mordazqueja, presentada en la jurisdicción del notoriamente antiregulatorio Quinto Circuito, acusa a la SEC de utilizar dos acciones de cumplimiento de 2023 contra proyectos NFT (Impact Theory y Stoner Cats) para reclamar su jurisdicción sobre toda la industria NFT sin autorización del Congreso.

El presidente de la SEC, Gary Gensler, y los otros cuatro comisionados de la SEC (Hester Peirce, Caroline Crenshaw, Mark Uyeda y Jaime Lizarraga), así como Eric Bustillo, director regional de la oficina de la SEC en Miami, Florida, son nombrados como acusados en la demanda.

Según la denuncia, bajo el mandato de Gensler, la agencia reguladora "adoptó una visión extremadamente expansiva de su propia autoridad en el contexto de los activos digitales" y no brindó claridad a los artistas de NFT sobre las circunstancias en las que la oferta y venta de NFT podrían constituir ofertas o ventas de valores.

Y, al atraer a los NFT a su órbita regulatoria a través de acciones de cumplimiento, la SEC no ha logrado abordar de manera significativa las implicaciones potencialmente de largo alcance de la aplicación de las leyes de valores al arte, alega la denuncia.

Un representante de la SEC se negó a hacer comentarios sobre las acusaciones contenidas en la demanda.

La amenaza de posibles acciones coercitivas contra proyectos de NFT ha "desatado un efecto disuasorio sobre los artistas de NFT en todo [EE. UU.]", según la demanda. Los demandantes en el caso, el artista conceptual y profesor de derecho Brian Frye, y el artista musical Jonathan Mann, también conocido como "Song a Day Mann", están retrasando cada uno un proyecto de NFT listo para funcionar hasta que un tribunal les otorgue protección ante la "amenaza creíble" de una futura investigación o litigio por parte de la SEC, que, según sus abogados, sería "económicamente devastadora para [sus] proyectos artísticos".

Pero no son solo los pequeños artistas los que se ven afectados por la posible amenaza de una acción de la SEC: las grandes empresas que ofrecen obras de arte NFT también han tenido problemas con la falta de claridad regulatoria en torno a los NFT.

Solo un día después de que se presentara la demanda de Mann y Frye, la empresa estadounidense de apuestas deportivas DraftKings anunció que... cerrando su negocio NFTCon efecto inmediato, citando "recientes acontecimientos legales". DraftKings se enfrenta actualmente a una demanda colectiva de inversores que alegan que sus ventas de NFT violaron las leyes de valores. El mes pasado, Dapper Labs, la empresa creadora de la popular tarjeta coleccionable digital NBA Top Shot "Moments", pagó 4 millones de dólares para resolver su propia demanda colectiva.

En cuanto al precedente regulatorio

La demanda de Frye y Mann apunta a dos acciones recientes de cumplimiento de la SEC contra otros proyectos de NFT, Impact Theory y Stoner Cats.

En agosto de 2023, la SEC anunció cargos contra Impact Theory y un acuerdo con esta última por presuntamente ofrecer y vender valores no registrados a través de sus NFT de Claves de Fundador. Antes de este acuerdo con Impact Theory, la SEC no había emitido ninguna directriz formal sobre los NFT ni había tomado ninguna medida pública contra sus creadores.

Como parte de su acuerdo con la SEC, Impact Theory acordó pagar más de $6 millones en restitución y sanciones civiles, así como destruir todos los NFT de Founder’s Keys restantes en su poder.

“La SEC literalmente exigió que los artistas destruyeran sus obras como castigo por violar su dictamen sin precedentes de que el arte era un valor”, argumentaron los abogados de los demandantes. “Así es: el gobierno federal de Estados Unidos exigió que un artista destruyera su obra porque una agencia del gobierno federal decidió que se ofrecía o vendía en contravención de la ley federal”.

Dos comisionados de la SEC, Pierce y Uyeda, emitieron un voto en contra de la acción de la SEC sobre la Teoría del Impacto, argumentando que las ventas de NFT no constituían un contrato de inversión y plantearon preguntas más amplias sobre el arte NFT que la SEC "debería abordar antes de presentar casos adicionales sobre NFT".

Pero un mes después, en septiembre de 2023, la SEC anunció cargos y un acuerdo con otro proyecto de NFT: esta vez,La empresa detrás de Stoner Cats, una serie web animada con el respaldo de Mila Kunis y financiada mediante la compra de NFT, acordó pagar una multa civil de un millón de dólares a la SEC para resolver los cargos. Al igual que Impact Theory, la compañía también tuvo que comprometerse a destruir todos los NFT de Stoner Cats que estuvieran en su posesión, custodia o control dentro de los 10 días posteriores a la orden.

Pierce y Uyeda volvieron a discrepar, escribiendo: “Si aplicáramos las leyes de valores a los coleccionables físicos de la misma manera que las aplicamos a los NFT, la creatividad de los artistas se marchitaría a la sombra de la ambigüedad legal… la aplicación de las leyes de valores por parte de la Comisión aquí tiene poco sentido y disuade a los creadores de contenido de explorar formas de aprovechar las redes sociales para crear y distribuir contenido”.

Al perseguir a Impact Theory y Stoner Cats, los demandantes argumentan que la SEC ha “enviado un mensaje… de que regula los Mercados de arte digital, y tal vez, incluso el mercado del arte en su conjunto”, creando así una “situación precaria para artistas e innovadores” como Frye y Mann.

En consecuencia, Mann y Frye requieren la intervención de un tribunal federal para poder ofrecer y vender sus futuros proyectos artísticos sin enfrentarse a una costosísima investigación de la SEC, ni a una acción administrativa o judicial que les obligue —como ocurrió con los acuerdos de Stoner Cats e Impact Theory— a destruir literalmente su propio arte digital para satisfacer la ira de la SEC.

Según documentos judiciales, Frye contactó previamente a la SEC para Request una carta de no acción para dos de sus otros proyectos de NFT. No recibió respuesta.

Varias otras empresas y entidades han presentado recientemente demandas preventivas similares contra la SEC, principalmente dentro del mismo circuito. ConsenSys solicitó una medida cautelar para evitar que la SEC la demandara y declarara a Ethereum como valor; la Asociación Blockchain demandó por la definición de "distribuidor" de la SEC; una empresa llamada Beba y el Fondo Educativo DeFi demandaron para obtener protección contra una posible acción de la SEC, y una empresa de Cripto demandó para lanzar una plataforma de negociación llamada "Intercambio legítimo. "