La SEC ha davvero giurisdizione sull'arte NFT? Due artisti fanno causa alla SEC per ottenere una risposta

• Due artisti hanno intentato una causa contro la SEC degli Stati Uniti presso un tribunale della Louisiana per ottenere una sentenza dichiarativa che protegga i loro prossimi progetti NFT da azioni normative da parte della SEC.
• Affermano che la SEC ha creato un preoccupante precedente di potenziale eccesso di regolamentazione presentando accuse contro altri due progetti artistici NFT.

Lunedì due artisti americani hanno intentato causa contro la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti, chiedendo una sentenza dichiarativa da un tribunale della Louisiana che i loro prossimi progetti di token non fungibili (NFT) non violeranno le leggi statunitensi sui titoli azionari.

Il taglienterimostranza, depositato nella giurisdizione del quinto circuito statale notoriamente anti-regolamentazione, accusa la SEC di aver utilizzato due azioni esecutive del 2023 contro progetti NFT, Impact Theory e Stoner Cats, per rivendicare la propria giurisdizione sull'intero settore NFT senza l'autorizzazione del Congresso.

Il presidente della SEC Gary Gensler e gli altri quattro commissari della SEC – Hester Peirce, Caroline Crenshaw, Mark Uyeda e Jaime Lizarraga – così come Eric Bustillo, direttore regionale dell’ufficio della SEC a Miami, Florida, sono tutti nominati come imputati nella causa.

Secondo la denuncia, secondo Gensler, l'agenzia di regolamentazione ha "adottato una visione estremamente ampia della propria autorità nel contesto delle risorse digitali" e non è riuscita a fornire chiarezza agli artisti NFT sulle circostanze in cui l'offerta e la vendita di NFT potrebbero costituire offerte o vendite di titoli.

Inoltre, nel risucchiare gli NFT nella sua orbita normativa attraverso azioni coercitive, la SEC non è riuscita ad affrontare in modo significativo le implicazioni potenzialmente di vasta portata dell'applicazione delle leggi sui titoli all'arte, sostiene la denuncia.

Un rappresentante della SEC ha rifiutato di commentare le accuse contenute nella causa.

Lo spettro di potenziali azioni esecutive contro i progetti NFT ha "scatenato un effetto agghiacciante sugli artisti NFT in tutti gli [Stati Uniti]", secondo la denuncia. I querelanti nel caso, l'artista concettuale e professore di legge Brian Frye, e l'artista musicale Jonathan Mann, noto anche come "Song a Day Mann", stanno entrambi trattenendo un progetto NFT pronto all'uso finché un tribunale non garantirà loro protezione dalla "minaccia credibile" di una futura indagine o contenzioso da parte della SEC, che i loro avvocati sostengono sarebbe "economicamente devastante per [i loro] sforzi artistici".

Ma non sono solo i piccoli artisti ad essere colpiti dalla potenziale minaccia di un’azione da parte della SEC: anche le grandi aziende che offrono opere d’arte NFT hanno dovuto fare i conti con la mancanza di chiarezza normativa che circonda gli NFT.

Solo ONE giorno dopo che la causa di Mann e Frye è stata intentata, la società americana di scommesse sportive DraftKings ha annunciato che era chiudendo la sua attività NFT, con effetto immediato, citando "recenti sviluppi legali". DraftKings sta attualmente affrontando una class action da parte di investitori che sostengono che le sue vendite NFT hanno violato le leggi sui titoli. Il mese scorso, Dapper Labs, la società dietro la popolare carta da gioco digitale NBA Top Shot "Moments", ha pagato 4 milioni di dollari per chiudere la sua class action sui titoli.

Riguardo al precedente normativo

La causa di Frye e Mann fa riferimento a due recenti azioni esecutive della SEC contro altri progetti NFT, Impact Theory e Stoner Cats.

Nell'agosto 2023, la SEC ha annunciato accuse e un accordo con Impact Theory per aver presumibilmente offerto e venduto titoli non registrati tramite i loro NFT Founder's Keys. Prima dell'accordo con Impact Theory, la SEC non aveva emesso alcuna guida formale in merito agli NFT né intrapreso alcuna azione pubblica contro alcun creatore di NFT.

Come parte del suo accordo con la SEC, Impact Theory ha accettato di pagare più di 6 milioni di dollari in sanzioni civili e di restituzione, nonché di distruggere tutti i restanti NFT Founder's Keys in suo possesso.

"La SEC ha letteralmente preteso che gli artisti distruggessero la loro arte, come punizione per aver violato il suo diktat senza precedenti secondo cui l'arte era una garanzia", hanno sostenuto gli avvocati dei querelanti. "Esatto: il governo federale degli Stati Uniti ha preteso che un artista distruggesse la sua arte, perché un'agenzia del governo federale ha deciso che veniva offerta o venduta in violazione della legge federale".

Due commissari della SEC, Pierce e Uyeda, hanno espresso un dissenso contro l'azione della SEC sulla teoria dell'impatto, sostenendo che le vendite di NFT non costituivano un contratto di investimento e sollevavano questioni più ampie sull'arte NFT che la SEC "dovrebbe affrontare prima di avviare ulteriori casi NFT".

Ma un mese dopo, nel settembre 2023, la SEC ha annunciato accuse e un accordo con un altro progetto NFT: questa volta,l'azienda dietro Stoner Cats, una serie web animata sostenuta da Mila Kunis e finanziata dagli acquisti di NFT, ha accettato di pagare una sanzione pecuniaria civile di 1 milione di dollari alla SEC per risolvere le accuse. Come Impact Theory, anche la società ha dovuto accettare di distruggere "tutti gli NFT di Stoner Cats in [suo] possesso, custodia o controllo" entro 10 giorni dall'ordine.

Pierce e Uyeda hanno nuovamente espresso dissenso, scrivendo: "Se dovessimo applicare le leggi sui titoli ai beni da collezione fisici nello stesso modo in cui le applichiamo agli NFT, la creatività degli artisti appassirebbe all'ombra dell'ambiguità legale... l'applicazione delle leggi sui titoli da parte della Commissione in questo caso ha poco senso e scoraggia i creatori di contenuti dall'esplorare modi per sfruttare i social network per creare e distribuire contenuti".

Nel perseguire Impact Theory e Stoner Cats, sostengono i querelanti, la SEC ha “inviato un messaggio… che regola i Mercati dell’arte digitale e, forse, persino il mercato dell’arte nel suo complesso”, creando così una “situazione precaria per artisti e innovatori” come Frye e Mann.

"Di conseguenza, Mann e Frye hanno bisogno dell'intervento della corte federale per poter offrire e vendere i loro potenziali progetti artistici senza dover affrontare un'indagine SEC enormemente costosa, o un'azione amministrativa o giudiziaria che potrebbe richiedere loro di - come hanno fatto gli accordi Stoner Cats e Impact Theory - letteralmente distruggere la loro arte digitale per soddisfare l'ira della SEC."

Secondo i documenti del tribunale, Frye in passato ha contattato la SEC per Request una lettera di non-azione per altri due suoi progetti NFT. Non ha ricevuto risposta.

Diverse altre società ed entità hanno recentemente intentato cause preventive simili contro la SEC, in gran parte all'interno dello stesso circuito. ConsenSys ha chiesto un provvedimento ingiuntivo per impedire alla SEC di citarla in giudizio e dichiarare Ethereum un titolo; la Blockchain Association ha intentato una causa per la definizione di "dealer" della SEC; una società chiamata Beba e il DeFi Education Fund hanno intentato una causa per ottenere un risarcimento contro una possibile azione della SEC e una società Cripto ha intentato una causa per lanciare una piattaforma di trading chiamata "Legittimo.Scambio."