La SEC a-t-elle réellement compétence sur les œuvres NFT ? Deux artistes poursuivent la SEC pour obtenir une réponse.

• Deux artistes ont intenté une action en justice contre la SEC américaine devant un tribunal de Louisiane pour obtenir un jugement déclaratoire qui protégerait leurs prochains projets NFT des mesures réglementaires de la SEC.
• Ils affirment que la SEC a créé un précédent inquiétant de dépassement réglementaire potentiel en portant plainte contre deux autres projets artistiques NFT.

Deux artistes américains ont intenté lundi une action en justice contre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, demandant un jugement déclaratoire d'un tribunal de Louisiane selon lequel leurs prochains projets de jetons non fongibles (NFT) ne violeraient pas les lois américaines sur les valeurs mobilières.

Le cinglantplainte, déposée dans la juridiction du cinquième circuit, un État notoirement anti-réglementaire, accuse la SEC d'avoir utilisé deux actions d'exécution de 2023 contre des projets NFT - Impact Theory et Stoner Cats - pour revendiquer sa compétence sur l'ensemble de l'industrie NFT sans l'autorisation du Congrès.

Le président de la SEC, Gary Gensler, et les quatre autres commissaires de la SEC – Hester Peirce, Caroline Crenshaw, Mark Uyeda et Jaime Lizarraga – ainsi qu’Eric Bustillo, directeur régional du bureau de la SEC à Miami, en Floride, sont tous nommés comme défendeurs dans le procès.

Selon la plainte, selon Gensler, l'agence de régulation a « adopté une vision extrêmement large de sa propre autorité dans le contexte des actifs numériques » et n'a pas fourni de clarté aux artistes NFT sur les circonstances dans lesquelles l'offre et la vente de NFT pourraient constituer des offres ou des ventes de titres.

Et, en aspirant les NFT dans son orbite réglementaire par le biais de mesures d'application, la SEC n'a pas réussi à s'attaquer de manière significative aux implications potentiellement de grande portée de l'application des lois sur les valeurs mobilières à l'art, allègue la plainte.

Un représentant de la SEC a refusé de commenter les allégations contenues dans la plainte.

Selon la plainte, le spectre d'éventuelles mesures coercitives contre les projets NFT a « déclenché un effet dissuasif sur les artistes NFT aux États-Unis ». Les plaignants, l'artiste conceptuel et professeur de droit Brian Frye, et le musicien Jonathan Mann, alias « Song a Day Mann », retiennent chacun un projet NFT prêt à être lancé jusqu'à ce qu'un tribunal les protège contre la « menace crédible » d'une future enquête ou d'un litige de la SEC, qui, selon leurs avocats, serait « économiquement dévastateur pour [leurs] activités artistiques ».

Mais ce ne sont pas seulement les petits artistes qui sont touchés par la menace potentielle d’une action de la SEC : les grandes entreprises proposant des œuvres d’art NFT ont également été confrontées au manque de clarté réglementaire entourant les NFT.

Un jour seulement après le dépôt de la plainte de Mann et Frye, la société américaine de paris sportifs DraftKings a annoncé qu'elle était fermeture de son activité NFT, avec effet immédiat, invoquant de « récents développements juridiques ». DraftKings fait actuellement l'objet d'un recours collectif intenté par des investisseurs qui affirment que ses ventes de NFT enfreignent les lois sur les valeurs mobilières. Le mois dernier, Dapper Labs, la société à l'origine de la célèbre carte à collectionner numérique NBA Top Shot « Moments », a versé 4 millions de dollars pour régler son propre recours collectif en valeurs mobilières.

Concernant la jurisprudence réglementaire

Le procès de Frye et Mann fait référence à deux récentes mesures d’application de la SEC contre d’autres projets NFT, Impact Theory et Stoner Cats.

En août 2023, la SEC a annoncé des accusations et un accord à l'encontre d'Impact Theory pour avoir prétendument proposé et vendu des titres non enregistrés via ses NFT Founder's Keys. Avant cet accord, la SEC n'avait publié aucune directive officielle concernant les NFT ni engagé de poursuites publiques contre leurs créateurs.

Dans le cadre de son accord avec la SEC, Impact Theory a accepté de payer plus de 6 millions de dollars en restitution et en sanctions civiles, ainsi que de détruire tous les NFT Founder’s Keys restants en sa possession.

« La SEC a littéralement exigé des artistes qu'ils détruisent leurs œuvres, en guise de sanction pour avoir violé son diktat sans précédent selon lequel l'art est une valeur mobilière », ont soutenu les avocats des plaignants. « C'est exact : le gouvernement fédéral des États-Unis a exigé qu'un artiste détruise ses œuvres, car une agence fédérale a jugé que leur vente ou leur mise en vente était contraire à la loi fédérale. »

Deux commissaires de la SEC, Pierce et Uyeda, ont émis une opinion dissidente contre l'action de la SEC concernant la théorie de l'impact, arguant que les ventes de NFT ne constituaient pas un contrat d'investissement et soulevaient des questions plus larges sur l'art NFT que la SEC « devrait aborder avant d'engager de nouvelles affaires NFT ».

Mais un mois plus tard, en septembre 2023, la SEC a annoncé des accusations et un accord avec un autre projet NFT : cette fois,l'entreprise derrière Stoner Cats, une web-série animée soutenue par Mila Kunis et financée par des achats de NFT, a accepté de payer une amende civile d'un million de dollars à la SEC pour régler les accusations. À l'instar d'Impact Theory, l'entreprise a également dû s'engager à détruire « tous les NFT Stoner Cats en sa possession, sous sa garde ou sous son contrôle » dans les 10 jours suivant l'injonction.

Pierce et Uyeda ont de nouveau exprimé leur désaccord, écrivant : « Si nous devions appliquer les lois sur les valeurs mobilières aux objets de collection physiques de la même manière que nous les appliquons aux NFT, la créativité des artistes se fanerait dans l'ombre de l'ambiguïté juridique... l'application des lois sur les valeurs mobilières par la Commission ici n'a guère de sens et décourage les créateurs de contenu d'explorer des moyens d'exploiter les réseaux sociaux pour créer et distribuer du contenu. »

En poursuivant Impact Theory et Stoner Cats, les plaignants affirment que la SEC a « envoyé un message… selon lequel elle réglemente les Marchés de l’art numérique, et peut-être même le marché de l’art dans son ensemble », créant ainsi une « situation précaire pour les artistes et les innovateurs » comme Frye et Mann.

« En conséquence, Mann et Frye ont besoin de l'intervention d'un tribunal fédéral pour pouvoir proposer et vendre leurs projets artistiques potentiels sans faire face à une enquête extrêmement coûteuse de la SEC, ou à une action administrative ou judiciaire qui pourrait les obliger à – comme l'ont fait les accords Stoner Cats et Impact Theory – détruire littéralement leur propre art numérique afin de satisfaire la colère de la SEC. »

Selon les documents judiciaires, Frye a déjà contacté la SEC pour Request une lettre de non-intervention concernant deux de ses autres projets NFT. Il n'a reçu aucune réponse.

Plusieurs autres entreprises et entités ont récemment intenté des actions préventives similaires contre la SEC, principalement au sein du même circuit. ConsenSys a sollicité une injonction pour empêcher la SEC de la poursuivre et de déclarer Ethereum comme une valeur mobilière ; la Blockchain Association a intenté une action en justice concernant la définition de « dealer » donnée par la SEC ; une société appelée Beba et le DeFi Education Fund ont intenté une action en justice contre une éventuelle action de la SEC, et une société de Crypto a été poursuivie pour avoir lancé une plateforme de trading appelée «Legit.Exchange."