¿Qué está pasando con Bitcoin SV?

La visión de Satoshi Bitcoin (BSV), una de las criptomonedas emergentes más destacadas, se está recuperando de un par de semanas difíciles.

En primer lugar, se ejecutaron una serie de ataques contra la red el 24 de junio y el 1, 6 y 9 de julio. No está claro si algún usuario perdió dinero, pero el hecho de que alguien lograra gastar monedas dos veces inquietó a los participantes del mercado.

Unos días después, Gravedadcomercio suspendido de BSV, citando la desactivación de depósitos y retiros en varias bolsas importantes, lo que, según la correduría londinense, obligó a sus proveedores de liquidez a dejar de Mercados en el activo. Desde entonces, se ha reanudado la negociación de BSV en la plataforma.

El martes, el intercambio Binanceanunciado A finales de mes, suspenderá su pool de minería de BSV , que aporta aproximadamente 0,044 exahashes por segundo (EH/s) de potencia de procesamiento a la red, lo que representa el 8,2 % del total. La retirada de Binance implica que la red de BSV tendrá menos potencia de procesamiento para verificar transacciones, lo que facilitará aún más los ataques.

La serie de Eventos desafortunados parece estar afectando considerablemente el precio de BSV, fundado por Craig Wright, el controvertido empresario australiano que desde hace tiempo afirma ser el creador seudónimo de Bitcoin, Satoshi Nakamoto. BSV ha bajado un 73 % desde su máximo de mayo de $461. En las últimas 24 horas, la moneda ha subido un 2,59 % hasta los $124,67.

Mucho antes de los ataques, al menos otros cinco intercambios –Kraken, Okcoin, Coinbase, Binance, Independent Reserve y ShapeShift – habían retirado a BSV de su lista en los últimos dos años, a menudo en respuesta al comportamiento de Wright, en particular sus demandas contra sus críticos.

Sigue leyendo: La plataforma australiana de intercambio de Cripto retirará BSV de su lista por amenazas de acoso a los desarrolladores de Bitcoin.

Sin desanimarse, Wright, director científico de la empresa nChain, no dejó de presentar demandas. En junio de este año, ganó un caso de derechos de autor en Londres contra el sitio web Bitcoin por publicar el libro blanco de Bitcoin de Nakamoto, que Wright insistió en que era obra suya. Wright ganó en parte porque el propietario del sitio, un usuario anónimo llamado Cobra, se negó a comparecer ante el tribunal.

Sigue leyendo: Un tribunal del Reino Unido ordena a Bitcoin eliminar el libro blanco tras la demanda de Craig Wright.

Sin embargo, algunas plataformas de intercambio siguen apoyando el BSV. Bittrex aún permite intercambiar BSV por moneda fiduciaria, mientras que OKEx y Huobi permiten el intercambio de BSV con stablecoins y otras criptomonedas.

La Asociación Bitcoin para BSV, una empresa sin fines de lucro con sede en Suiza que apoya el desarrollo de BSV y nuevas empresas y empresas centradas en BSV, dijo que se ha estado comunicando activamente con los intercambios y tratando de apoyar "el restablecimiento del depósito, retiro y las instalaciones de BSV lo antes posible".

¿Qué es BSV?

BSV es una bifurcación, o moneda derivada, de Bitcoin Cash (a su vez una bifurcación de Bitcoin), cuyo tamaño de bloque se determina por las fuerzas del mercado, en lugar de ser fijo. Durante el ciclo alcista de 2017, las comisiones por enviar transacciones en la red original de Bitcoin se dispararon y algunas transacciones no se procesaron durante días. Esto se debió, en parte, a las estructuras de comisiones de Bitcoin, que hacen que las transacciones compitan entre sí por el espacio de bloque mediante comisiones de puja a los mineros.

Esto es lo que se conoce como el "problema de escalabilidad" de Bitcoin. Cuando el uso en la red es alto, también lo son las comisiones. Un sector de la comunidad Bitcoin propuso una solución: al aumentar el tamaño del bloque, los mineros podrían incluir más transacciones en cada bloque, lo que reduciría las comisiones y permitiría procesar más transacciones cada 10 minutos.

Pero esta solución encontró una resistencia rotunda, y el debate sobre el tamaño de los bloques desató una guerra civil en la comunidad Bitcoin . Finalmente, prevalecieron quienes querían KEEP el límite de tamaño de bloque sin cambios.

Así, el 1 de agosto de 2017, Bitcoin Cash se dividió como una bifurcación dura de la red Bitcoin con bloques de 8 megabytes en lugar de bloques de 1 megabyte. Pero incluso en el grupo que se separó, no todos estaban de acuerdo con la magnitud del cambio; un subgrupo liderado por Wright creía que el tamaño de bloque de BCH seguía siendo T . Surgió una nueva bifurcación dura, esta vez derivada de Bitcoin Cash, llamada BSV , que finalmente introdujo bloques de 2000 megabytes durante la actualización de Quasar.

Muchos defensores del libre mercado dentro de la recién escindida comunidad de BSV analizaron la característica heredada de un límite de tamaño de bloque y se preguntaron: si Bitcoin tiene tantas características de libre mercado, ¿por qué el tamaño de bloque no debería ser determinado también por las fuerzas del libre mercado? Por lo tanto, el límite de tamaño de bloque se eliminó por completo de BSV.

Los ataques

Durante los ataques de junio y julio, un solo pool de minería, Taal, capturó el 78% del hashrate de BSV, muy por encima del umbral del 51% necesario para tomar el control de una red. Pero que quede claro: Taal no atacó la red, ni se trató del famoso "ataque del 51%".

En realidad, el ataque de reorganización de bloques fue llevado a cabo por un "minero desconocido que operaba bajo el nombre 'Zulupool'", según un correo electrónico de la Asociación Bitcoin a CoinDesk. Para ser claros, este minero era un impostor.

Josh Petty, director ejecutivo y fundador de Twetch.com, declaró a CoinDesk que habló con el grupo de minería de Hathor de Zulupool y confirmó que el actor malicioso no tenía relación con ellos. "El atacante, que también se hacía llamar ZULUPool, no incluyó la cadena Hath ni el estado de la cadena Hathor en el mensaje de Coinbase, lo que sugiere que no es el verdadero ZULUPool, ya que todo el hashrate de ZULUPool proviene de la minería de Hathor en las diversas cadenas SHA256 compatibles con Bitcoin", escribió Petty en un correo electrónico.

"Es más probable que [el impostor] haya utilizado una parte de los ~100 Eh/s de tasa de hash que se desmanteló recientemente en China para intentar un ataque de doble gasto en algunas cadenas de menor dificultad", continuó Petty. "Esto solo es posible porque la tasa de hash de BSV actualmente se sitúa entre 0,5 y 1 Eh/s, o el 0,5 % de laBTC cadena, lo que significa que incluso los mineros de BTC más pequeños podrían superar trivialmente a TAAL para realizar grandes ataques de reorganización”.

Este tipo de incidentes son RARE, dijo, "porque generalmente es mucho más rentable minar honestamente".

Petty se QUICK a agregar que Twetch, un red social basada en micropagos corriendo en BSV, no se vio afectado.

Las secuelas

Según la Asociación Bitcoin , no está claro el alcance del daño.

“Las transacciones de BSV han sido objeto de doble gasto, pero no hay pruebas de que estas actividades fraudulentas se hayan llevado a cabo en detrimento de otra parte inocente”, escribió la asociación. “Es posible que el actor malicioso haya estado realizando doble gasto en sus propias transacciones”.

En otras palabras, ninguna "víctima" de los dobles gastos ocurridos se ha presentado, por lo que es posible que el ataque buscara simplemente causar estragos en lugar de obtener ganancias.

No se han producido pérdidas ni se ha robado nada. No se han producido ataques desde el 9 de julio de 2021, añadió la Asociación Bitcoin .

La asociacióndice Tiene tolerancia cero a los ataques y ha estado investigando detenidamente la logística de ONE. «El Equipo de Infraestructura de Bitcoin SV ha identificado una de las direcciones relacionadas con el ataque (1G47mSr3oANXMafVrR8UC4pzV7FEAzo3r9) como asociada desde hace tiempo con ransomware y otros ataques a las cadenas BTC, BCH y BSV », declaró la organización sin fines de lucro.

ACTUALIZACIÓN (23 de julio, 14:43 UTC):Corrige el título de Wright en nChain.