Que se passe-t-il avec Bitcoin SV?

La vision de Bitcoin Satoshi (BSV), ONEune des crypto-monnaies les plus importantes, est sous le choc de quelques semaines difficiles.

Premièrement, une série d'attaques a été exécutée contre le réseau le 24 juin et les 1er, 6 et 9 juillet. On ne sait pas si des utilisateurs ont perdu de l'argent, mais le fait que quelqu'un ait réussi à dépenser deux fois des pièces a secoué les participants du marché.

Quelques jours plus tard, Gravitynégociation suspendue de BSV, citant la désactivation des dépôts et des retraits sur « plusieurs grandes plateformes », ce qui, selon la société de courtage londonienne, a contraint ses fournisseurs de liquidités à cesser de gérer les Marchés de l'actif. Depuis lors, les échanges de BSV ont repris sur la plateforme.

Mardi, la bourse Binanceannoncé À la fin du mois, Binance suspendra son pool de minage BSV , qui contribue à hauteur de 0,044 exahash par seconde (EH/s) à la puissance de traitement du réseau, soit 8,2 % du total. Le retrait de Binance signifie que le réseau BSV disposera d'une puissance de calcul globale réduite pour vérifier les transactions, ce qui facilitera encore davantage les attaques.

Cette série d' Événements malheureux semble peser lourdement sur le cours du BSV, fondé par Craig Wright, l'homme d'affaires australien controversé qui se présente depuis longtemps comme le créateur du Bitcoin sous le pseudonyme de Satoshi Nakamoto. Le BSV a perdu 73 % par rapport à son sommet de mai, à 461 $. Au cours des dernières 24 heures, la cryptomonnaie a progressé de 2,59 % à 124,67 $.

Bien avant les attentats, au moins cinq autres échanges –KrakenOkcoin, Coinbase, Binance, Independent Reserve et ShapeShift – ont retiré BSV de la liste au cours des deux dernières années, souvent en réponse au comportement de Wright, en particulier ses poursuites judiciaires contre ses détracteurs.

Sur le même sujet : La bourse australienne de Crypto va retirer BSV de sa liste en raison d'une menace d'intimidation envers les développeurs de Bitcoin.

Sans se laisser décourager, Wright, directeur scientifique de la société nChain, a multiplié les poursuites. En juin dernier, il a remporté un procès pour atteinte aux droits d'auteur à Londres contre le site web Bitcoin pour avoir publié le livre blanc de Nakamoto sur le Bitcoin , dont Wright affirmait qu'il s'agissait de son œuvre. Wright a gagné en partie grâce au refus du propriétaire du site, un utilisateur anonyme du nom de Cobra, de comparaître devant le tribunal.

Sur le même sujet : Un tribunal britannique ordonne à Bitcoin de supprimer son livre blanc suite au procès intenté par Craig Wright

Certaines plateformes d'échange continuent toutefois de soutenir le BSV. Bittrex permet toujours aux utilisateurs d'échanger du BSV contre des monnaies fiduciaires, tandis qu'OKEx et Huobi prennent en charge le trading de BSV avec des stablecoins et d'autres cryptomonnaies.

L'Association Bitcoin pour BSV, une société à but non lucratif basée en Suisse qui soutient le développement de BSV et des startups et entreprises centrées sur BSV, a déclaré qu'elle communiquait activement avec les échanges et essayait de soutenir « le rétablissement des dépôts, des retraits et des installations BSV dès que possible. »

Qu'est-ce que BSV?

Le BSV est un fork, ou monnaie scindée, du Bitcoin Cash (lui-même un fork du Bitcoin), dont la taille des blocs est déterminée par les forces du marché plutôt que fixe. Lors de la période haussière de 2017, les frais d'envoi de transactions sur le réseau Bitcoin d'origine ont explosé et certaines transactions T été traitées pendant des jours. Cela était dû, en partie, à la structure tarifaire du Bitcoin, qui met en concurrence les transactions pour l'espace de bloc via des frais d'enchères aux mineurs.

C'est ce qu'on appelle le « problème d'évolutivité » de Bitcoin. Plus l'utilisation du réseau est élevée, plus les frais le sont aussi. Un membre de la communauté Bitcoin a proposé une solution. En augmentant la taille des blocs, les mineurs pourraient intégrer davantage de transactions dans chaque bloc, réduisant ainsi les frais et permettant de traiter davantage de transactions toutes les 10 minutes.

Mais cette solution a rencontré une forte opposition, et le débat sur la taille des blocs a déclenché une guerre civile au sein de la communauté Bitcoin . Finalement, ce sont les partisans du KEEP de la taille limite des blocs qui ont prévalu.

Ainsi, le 1er août 2017, Bitcoin Cash s'est scindé en un hard fork du réseau Bitcoin , avec des blocs de 8 mégaoctets au lieu de 1 mégaoctet. Mais même au sein du groupe qui a fait sécession, l'ampleur du changement n'était pas partagée par tous ; un sous-groupe dirigé par Wright estimait que la taille des blocs de BCH n'était toujours T suffisante. Un nouveau hard fork, cette fois-ci issu d'une scission de Bitcoin Cash, appelé BSV , a émergé, introduisant finalement des blocs de 2 000 mégaoctets lors de la mise à jour Quasar.

De nombreux partisans du libre marché au sein de la communauté BSV , récemment sécessionniste, ont examiné la caractéristique héritée de la limitation de la taille des blocs et se sont demandés : si Bitcoin possède autant de caractéristiques du libre marché, pourquoi la taille des blocs T serait-elle pas également déterminée par les forces du marché ? La limitation de la taille des blocs a donc été complètement supprimée de BSV.

Les attaques

Lors des attaques de juin et juillet, un pool de minage, Taal, a capturé 78 % du taux de hachage de BSV, dépassant largement le seuil de 51 % nécessaire pour prendre le contrôle d'un réseau. Mais soyons clairs : Taal n'a pas attaqué le réseau lui-même, et il ne s'agissait pas de la fameuse « attaque à 51 % ».

L'attaque de réorganisation de blocs a été menée par un « mineur inconnu opérant sous le nom de "Zulupool" », selon un courriel de la Bitcoin Association adressé à CoinDesk. Pour être clair, ce mineur était un imposteur.

Josh Petty, PDG et fondateur de Twetch.com, a déclaré à CoinDesk avoir discuté avec le véritable pool de minage Hathor de Zulupool et confirmé que l'acteur malveillant n'était pas lié à eux. « L'attaquant, qui se faisait également appeler ZULUPool, n'a pas indiqué la chaîne Hath ni l'état de la chaîne Hathor dans le message Coinbase, ce qui suggère qu'il ne s'agit pas du véritable ZULUPool, car l'intégralité du taux de hachage de ZULUPool provient du minage Hathor sur les différentes chaînes SHA256 compatibles Bitcoin », a écrit Petty dans un courriel.

« Il est plus probable que [l'imposteur] ait utilisé une partie des ~100Eh/s de débit de hachage récemment démantelés en Chine pour tenter une attaque à double dépense sur des chaînes de difficulté inférieure », a poursuivi Petty. « Cela n'est possible que parce que le débit de hachage de BSV se situe actuellement autour de 0,5-1Eh/s, soit 0,5 % duBTC chaîne, ce qui signifie que même les mineurs de BTC les plus petits pourraient trivialement surpasser TAAL pour effectuer de grandes attaques de réorganisation.

De tels incidents sont RARE, a-t-il dit, « car il est généralement beaucoup plus rentable de simplement exploiter honnêtement ».

Petty a QUICK ajouté que Twetch, un réseau social basé sur les micropaiements fonctionnant sur BSV, n'a pas été affecté.

Les conséquences

L’étendue des dégâts n’est pas claire, selon la Bitcoin Association.

« Des transactions BSV ont été effectuées en double, mais rien ne prouve que ces activités frauduleuses aient été menées au détriment d'une autre partie (innocente) », a écrit l'association. « Il est possible que l'acteur malveillant ait effectué lui-même des doubles dépenses. »

En d'autres termes, aucune « victime » des doubles dépenses qui ont eu lieu ne s'est manifestée, il est donc possible que l'attaque ait simplement cherché à semer le chaos plutôt qu'à générer un profit.

« Aucune perte n'a été enregistrée et personne n'a été volé. Aucune attaque n'a eu lieu depuis le 9 juillet 2021 », a ajouté la Bitcoin Association.

L'associationdit L'organisation à but non lucratif a une tolérance zéro envers les attaques et a examiné attentivement la logistique de celle- ONE. « L'équipe d'infrastructure Bitcoin SV a identifié ONEune des adresses liées à l'attaque (1G47mSr3oANXMafVrR8UC4pzV7FEAzo3r9) comme étant associée de longue date à des rançongiciels et autres attaques sur les chaînes BTC, BCH et BSV », a déclaré l'organisation à but non lucratif.

MISE À JOUR (23 juillet, 14h43 UTC) :Corrige le titre de Wright sur nChain.