Cosa sta succedendo con Bitcoin SV?

La visione di Bitcoin Satoshi (BSV), ONE delle più importanti criptovalute emergenti, si sta riprendendo da un paio di settimane difficili.

In primo luogo, il 24 giugno e il 1, 6 e 9 luglio sono stati eseguiti una serie di attacchi contro la rete. Non è chiaro se qualche utente abbia perso denaro, ma il fatto che qualcuno sia riuscito a spendere due volte le monete ha scosso i partecipanti al mercato.

Pochi giorni dopo, Gravitysospeso trading di BSV, citando la disabilitazione di depositi e prelievi presso "diversi grandi exchange", che secondo la società di brokeraggio con sede a Londra ha costretto i suoi fornitori di liquidità a smettere di creare Mercati nell'asset. Da allora, il trading BSV è ripreso sulla piattaforma.

Martedì, lo scambio Binanceannunciato che alla fine del mese sospenderà il suo pool di mining BSV , che contribuisce con una potenza di elaborazione stimata di 0,044 exahash al secondo (EH/s) alla rete, l'8,2% del totale. Il ritiro di Binance significa che la rete BSV avrà una potenza di elaborazione complessiva inferiore per verificare le transazioni, rendendo gli attacchi ancora più facili da eseguire.

La serie di sfortunati Eventi sembra pesare molto sul prezzo di BSV, fondato da Craig Wright, il controverso imprenditore australiano che da tempo sostiene di essere il creatore pseudonimo di Bitcoin, Satoshi Nakamoto. BSV è sceso del 73% dal suo massimo di maggio di $ 461. Nelle ultime 24 ore la moneta è salita del 2,59% a $ 124,67.

Molto prima degli attacchi, almeno altri cinque scambi –Il kraken, Okcoin, Coinbase, Binance, Independent Reserve e ShapeShift – hanno cancellato BSV negli ultimi due anni, spesso in risposta al comportamento di Wright, in particolare le cause legali contro i suoi critici.

Continua a leggere: L'exchange Cripto australiano rimuoverà BSV dall'elenco per la minaccia di "bullismo" agli sviluppatori Bitcoin

Imperterrito, Wright, responsabile scientifico di una società chiamata nChain, ha continuato a presentare cause legali. A giugno di quest'anno, ha vinto una causa per violazione del copyright a Londra contro il sito web Bitcoin.org per aver pubblicato il white paper Bitcoin di Nakamoto, che Wright ha insistito fosse opera sua. Wright ha prevalso in parte perché il proprietario del sito, un utente anonimo di nome Cobra, si è rifiutato di comparire in tribunale.

Continua a leggere: Corte britannica ordina a Bitcoin.org di rimuovere il white paper a seguito della causa legale di Craig Wright

Tuttavia, alcuni exchange continuano a supportare BSV. Bittrex consente ancora agli utenti di scambiare BSV con fiat, mentre OKEx e Huobi supportano il trading di BSV con stablecoin e altre criptovalute.

La Bitcoin Association for BSV, una società senza scopo di lucro con sede in Svizzera che supporta lo sviluppo di BSV e di startup e imprese incentrate su BSV, ha affermato di aver comunicato attivamente con gli exchange e di aver cercato di supportare "il ripristino dei depositi, dei prelievi e delle strutture BSV il prima possibile".

Che cosa è BSV?

BSV è una fork, o valuta frammentata, di Bitcoin Cash (a sua volta una fork di Bitcoin) la cui dimensione del blocco è determinata dalle forze di mercato anziché essere fissa. Durante la corsa al rialzo del 2017, le commissioni per l'invio di transazioni sulla rete Bitcoin originale sono salite alle stelle e alcune transazioni T sono state elaborate per giorni interi. Ciò è dovuto, in parte, alle strutture delle commissioni di Bitcoin, che prevedono che le transazioni competano tra loro per lo spazio del blocco tramite commissioni di offerta ai minatori.

Questo è ciò che viene definito il "problema di scalabilità" di Bitcoin. Quando l'uso in rete è elevato, lo sono anche le commissioni. ONE gruppo nella comunità Bitcoin ha offerto una soluzione. Aumentando la dimensione del blocco, i miner sarebbero in grado di adattare più transazioni a ogni blocco, riducendo quindi le commissioni e potendo elaborare più transazioni ogni 10 minuti.

Ma questa soluzione è stata fortemente osteggiata e il dibattito sulla dimensione del blocco ha scatenato una guerra civile nella comunità Bitcoin . Alla fine, coloro che volevano KEEP invariato il limite della dimensione del blocco hanno prevalso.

Quindi, il 1° agosto 2017, Bitcoin Cash si è diviso come hard fork della rete Bitcoin con blocchi da 8 megabyte anziché da 1 megabyte. Ma anche nel gruppo che si è separato, non tutti erano d'accordo con l'entità del cambiamento; un sottogruppo guidato da Wright riteneva che la dimensione del blocco di BCH T fosse ancora abbastanza grande. È emerso un nuovo hard fork, questa volta separato da Bitcoin Cash, chiamato BSV , che alla fine ha introdotto blocchi da 2.000 megabyte durante l'aggiornamento Quasar.

Molti individui orientati al libero mercato all'interno della comunità BSV appena separata hanno esaminato la caratteristica ereditata di un limite di dimensione del blocco e si sono chiesti: se Bitcoin ha così tante caratteristiche di libero mercato, perché la dimensione del blocco T dovrebbe essere determinata anche dalle forze del libero mercato? Quindi, il limite di dimensione del blocco è stato rimosso completamente da BSV.

Gli attacchi

Durante gli attacchi di giugno e luglio, un singolo pool di mining, Taal, ha catturato il 78% dell'hashrate di BSV, ben oltre la soglia del 51% necessaria per prendere il controllo di una rete. Ma sia chiaro: Taal stesso non ha attaccato la rete, né si è trattato del proverbiale "attacco del 51%".

Piuttosto, l'attacco di riorganizzazione dei blocchi è stato eseguito da un "minatore sconosciuto che operava sotto il soprannome 'Zulupool'", secondo un'e-mail della Bitcoin Association a CoinDesk. Di nuovo, per essere chiari, questo minatore era un impostore.

Josh Petty, CEO e fondatore di Twetch.com, ha detto a CoinDesk di aver parlato con il vero pool di mining Zulupool Hathor e ha confermato che l'autore malintenzionato non era imparentato con loro. "L'attaccante, che si è anche definito ZULUPool, non ha inserito la stringa Hath o lo stato della catena Hathor nel messaggio di Coinbase, il che suggerisce che in realtà non è il vero ZULUPool, poiché tutto l'hashrate di ZULUPool deriva dal mining di Hathor attraverso le varie catene SHA256 compatibili con Bitcoin". Petty ha scritto in un'e-mail.

"È più probabile che [l'impostore] abbia utilizzato una porzione dei ~100Eh/s di hashrate che sono stati recentemente dismessi in Cina per tentare un attacco double-spend su alcune catene di difficoltà inferiore", ha continuato Petty. "Questo è possibile solo perché l'hashrate di BSV si attesta attualmente intorno a 0,5-1Eh/s, ovvero lo 0,5% delBTC catena, il che significa che anche i minatori BTC più piccoli potrebbero facilmente superare TAAL per eseguire grandi attacchi di riorganizzazione".

Incidenti di questo tipo sono RARE, ha affermato, "perché in genere è molto più redditizio estrarre il minerale onestamente".

Petty si è QUICK ad aggiungere che Twetch, un social network basato sui micropagamenti in esecuzione su BSV, non è stato interessato.

Le conseguenze

Secondo la Bitcoin Association, l'entità del danno non è chiara.

"Le transazioni BSV sono state oggetto di doppia spesa, ma non vi è alcuna prova che queste attività fraudolente siano state svolte a danno di un'altra parte (innocente)", ha scritto l'associazione. "È possibile che l'attore malintenzionato abbia effettuato una doppia spesa nelle proprie transazioni".

In altre parole, nessuna "vittima" delle doppie spese verificatesi si è fatta avanti, quindi è possibile che l'attacco mirasse semplicemente a creare scompiglio anziché ricavare un profitto.

"Non si sono verificate perdite e nessuno è stato derubato. Non si sono verificati attacchi dal 9 luglio 2021", ha aggiunto la Bitcoin Association.

L'associazionedice ha tolleranza zero per gli attacchi e ha esaminato attentamente la logistica di ONE. "Il Bitcoin SV Infrastructure Team ha identificato ONE degli indirizzi collegati all'attacco (1G47mSr3oANXMafVrR8UC4pzV7FEAzo3r9) come associato da tempo a ransomware e altri attacchi alle catene BTC, BCH e BSV ", ha affermato l'organizzazione no-profit.

AGGIORNAMENTO (23 luglio, 14:43 UTC):Corregge il titolo di Wright su nChain.