Justin MON podría ser beneficioso para Wrapped Bitcoin, afirma el director del nuevo custodio

• Robert Liu, miembro de la junta directiva de BIT Global con sede en Hong Kong, habló con CoinDesk en una entrevista.
• Liu defendió el papel del fundador de TRON , Justin Sun, como asesor del proyecto, argumentando que la cadena de bloques que fundó cuenta con la confianza de los poseedores de decenas de miles de millones de la moneda estable de Tether, USDT.
• El plan de negocios de WBTC es aumentar el monto en circulación entre cinco y diez veces lo que es ahora, poco menos de $10 mil millones, utilizando una configuración de custodia geográficamente diversificada que podría ser más atractiva para compradores fuera de los EE. UU.
• El proyecto se está posicionando como una alternativa criptográfica nativa a los fondos cotizados en bolsa de Bitcoin .
• En cuanto a las supuestas alternativas más descentralizadas a WBTC, dijo: «No hay responsabilidad si algo sale mal. Esa gente T siquiera usa sus nombres reales, ¿verdad? Usan todo tipo de nombres de animales raros. Hoy en día, sé que identificarse con el animal está muy de moda en EE. UU., ¿verdad? Pero al menos usamos nuestros nombres reales».

En agosto, el meroAviso legal El hecho de que el fundador de TRON , Justin MON, estuviera involucrado en las operaciones de custodia relacionadas con Wrapped Bitcoin (WBTC), un token popular en las Finanzas descentralizadas, fue suficiente para sacudir la industria de las Cripto .

Al menos un proyecto importante de Finanzas descentralizadas (DeFi) Consideró eliminar WBTC por completo como opción de garantía, y varios actores importantes de Cripto , incluido el exchange Coinbase, Sacó rápidamente productos de la competencia.

El MON se ve como controversial por algunos analistas de la industria de las Cripto , debido a su participación en varios proyectos de monedas estables que se tornaron turbulentos y en otros casos en los que se citó una falta de transparencia.

BitGo, el custodio original y de larga trayectoria de WBTC , que respalda Bitcoin , anunció el 9 de agosto que distribuiría el control de la custodia del proyecto a tres entidades a nivel mundial en lugar de una ONE , como una forma de ayudar a descentralizar la operación. Según... liberarBIT Global es una plataforma de custodia global con operaciones reguladas con sede en Hong Kong, registrada como proveedor de servicios fiduciarios y empresariales (TCSP) y es una "asociación estratégica entre BitGo, Justin MON y el ecosistema TRON ".

WBTC es un token que permite a los inversores utilizar Bitcoin (BTC)en otras cadenas de bloques y juega un papel clave en el préstamo de DeFi como garantía, con una capitalización de mercado de $ 9 mil millones.

BIT Global es ahora ONE de los tres titulares de las claves que supervisan el Bitcoin bajo custodia, confirmaron los funcionarios del proyecto.

¿Pero qué pasa si la participación de Sun es una fortaleza más que una desventaja?

El director global de BIT , Robert Liu, presentó este argumento a CoinDesk esta semana en una entrevista exclusiva.

¿Cuál es exactamente el papel de Sun en el proyecto? ¿Y quién es su propietario? Tenemos algo de claridad, pero no total.

La entrevista que sigue ha sido editada para mayor claridad y brevedad.

¿Cómo surgió este acuerdo con BitGo?

Liu: La conversación comenzó el año pasado. Fue poco después del fracaso del acuerdo de BitGo con Galaxy. En ese momento, ya esperábamos que el ETF de Bitcoin al contado recibiera luz verde en algún momento. Y surgió la idea de que WBTC se destacara como una alternativa, casi como una especie de juego de sombras en el lado virtual del ETF al contado. El ETF de Bitcoin al contado es básicamente la envoltura del Bitcoin subyacente en una estructura de ETF financiero, ¿verdad? Mientras que este WBTC es básicamente la envoltura virtual de Bitcoin para ser utilizado en el proyecto DeFi. Fue entonces cuando BitGo también buscaba socios potenciales para fortalecer el proyecto WBTC tras el fracaso del acuerdo de fusión con Galaxy. Así que creamos una empresa.

Bueno, hablemos de Justin MON y su función. Obviamente, en el comunicado de prensa inicial fueron muy transparentes sobre su participación. Pero no sé si se ha aclarado exactamente cuál es su función.

Liu:Él realmente fue instrumental en hacer que el contacto inicial con BitGo sucediera. Yo, obviamente, viniendo del espacio tradfi, personalmente no conozco BitGo. Conozco la compañía, el modelo de negocio, la importancia de WBTC. Así que simplemente habiendo colaborado obviamente con él en el pasado en algunas transacciones financieras. Él es instrumental en reunir los datos iniciales para mí con BitGo y [el CEO de BitGo] Mike Belshe. Así que él no juega otros roles más allá de servir como asesor, asesor estratégico, y también ayudando básicamente a formar los dos equipos. No hay razón para ocultar la importancia de Justin, tanto en términos de su rol en la industria en general, como de su influencia en particular en Asia, en el espacio Cripto . Él ve la oportunidad. Pero no tiene un rol gerencial dentro de Global Trust, que es una plataforma fiduciaria con licencia en Hong Kong. Él no es un empleado. Él no es un accionista. No posee las claves, lo cual es un punto central en los medios, en cuanto a lo que implica esta reestructuración, el acceso a las claves privadas y cómo se rigen los contratos inteligentes, etc., ¿verdad? Por lo tanto, no tiene ninguno de esos roles específicos que sugieren algunas especulaciones infundadas del mercado.

Para aclarar, Robert, ¿eres el CEO de la empresa?

Liu:En realidad, solo soy director de la junta directiva. El director ejecutivo, en realidad, se centra más en proyectos operativos y tecnológicos. Tenemos un director ejecutivo con una trayectoria muy diversa en custodia y DeFi. Maxwell Fu es el director ejecutivo.

Bien, gracias, Robert. ¿Eres el accionista principal o el dueño mayoritario de la empresa?

No lo soy. Tenemos seis accionistas institucionales que poseen las acciones de BitGlobal Trust. Sin duda, tengo incentivos financieros. Pero en cuanto a la estructura accionarial, todo es bastante sencillo. BitGo es ONE de ellos.

Bueno ¿Y quiénes son los otros?

Liu: Hay seis más. Podemos enviarte los nombres detallados más adelante, por ejemplo, hoy o más tarde.

[NOTA DEL EDITOR: No recibimos los nombres más tarde ese mismo día, pero Sam Reynolds de CoinDesk logró localizar los registros corporativos del Registro Mercantil de Hong Kong, que muestran los nombres de los accionistas institucionales —todos con el mismo número de acciones y con las mismas direcciones en las Islas Vírgenes Británicas—, donde la información sobre directores y beneficiarios reales no es fácil de obtener. Al preguntarle si MON tiene alguna relación de propiedad, directa o indirecta, con alguno de los accionistas de BIT Global, un portavoz nos respondió: «Justin MON no tiene ninguna participación directa ni indirecta en la tabla de capitalización».]

Bueno, en cuanto a Justin MON, es evidentemente un pionero en este ámbito, fundó la blockchain de TRON y ha tenido un gran éxito en muchos sentidos. Sin embargo, algunas cosas han generado dudas. Personalmente, como editor, escribíamos sobre el acuerdo con Huobi, y él dijo que era asesor, pero que no era su propietario, y luego reconoció que poseía un gran porcentaje de los tokens, por lo que básicamente controlaba el proyecto. Así que no parecía del todo sincero, y creo que este tipo de cosas podrían ser parte de la razón de la falta de confianza de algunos. Pero entonces, ¿dices que no tiene ningún otro rol aparte de ser asesor del proyecto? ¿Es correcto?

Liu: Correcto, Brad, quería hacerme eco de tus comentarios sobre Justin. Sé que tienes BIT la razón con la tendencia de Justin a atraer cierta atención, con o sin razón. También quería destacar su éxito con la blockchain de TRON , porque no voy a comentar sobre la cobertura mediática más subjetiva sobre él. Siendo muy objetivos, todos sabemos que la blockchain de TRON es probablemente la blockchain de capa 1 más exitosa, ya que proporciona el proyecto de RWA más exitoso hasta la fecha: la stablecoin USD [incluyendo USDT de Tether]. La blockchain de TRON tiene más del 50 % del mercado global. Tiene la tasa de rotación más alta. Así que no hay problema en invertir más de 60 000 millones de dólares de las stablecoins que circulan en la blockchain de TRON . Nadie lo cuestionó, ¿verdad? Veo que algunos lo intentan, pero no has llegado a ninguna parte, ¿verdad? En cuanto a Huobi, es un proyecto muy delicado. Porque todos conocemos la historia de China. Es muy sensible. Esto no es algo que personalmente quiera comentar, ¿verdad? Hubo un... Incidente bien cubierto de un ataque informático el año pasadoBueno, si lo buscas en Google, cualquiera puede encontrarlo. Y personalmente, lo que te puedo decir es que, si no fuera por Justin, los usuarios estarían en serios problemas, ¿verdad? Así que, básicamente, él es la razón por la que los usuarios todavía se sienten seguros y cómodos. Así que creo, basándome únicamente en mi observación de los hechos, que el mercado debería darle el beneficio de la duda.

Interesante. No he visto que se haya mencionado ese punto en ninguna parte, pero creo que es ONE . Bueno, hablemos de... y esto cambió desde el comunicado de prensa inicial: BIT Global iba a tener dos de las claves, y luego cambiaron la estructura para que solo tengan una . ¿Es correcto?

Liu: El plan era seguir usando BitGo US como clave de validación de la billetera HOT ; ellos la tienen, ¿verdad? Entonces, BIT Global Trust, como custodio, toma dos claves: la principal y la de respaldo. Y eso es prácticamente obligatorio. Como custodio autorizado de activos públicos, debemos demostrar, y en serio, que tenemos el control mayoritario de la bóveda, ¿verdad? Porque de lo contrario, no somos fiduciarios. ¿Y si algo pasa? ¿De quién es la culpa? Quien tenga dos claves, será culpable, ¿verdad? Por eso debemos tener dos claves, a diferencia de, digamos, antes del acuerdo, donde siempre había tres claves, BitGo, ¿verdad? Entonces, ¿qué pasó? Todos sabemos lo que pasó. Todo tipo de charlas, especulaciones, miedo, incertidumbre y dudas, ¿verdad? Y luego tuvimos una llamada comunitaria. Fue realmente muy útil. Mucha gente se inscribió. Algunos de los OG, quienes idearon la idea de WBTC , organizaron la llamada. Hicieron una propuesta de acuerdo. Básicamente, dicen: «Miren, es un cambio demasiado drástico. No tenemos información previa al respecto. No sabemos quién es BIT Global Trust. No nos sentimos cómodos, ¿verdad?».

Lo pensamos, y BitGo propuso que probablemente deberíamos considerarlo, porque en ese momento ofrecían una alternativa muy útil. Durante gran parte del proceso de reestructuración, BitGo aún no tenía licencia en Asia. Buscaban establecerse en Asia. Pero fue el mismo mes del anuncio que BitGo Singapur obtuvo oficialmente una licencia de MAS en Singapur. Eso nos permitió decir: "Bueno, no podemos simplemente entregar la clave a un tercero, porque un miembro de la comunidad mencionó que podríamos votar por miembros creíbles de la comunidad para que la tengan. Pensamos: 'No puede ser. Sería una violación de nuestra confianza, y tenemos licencia, ¿verdad?'". Así que BitGo se ofreció a usar BitGo Singapur, recién licenciado por MAS. De esta manera, se trata de una entidad tripartita, todas con licencia, que posee colectivamente tres claves diferentes. Ahora tenemos la clave principal para el empaquetado y desempaquetado, BitGo la valida y la clave de respaldo se encuentra en un lugar seguro bajo la custodia de BitGo Singapur.

Muy bien, ¿ese acuerdo ha sido aprobado por el regulador de Hong Kong?

Liu:Bueno, eso queda a nuestra discreción, y tenemos el acuerdo de validar el acuerdo consultando la licencia de MAS, porque, al igual que los bancos, estos también pueden depositar parte de su dinero en la caja fuerte de una empresa de seguridad autorizada. Así que se acordó algo similar.

Bueno, hablemos un BIT del negocio. ¿Por qué es atractivo? Porque, al observar algunos paneles, la cantidad de BTC envueltos se ha estancado, ¿verdad? Y se informa ampliamente que los ingresos provienen del envoltorio y el desenvoltorio. Pero si se mantiene estable, no hay ingresos. Entonces, ¿cuál es la oportunidad?

Liu: Ese fue en realidad el catalizador para que BitGo estuviera dispuesto a hablar con alguien como nosotros. ¿De acuerdo? Estás en lo cierto. En este momento, mientras que Bitcoin ya superó el pico anterior en '21, WBTC está solo al 50% de donde solía estar, ¿verdad? Y luego todos conocemos a algunos de los principales actores financieros, como BlackRock. Han ido all in con su ETF al contado. Entonces, si el ETF ofrece este tipo de atractivo a los nombres más grandes en el espacio tradicional, es un equivalente virtual, WBTC, para nosotros. Queremos que crezca. Queríamos no solo ayudarlo a volver al pico anterior. Queremos que vaya, que sea 10 veces, si no mucho más que los $ 10 mil millones actuales, ¿verdad? Ese es el número ONE. Número dos, según nuestra comunicación dentro de nuestro canal, hay un par de razones por las que WBTC no ha estado creciendo. Una de las razones es que el contacto regulatorio de EE. UU. no es particularmente propicio. Y quizás sepan que casi el 100% del WBTC proviene de plataformas internacionales. Bien, entonces WBTC no trata directamente con los usuarios finales. Trata con comerciantes. Y prácticamente el 100% de los comerciantes son entidades extranjeras, y contactan a usuarios extranjeros para cumplir con WBTC. Pero piénsenlo, personalmente, no veo razón para que haya internacionales, como las ballenas, ¿verdad? Guardar su WBTC en una bóveda en algún lugar en medio de EE. UU., frente a un entorno regulatorio que todos conocemos, hasta estos días, tal vez parezca cambiar el próximo año, pero hasta ahora no ha sido así, ¿verdad? Así que ese es ONE de los principales obstáculos para el potencial de crecimiento de WBTC .

¿Has hablado sobre la posibilidad de cambiar ese modelo de ingresos para que, en lugar de solo tarifas por entrar y salir, pueda haber algún tipo de rendimiento que permita obtener, por ejemplo, algunos ingresos recurrentes?

Liu: No estamos considerando ningún nuevo modelo de ingresos hasta que multipliquemos este sistema al menos cinco o diez veces su tamaño. Y entonces, definitivamente no queremos estar expuestos a las comisiones provenientes de la circulación. Somos el custodio, y la razón por la que las instituciones no cobran a ciertas plataformas en el mundo de las Cripto es que se combina la custodia con la circulación comercial de los activos. Queríamos centrarnos exclusivamente en la parte de la custodia. Por ahora, nuestro objetivo es que sea seguro y cumpla con las normativas, para que los usuarios tengan la confianza de volver y expandirlo.

¿Qué opinas sobre toda la competencia que está entrando al espacio, incluidos algunos competidores que dicen ser más descentralizados?

Contamos con una ventaja competitiva única en un par de frentes. En ONE lugar, tenemos un control jurisdiccional y geográfico verdaderamente diversificado de la bóveda y la clave privada, ¿verdad? ONE puede competir con eso, y eso es muy importante, hasta que tengamos una regulación global armonizada. Sin eso, esta es la configuración infalible. No hay un único punto de fallo. Es prácticamente imposible que tres jurisdicciones diferentes se coludan si no les conviene. Así que ese es el punto número ONE. En segundo lugar, logramos el equilibrio adecuado entre centralización y descentralización. El elemento centralizado es absolutamente necesario si se desea hacer crecer un activo estratégico importante como el Wrapped Bitcoin; si se desea crecer a escala, se necesita una entidad de confianza que guarde miles de millones, decenas de miles de millones de Bitcoin, ¿verdad? No es posible. Personalmente, no conozco ningún proyecto descentralizado que pueda simplemente quitarte tus Bitcoin y decir: "Créeme, siempre están ahí, en el momento que los necesites, siempre están ahí". Personalmente, no conozco nada parecido. En el frente descentralizado, dicen: "Confía en mí, ¿verdad?" Y simplemente déjanos tus Bitcoin , y no habrá responsabilidad si algo sale mal. Esa gente T siquiera usa sus nombres reales, ¿verdad? Usan todo tipo de nombres de animales raros. Hoy en día, sé que identificarse con el animal está muy de moda en EE. UU., ¿verdad? Pero al menos usamos nuestros nombres reales. Y luego, en el lado centralizado, en comparación con cBTC [de Coinbase], no estamos sujetos a una citación constante de algún regulador gubernamental, como en el caso de Coinbase, ¿verdad? Recibirán la citación en cualquier momento en relación con cualquier activo, cualquier cliente que se una a CBTC, ¿verdad? No tenemos eso en Hong Kong ni en Singapur. La regulación es muy diferente, muy clara, muy diferente, ¿verdad?