Justin WED pode ser bom para o Wrapped Bitcoin, diz o diretor do novo custodiante

• Robert Liu, membro do conselho da BIT Global, sediada em Hong Kong, falou com a CoinDesk em uma entrevista.
• Liu defendeu o papel do fundador da TRON , Justin Sun, como consultor do projeto, argumentando que a blockchain que ele fundou é confiável para detentores de dezenas de bilhões da stablecoin da Tether, USDT.
• O plano de negócios do WBTC é aumentar o valor em circulação em cinco a dez vezes o que é agora, pouco menos de US$ 10 bilhões – usando uma configuração de custódia geograficamente diversificada que pode ser mais atraente para compradores fora dos EUA.
• O projeto está sendo posicionado como uma alternativa cripto-nativa aos fundos negociados em bolsa de Bitcoin .
• Sobre alternativas supostamente mais descentralizadas ao WBTC, ele disse: "Não há responsabilização se algo der errado. Essas pessoas T usam seus nomes verdadeiros, certo? Elas usam todos os tipos de nomes estranhos de animais. Hoje em dia, eu sei que se identificar com o animal está bem na moda nos EUA, certo? Mas pelo menos usamos nossos nomes verdadeiros."

Em agosto, o meroAviso Importante que o fundador da TRON, Justin WED, estava envolvido nas operações de custódia relacionadas ao Wrapped Bitcoin (WBTC) – um token popular em Finanças descentralizadas – foi o suficiente para abalar a indústria de Cripto .

Pelo menos um grande projeto de Finanças descentralizadas (DeFi) considerou eliminar completamente o WBTC como uma opção colateral, e vários grandes players de Cripto , incluindo a exchange Coinbase, apressou produtos concorrentes.

O WED é visto como controverso por alguns analistas da indústria de Cripto , devido ao seu envolvimento em vários projetos de stablecoins que se tornaram turbulentos e em outros casos em que a falta de transparência foi citada.

BitGo, o custodiante original e de longa data do suporte de Bitcoin WBTC, anunciou em 9 de agosto que distribuiria o controle sobre a custódia do projeto para três entidades globalmente em vez de apenas uma – como uma forma de ajudar a descentralizar a operação. De acordo com o liberarA BIT Global é uma plataforma de custódia global com operações regulamentadas sediada em Hong Kong, registrada como Provedora de Serviços de Confiança e Empresa (TCSP) e é uma "parceria estratégica entre a BitGo, a Justin WED e o ecossistema TRON ".

WBTC é um token que permite aos investidores usar Bitcoin (BTC)em outras blockchains e desempenha um papel fundamental no empréstimo de DeFi como garantia, com uma capitalização de mercado de US$ 9 bilhões.

A BIT Global agora é uma das três detentoras das chaves que supervisionam o Bitcoin sob custódia, confirmaram autoridades do projeto.

Mas e se o envolvimento da Sun for um ponto forte e não um ponto fraco?

Esse argumento foi apresentado ao CoinDesk esta semana pelo diretor da BIT Global, Robert Liu, em uma entrevista exclusiva.

Qual é exatamente o papel da Sun no projeto? E quem é o dono? Temos alguma clareza, mas não clareza total.

A entrevista a seguir foi editada para maior clareza e brevidade.

Como surgiu esse acordo com a BitGo?

Liu: A conversa começou no ano passado. Isso foi logo depois que o acordo da BitGo com a Galaxy fracassou. Na época, já estávamos antecipando que o ETF spot de Bitcoin receberia sinal verde em algum momento. E surgiu a ideia de que o WBTC se destaca como uma jogada alternativa, quase como uma jogada de sombra no lado virtual com o ETF spot. O ETF spot de Bitcoin é basicamente o wrapper do Bitcoin subjacente em uma estrutura de ETF financeiro, certo? Enquanto este WBTC é basicamente o wrapper virtual do Bitcoin a ser utilizado no projeto DeFi? Então foi quando a BitGo também estava procurando parceiros em potencial para fortalecer o projeto WBTC depois que o acordo de fusão com a Galaxy fracassou. Então, montamos uma empresa.

Ok, bem, vamos falar de Justin WED e qual é o papel dele. Obviamente, você foi muito intencionalmente transparente no press release inicial sobre o fato de que ele estava envolvido. Mas T sei se foi esclarecido exatamente qual é o papel dele.

Liu:Ele realmente foi fundamental para fazer o contato inicial com a BitGo acontecer. Eu, obviamente, vindo do espaço tradfi, pessoalmente T conheço a BitGo. Conheço a empresa, o modelo de negócios, a importância do WBTC. Então, obviamente, já colaborei com ele no passado em algumas transações financeiras. Ele é fundamental para reunir os dados iniciais para mim com a BitGo e [CEO da BitGo] Mike Belshe. Então, ele não desempenha nenhuma outra função além de servir como consultor, consultor estratégico e também ajudar a basicamente montar as duas equipes. Não há razão para esconder a importância de Justin, tanto em termos de seu papel na indústria em geral, quanto de sua influência em particular na Ásia, no espaço Cripto . Ele vê a oportunidade. Mas ele não tem nenhuma função de gestão na Global Trust, que é uma plataforma fiduciária licenciada em Hong Kong. Ele não é um funcionário. Ele não é um acionista. Ele não está de posse das chaves, que é um ponto focal na mídia, em termos do que significa ter essa reestruturação, em termos de acesso às chaves privadas e como os contratos inteligentes são governados e assim por diante, certo? Então ele não tem nenhuma dessas funções específicas, específicas que algumas das especulações infundadas de mercado estão sugerindo.

Para esclarecer, Robert, você é o CEO da empresa?

Liu:Na verdade, sou apenas um diretor no conselho. O CEO, na verdade, é mais um projeto operacional e tecnológico. Então, temos um CEO que tem uma experiência muito diversa em custódia e DeFi. Maxwell Fu é o CEO.

OK, obrigado, Robert. E você é o principal acionista ou proprietário majoritário da empresa?

Não estou. Temos seis detentores institucionais, detendo as ações da BitGlobal Trust. Certamente estou financeiramente incentivado. Mas em termos de estrutura acionária, é tudo bastante direto. A BitGo está entre ONE .

OK, e quem são os outros?

Liu: Há outros seis. Podemos enviar os nomes detalhados em um estágio posterior, como mais tarde hoje ou mais tarde.

[NOTA DO EDITOR: Não recebemos os nomes mais tarde no dia, mas Sam Reynolds, da CoinDesk, conseguiu rastrear os registros corporativos do Hong Kong Companies Registry, mostrando os nomes dos acionistas institucionais — todos com o mesmo número de ações detidas e listados com os mesmos endereços nas Ilhas Virgens Britânicas — onde informações sobre diretores e proprietários beneficiários não são fáceis de obter. Questionado se WED tem alguma relação de propriedade, direta ou indireta, com qualquer um dos acionistas listados da BIT Global, um porta-voz nos disse: "Justin WED não tem envolvimento direto ou indireto na tabela de capitalização."]

Bem, OK, então, em relação a Justin WED, ele é obviamente um pioneiro neste espaço, fundou o blockchain TRON , e ele tem sido super bem-sucedido de muitas maneiras. Mas então algumas coisas meio que colocaram alguns pontos de interrogação na cabeça das pessoas. Pessoalmente, como editor, estávamos escrevendo sobre o acordo com a Huobi, e ele disse que era um consultor, e ele disse que T era o dono, e depois ele reconheceu que tinha uma grande porcentagem dos tokens, então ele basicamente controlava o projeto. Então T parecia que ele estava sendo totalmente direto, e eu acho que coisas assim podem ser parte do motivo para uma lacuna na confiança aqui de algumas pessoas. Mas então você está dizendo que ele não tem nenhuma função além de ser um consultor do projeto. Isso está correto?

Liu: Correto, Brad, eu queria ecoar um BIT suas observações sobre Justin agora. Agora, eu sei que você está certo sobre a propensão de Justin em atrair certa atenção por um motivo bom ou ruim. E eu queria também destacar seu sucesso com o blockchain TRON , porque, eu não vou realmente comentar sobre algumas das coberturas mais subjetivas da mídia sobre ele. Mas apenas muito objetivamente, todos nós sabemos que o blockchain TRON é provavelmente o blockchain de camada 1 mais bem-sucedido em termos de fornecer o projeto RWA mais bem-sucedido até hoje, que é a stablecoin USD [incluindo o USDT da Tether]. O blockchain TRON tem mais de 50% da participação de mercado global. Eles têm a maior taxa de rotatividade. Então as pessoas não têm problemas em colocar mais de US$ 60 bilhões dos ativos de stablecoin circulando no blockchain TRON . Ninguém questionou isso, certo? Eu vejo as pessoas tentando, mas então você T foi a lugar nenhum, certo? Então, em termos de Huobi, você sabe, Huobi é um projeto de sentimento muito delicado. Porque todos nós conhecemos a história na China. É altamente sensível. Isso não é algo que eu pessoalmente queira comentar, certo? Houve um incidente bem coberto de um hack no ano passado. OK, se você pesquisar no Google, qualquer um pode encontrar isso. E, pessoalmente, o que posso dizer é que, se não fosse por Justin, os usuários estariam em apuros, certo? Então, ele basicamente é a razão pela qual os usuários ainda se sentem seguros e confortáveis. Então, eu acho, apenas pela minha observação dos fatos, que o mercado deveria dar a ele o benefício da dúvida.

Interessante. T vi esse ponto em lugar nenhum, mas acho que é ONE de se fazer. OK, bem, vamos apenas falar sobre – e isso mudou desde o press release inicial: a BIT Global teria duas das chaves, e então eles mudaram a estrutura para que eles tenham apenas uma das chaves. Isso está correto?

Liu: O plano era continuar a usar o BitGo US como a chave de validação da carteira HOT , eles têm ONE , certo? Então, o BIT Global Trust, sendo o custodiante, pega duas chaves, a chave principal e a chave de backup. E isso é, na verdade, quase obrigatório. Como custodiante licenciado de ativos públicos, temos que demonstrar, e sério, temos que demonstrar que temos o controle majoritário do cofre, certo? Porque, do contrário, não somos um fiduciário. E se algo acontecer? De quem é a culpa? Quem tiver duas chaves, será o culpado, certo? Então, é por esse motivo que temos que ter duas chaves, em comparação com, digamos, no passado, antes do acordo, há três chaves, sempre BitGo, certo? Então o que acontece, todos nós sabemos o que aconteceu. Todos os tipos de conversa, especulações, FUD, certo? E então tivemos uma chamada da comunidade. Foi realmente muito, muito útil essa chamada. Muitas pessoas se inscreveram. Alguns dos OG's, que originaram a ideia do WBTC . Eles organizaram a chamada. Eles fizeram um apelo de barganha. Basicamente, eles dizem, Olha, é uma mudança muito dramática. Não temos informações anteriores sobre isso. T sabemos quem é BIT Global Trust. T nos sentimos confortáveis, certo?

Nós pensamos sobre isso, e então a BitGo propôs que provavelmente deveríamos pensar sobre isso, porque naquela época, eles ofereciam uma alternativa muito útil. Na época, durante grande parte do processo de reestruturação, certo, a BitGo ainda não tinha uma licença na Ásia. Eles estavam procurando estabelecer uma pegada na Ásia. Mas foi no mesmo mês do anúncio, quando a BitGo Singapore ganhou oficialmente uma licença da MAS em Cingapura. Então foi isso que nos tornou possível dizer, olha, OK, então não podemos simplesmente dar a chave a um terceiro, porque um dos membros da comunidade mencionou que, podemos votar em membros confiáveis ​​da comunidade, para manter a chave? Nós pensamos, não pode ser, seria uma violação de nossa fiduciária, e estamos licenciados, certo? Então a BitGo se ofereceu para usar a BitGo Singapore, recentemente licenciada pela MAS. Então, esta é realmente uma entidade de três partes, todas licenciadas, para coletivamente manter três chaves diferentes, certo? Então agora temos a chave principal para o empacotamento e desembrulhamento, o BitGo a valida, e a chave de backup fica em um local seguro sob a custódia do BitGo Singapore.

Certo, e então esse acordo foi aprovado pelo regulador de Hong Kong?

Liu:Bem, isso está realmente dentro de nossa discrição, e temos um acordo para validar o arranjo referenciando a licença MAS, porque assim como os bancos, os bancos podem colocar parte de seu depósito seguro no cofre de uma empresa de segurança licenciada também. Então algo assim foi arranjado.

Bem, vamos falar um BIT sobre o negócio. Por que esse negócio é atraente? Porque, olhando para alguns dos painéis, o número de BTC que são embrulhados meio que se estabilizou, certo? E é amplamente relatado que a receita vem do embrulho e do desembrulhamento. Mas se você estiver estável, não há receita. Então, qual é a oportunidade?

Liu: Na verdade, esse foi o catalisador para a BitGo estar disposta a conversar com alguém como nós. OK? Você está certo. Agora, enquanto o Bitcoin já ultrapassou o pico anterior em 21, o WBTC está apenas 50% de onde costumava estar, certo? E então todos nós conhecemos alguns dos principais players financeiros, como a BlackRock. Eles foram all in com seu ETF spot. Então, se o ETF oferece esse tipo de atração para os maiores nomes do espaço tradicional, é um equivalente virtual, o WBTC, para nós. Queremos que ele cresça. Queríamos não apenas ajudá-lo a voltar ao pico anterior. Queremos que ele vá, faça 10 vezes, se não muito mais do que os atuais US$ 10 bilhões, certo? Esse é o número um. Número dois, com base em nossa comunicação dentro de nosso canal, há algumas razões pelas quais o WBTC não tem crescido. Uma das razões é que o contato regulatório dos EUA não é particularmente propício. E você pode estar ciente de que quase 100% do WBTC vem de plataformas internacionais. Ok, então o WBTC T lida diretamente com usuários finais. Eles lidam com comerciantes. E virtualmente 100% dos comerciantes são entidades offshore, e eles envolvem usuários offshore para atender ao WBTC. Mas pense nisso, pessoalmente, T vejo razão para internacional – as baleias, certo? Para colocar seu WBTC no cofre em algum lugar no meio dos EUA, contra um ambiente regulatório que todos nós sabemos, até hoje, talvez pareça mudar no ano que vem, mas até agora não foi o caso, certo? Então esse é um dos principais obstáculos do potencial de crescimento do WBTC .

Você falou sobre a possibilidade de mudar esse modelo de receita para que, em vez de apenas taxas de entrada e saída, houvesse algum tipo de rendimento para que você pudesse obter, tipo, alguma receita recorrente?

Liu: Não estamos pensando em nenhum novo modelo de receita até que aumentemos essa coisa para pelo menos cinco a 10 vezes, OK, e então definitivamente não gostaríamos de ter nenhuma exposição a taxas que vêm do lado da circulação. Somos o custodiante, e a razão pela qual as instituições T cobram certas plataformas em um espaço Cripto é que você mistura custódia com circulação comercial de seus ativos. Queríamos focar somente no lado do custodiante. Por enquanto, nosso objetivo é torná-lo seguro e em conformidade com as regulamentações, para que os usuários se sintam confiantes para voltar e fazê-lo crescer.

O que você acha de toda essa concorrência que está surgindo nesse espaço, inclusive de alguns concorrentes que dizem ser mais descentralizados?

Temos uma vantagem competitiva única aqui em algumas frentes. Número um, temos um controle jurisdicional e geográfico verdadeiramente diversificado do cofre e da chave privada, certo? ONE pode competir com isso, e isso é muito importante, até que tenhamos uma regulamentação global harmonizada. Sem isso, esta é a configuração infalível. Não há um único ponto de falha. É virtualmente impossível para três jurisdições diferentes conspirarem se T gostarem. Então esse é o número um. Número dois, nós alcançamos o equilíbrio certo entre centralizado e descentralizado. O elemento centralizado é absolutamente necessário se você quer desenvolver um ativo estratégico importante como o Wrapped Bitcoin, se você quer crescer em escala, você tem que ter uma parte confiável para manter bilhões de vários bilhões, dezenas de bilhões de Bitcoin, certo? Você não pode. Eu pessoalmente não estou ciente de nenhum projeto descentralizado que pode simplesmente tirar seu Bitcoin e dizer, acredite em mim, ele está sempre lá, no minuto em que você quiser, ele está sempre lá. Eu pessoalmente não estou ciente de nada parecido. Na frente descentralizada, eles dizem, confie em mim, certo? E deixe seu Bitcoin conosco, e não há responsabilidade se algo der errado. Essas pessoas T usam seus nomes verdadeiros, certo? Elas usam todos os tipos de nomes estranhos de animais. Hoje em dia, eu sei que se identificar com o animal está na moda nos EUA, certo? Mas pelo menos usamos nossos nomes verdadeiros. E então, no lado centralizado, comparado com o cBTC [da Coinbase], não estamos sujeitos a uma intimação constante de algum regulador governamental, como no caso da Coinbase, certo? Eles receberão a intimação a qualquer momento em relação a quaisquer ativos, quaisquer clientes que embarquem com a CBTC, certo? T temos isso em Hong Kong, em Cingapura. A regulamentação é muito diferente, muito clara, muito diferente, certo?