Justin SAT Maaaring Maging Mabuti para sa Wrapped Bitcoin, Sabi ng Direktor ng Bagong Custodian

• Si Robert Liu, isang miyembro ng board ng BIT Global na nakabase sa Hong Kong, ay nakipag-usap sa CoinDesk sa isang panayam.
• Ipinagtanggol ni Liu ang tungkulin ng tagapagtatag ng TRON na si Justin Sun bilang isang tagapayo sa proyekto, na nangangatwiran na ang blockchain na itinatag niya ay pinagkakatiwalaan ng mga may hawak ng sampu-sampung bilyon ng stablecoin ng Tether, USDT.
• Ang business plan para sa WBTC ay dagdagan ang natitirang halaga ng lima hanggang 10 beses kaysa ngayon, mas mababa sa $10 bilyon – gamit ang isang geographically diversified custodial setup na maaaring mas kaakit-akit sa mga mamimili sa labas ng US
• Ang proyekto ay nakaposisyon bilang isang crypto-native na alternatibo sa Bitcoin exchange-traded na mga pondo.
• Regarding purportedly more decentralized alternatives to WBTC, he said: "There's no accountability if something goes wrong. 'Yung mga tao do T even go by their real names, right? They go by all kinds of strange animal names. Nowadays, I know na ang pagkilala sa hayop ay medyo uso sa US, di ba? Pero at least we go by our real names."

Noong Agosto, ang mere Disclosure na ang tagapagtatag ng TRON na si Justin SAT ay kasangkot sa mga operasyon sa pag-iingat na may kaugnayan sa Wrapped Bitcoin (WBTC) - isang tanyag na token sa desentralisadong Finance - ay sapat na upang gumulo ang industriya ng Crypto .

Hindi bababa sa ONE pangunahing proyekto ng desentralisadong Finance (DeFi). itinuturing na ganap na alisin ang WBTC bilang isang opsyon sa collateral, at ilang pangunahing manlalaro ng Crypto , kabilang ang exchange Coinbase, nagmamadaling lumabas ng mga produktong nakikipagkumpitensya.

Ang SAT ay nakikita bilang kontrobersyal ng ilang analyst ng industriya ng Crypto , dahil sa kanyang pagkakasangkot sa iba't ibang mga proyekto ng stablecoin na naging magulo, at sa iba pang mga pagkakataon kung saan ang kakulangan ng transparency ay binanggit.

Ang BitGo, ang orihinal at matagal nang tagapag-alaga ng Bitcoin backing WBTC, ay nag-anunsyo noong Agosto 9 na ipamahagi nito ang kontrol sa pag-iingat ng proyekto sa tatlong entity sa buong mundo sa halip na ONE lamang – bilang isang paraan ng pagtulong sa desentralisado ang operasyon. Ayon sa palayain, Ang BIT Global ay isang global custody platform na may mga regulated operations na nakabase sa Hong Kong, na nakarehistro bilang Trust and Company Service Provider (TCSP), at isang "isang strategic partnership sa pagitan ng BitGo, Justin SAT at ng TRON ecosystem."

Ang WBTC ay isang token na nagpapahintulot sa mga mamumuhunan na gumamit ng Bitcoin (BTC) sa iba pang mga blockchain, at gumaganap ng mahalagang papel sa pagpapahiram ng DeFi bilang collateral, na may $9 bilyong market capitalization.

Ang BIT Global ay ONE na ngayon sa tatlong may hawak ng mga susi na nangangasiwa sa Bitcoin sa kustodiya, kinumpirma ng mga opisyal ng proyekto.

Ngunit paano kung ang paglahok ni Sun ay isang lakas sa halip na isang pananagutan?

Ang argumentong ito ay ginawa sa CoinDesk ngayong linggo ng direktor ng BIT Global na si Robert Liu, sa isang eksklusibong panayam.

Ano nga ba ang papel ni Sun sa proyekto? At sino ang nagmamay-ari nito? Nakakuha kami ng kaunting kalinawan, ngunit hindi kabuuang kalinawan.

Ang panayam na ito na kasunod ay na-edit para sa kalinawan at kaiklian.

Paano nangyari ang deal na ito sa BitGo?

Liu: Nagsimula ang pag-uusap noong nakaraang taon. Iyon ay ilang sandali lamang matapos ang deal ng BitGo sa Galaxy ay bumagsak. Sa oras na inaasahan na namin ang Bitcoin spot ETF na bibigyan ng berdeng ilaw sa isang punto. At , dumating ang ideya na ang WBTC ay namumukod-tangi bilang isang alternatibong paglalaro, halos parang isang shadow play sa virtual na bahagi na may spot ETF. Ang spot Bitcoin ETF ay karaniwang ang wrapper ng pinagbabatayan ng Bitcoin sa isang financial ETF structure, tama ba? Samantalang ang WBTC na ito ay karaniwang ang virtual wrapper ng Bitcoin na gagamitin sa proyekto ng DeFi? Kaya't noon ay naghahanap din ang BitGo ng mga potensyal na kasosyo upang palakasin ang proyekto ng WBTC pagkatapos na bumagsak ang merger deal sa Galaxy. Kaya pinagsama namin ang isang kumpanya.

Ok, well let's get to Justin SAT and what his role is. Malinaw na sinadya mong transparent sa unang press release tungkol sa katotohanan na siya ay kasangkot. Pero T ko alam kung nalinaw na kung ano talaga ang role niya.

Liu: Talagang naging instrumento siya sa paunang pakikipag-ugnayan sa BitGo. Ang aking sarili, malinaw naman, na nanggaling sa tradfi space, T ko personal na kilala ang BitGo. Alam ko ang kumpanya, ang modelo ng negosyo, ang kahalagahan ng WBTC. Kaya lang halatang nakikipagtulungan sa kanya sa nakaraan sa ilang mga transaksyong pinansyal. Siya ay nakatulong upang pagsama-samahin ang paunang data para sa aking sarili kasama sina BitGo at [BitGo CEO] Mike Belshe. Kaya't wala siyang ibang ginagampanan kundi ang pagsisilbi lamang bilang tagapayo, madiskarteng tagapayo, at tumulong din sa karaniwang pagsasama-sama ng dalawang koponan. Walang dahilan upang itago ang kahalagahan ni Justin, kapwa sa mga tuntunin ng kanyang tungkulin sa pangkalahatang industriya, at sa kanyang impluwensya sa partikular sa Asia, sa espasyo ng Crypto . Nakikita niya ang pagkakataon. Ngunit wala siyang tungkulin sa pamamahala sa loob ng Global Trust, na isang lisensyadong fiduciary platform sa Hong Kong. Hindi siya empleyado. Hindi siya shareholder. Wala siya sa pag-aari ng mga susi, na isang focal point sa media, sa mga tuntunin ng kung ano ang ibig sabihin ng pagkakaroon ng muling pagsasaayos na ito, sa mga tuntunin ng pag-access sa mga pribadong susi at kung paano pinamamahalaan ang mga matalinong kontrata at iba pa, tama ba? Kaya wala siya sa mga tiyak, partikular na tungkulin na iminumungkahi ng ilan sa mga walang batayan na haka-haka sa merkado.

Upang linawin, Robert, ikaw ang CEO ng kumpanya?

Liu: Director lang talaga ako sa board. Ang CEO, talagang ito ay higit pa sa pagpapatakbo at teknolohikal na proyekto. Kaya't mayroon kaming isang CEO na mayroong napaka-magkakaibang background sa pag-iingat at DeFi. Si Maxwell Fu ang CEO.

OK, salamat, Robert. At ikaw ba ang pangunahing shareholder o mayoryang may-ari ng kumpanya?

hindi ako. Mayroon kaming anim na institusyonal na may hawak, na may hawak ng mga bahagi ng BitGlobal Trust. Ako ay tiyak na pinansiyal na insentibo. Ngunit sa mga tuntunin ng istraktura ng shareholding, ang lahat ng ito ay medyo diretso. BitGo ay kabilang sa ONE sa kanila.

OK, at sino ang iba?

Liu: May anim pa. Maaari naming ipadala sa iyo ang mga detalyadong pangalan sa mas huling yugto, tulad ng mamaya ngayon o mamaya.

[TANDAAN NG EDITOR: Hindi namin natanggap ang mga pangalan nang maglaon, ngunit nagawang subaybayan ni Sam Reynolds ng CoinDesk ang mga corporate records mula sa Hong Kong Companies Registry, na nagpapakita ng mga pangalan ng mga institutional shareholders – lahat ay may parehong bilang ng mga share na hawak, at nakalista na may parehong mga address sa British Virgin Islands – kung saan ang impormasyon tungkol sa mga may-ari ng mga direktor ay hindi madali. Tinanong kung ang SAT ay may anumang relasyon sa pagmamay-ari, direkta o hindi direkta, sa alinman sa mga nakalistang shareholder ng BIT Global, sinabi sa amin ng isang tagapagsalita, "Si Justin SAT ay walang direkta o hindi direktang pakikilahok sa cap table."]

Well OK, kaya patungkol kay Justin SAT, malinaw na siya ay isang pioneer sa espasyong ito, itinatag ang TRON blockchain, at siya ay naging sobrang matagumpay sa maraming paraan. Ngunit pagkatapos ay may ilang mga bagay na maaaring maglagay ng ilang mga tandang pananong sa ulo ng mga tao. Sa personal, bilang isang editor, nagsusulat kami tungkol sa kasunduan sa Huobi, at sinabi niya na siya ay isang tagapayo, at sinabi niya na T niya ito pagmamay-ari, at pagkatapos ay inamin niya na siya ay isang malaking porsyento ng mga token, kaya siya ay karaniwang kontrolado ang proyekto. Kaya't tila T siya ganap na prangka, at sa palagay ko ang mga bagay na tulad nito ay maaaring maging bahagi ng dahilan para sa isang puwang sa pagtitiwala dito mula sa ilang mga tao. Pero sinasabi mo na wala siyang papel bukod sa pagiging tagapayo sa proyekto. tama ba yun?

Liu: Tama, Brad, gusto kong i-echo BIT ang iyong mga komento tungkol kay Justin. Ngayon, alam kong nakikita mo ang hilig ni Justin na makaakit ng partikular na atensyon sa mabuti o masamang dahilan. At gusto ko ring i-highlight ang kanyang tagumpay sa TRON blockchain, dahil, hindi talaga ako magkokomento sa ilan sa mas subjective na coverage ng media sa kanya. Ngunit napaka-objectly lang, alam nating lahat na ang TRON blockchain ay marahil ang pinakamatagumpay na layer-1 blockchain sa mga tuntunin ng pagbibigay ng pinakamatagumpay na proyekto ng RWA hanggang ngayon, na ang USD stablecoin [kabilang ang Tether's USDT]. Ang TRON blockchain ay may higit sa 50% ng global market share. Sila ang may pinakamataas na turnover rate. Kaya't ang mga tao ay walang isyu sa paglalagay ng higit sa $60 bilyon ng mga stablecoin asset na nagpapalipat-lipat sa TRON blockchain. Walang nagtanong niyan, tama ba? Nakikita kong sinusubukan ng mga tao, ngunit pagkatapos ay T ka pumunta kahit saan, tama? Kaya naman, sa mga tuntunin ng Huobi, alam mo, ang Huobi ay isang napaka-touchy feeling project. Dahil alam nating lahat ang kasaysayan sa China. Ito ay lubos na sensitibo. Ito ay hindi isang bagay na personal kong gustong magkomento, tama ba? Nagkaroon ng isang mahusay na sakop na insidente ng isang hack noong nakaraang taon. OK, kung i-Google mo ito, mahahanap iyon ng sinuman. And personally, what I can tell you is, if not for Justin, malaki ang gulo ng mga users, di ba? Kaya siya talaga ang dahilan kung bakit nakakaramdam pa rin ng ligtas at komportable ang mga gumagamit. So I think, just purely from my observation of facts, the market should give him the benefit of doubt.

Interesting. T ko nakita ang puntong iyon na ginawa kahit saan, ngunit sa tingin ko ito ay isang ONE gawin. OK, mabuti, pag-usapan na lang natin – at ito ay nagbago mula mismo sa unang press release: BIT Global ay magkakaroon ng dalawa sa mga susi, at pagkatapos ay binago nila ang istraktura upang mayroon lamang silang ONE sa mga susi. tama ba yun?

Liu: Ang plano ay upang patuloy na gamitin ang BitGo US bilang ang HOT wallet validation key, hawak nila ONE di ba? Kaya't ang BIT Global Trust, bilang tagapag-ingat, ay kumukuha ng dalawang susi, ang pangunahing susi at pagkatapos ay ang backup na susi. At iyon talaga, halos, sapilitan. Bilang isang lisensiyadong tagapag-alaga ng mga pampublikong asset, kailangan nating ipakita, at seryoso, kailangan nating ipakita na tayo ang nasa mayoryang kontrol ng vault, tama ba? Dahil kung hindi, hindi kami fiduciary. At paano kung may mangyari? Kaninong kasalanan ito? Kung sino ang may dalawang susi, siya ang may kasalanan, di ba? So, so that's for that reason we have to have two keys, compared with, say in the past, before the deal, may tatlong keys, always BitGo, right? Kaya kung ano ang mangyayari, alam nating lahat kung ano ang nangyari. Lahat ng klase ng satsat, haka-haka, FUD diba? At pagkatapos ay nagkaroon kami ng isang tawag sa komunidad. Sa totoo lang, napakalaking tulong ng tawag na iyon. Maraming tao ang nag-sign up. Ang ilan sa mga OG, na nagmula sa ideya ng WBTC . Sila ang nag-host ng tawag. Gumawa sila ng bargain plea. Basically, sabi nila, Look it's too dramatic change. Wala kaming paunang impormasyon tungkol dito. T namin alam kung sino ang BIT Global Trust. T tayo komportable, tama?

Pinag-isipan namin ito, at pagkatapos ay iminungkahi ng BitGo na marahil ay dapat naming isipin ito, dahil sa oras na iyon, nag-aalok sila ng isang napaka-kapaki-pakinabang na alternatibo. Sa panahon sa karamihan ng panahon ng proseso ng restructuring, tama, ang BitGo ay wala pang lisensya sa Asia. Sila ay naghahanap upang mag-set up ng isang bakas ng paa sa Asya. Ngunit iyon ang parehong buwan ng anunsyo, nang opisyal na nakakuha ng lisensya ang BitGo Singapore mula sa MAS sa Singapore. So that's what made it possible for us to say, look, OK, so we cannot just give the key to a third party, because ONE of the community members mention that, we can we vote credible community members, to hold the key? Kami ay tulad ng, ito ay hindi maaaring, Ito ay isang paglabag sa aming katiwala, at kami ay lisensyado, tama? Kaya nagboluntaryo ang BitGo na gamitin ang BitGo Singapore, na bagong lisensyado ng MAS. Upang ito ay tunay na isang three-party, lahat ng mga lisensyadong entity, upang sama-samang humawak ng tatlong magkakaibang mga susi, tama ba? Kaya ngayon hawak namin ang pangunahing susi para sa pagbabalot at pag-unwrapping, pinapatunayan ito ng BitGo, at ang backup na susi ay nasa isang ligtas na lokasyon sa ilalim ng tagapag-ingat ng BitGo Singapore.

Sige, at upang ang kaayusan na iyon ay naaprubahan ng regulator ng Hong Kong?

Liu: Well, iyon ay talagang nasa loob ng aming paghuhusga, at mayroon kaming kasunduan na patunayan ang pagsasaayos sa pamamagitan ng pagtukoy sa lisensya ng MAS, dahil tulad ng mga bangko, ang mga bangko ay maaaring maglagay ng ilan sa kanilang ligtas na deposito sa safe safe box sa isang lisensyadong kumpanya ng seguridad. Kaya may inayos na ganyan.

Well, pag-usapan lang natin ng BIT ang negosyo. Bakit kaakit-akit ang negosyong ito? Sapagkat, kung titingnan ang ilan sa mga dashboard, ang bilang ng BTC na nakabalot ay medyo na-flatten out, di ba? At malawak na iniulat na ang kita ay nagmumula sa pagbabalot at pag-unwrapping. Pero kung stable ka, walang kita. Kaya ano ang pagkakataon?

Liu: Iyon talaga ang naging dahilan ng BitGo na maging handang makipag-usap sa isang tulad namin. OK? Natutuwa ka. Sa ngayon, habang ang Bitcoin ay nalampasan na ang dating peak noong '21, ang WBTC ay 50% lang ng dati, tama? At alam nating lahat ang ilan sa mga pangunahing manlalaro sa pananalapi, tulad ng BlackRock. Lahat sila ay pumasok sa kanilang spot ETF. Kaya kung ang ETF ay nag-aalok ng ganitong uri ng atraksyon sa pinakamalalaking pangalan sa tradisyonal na espasyo, ito ay isang virtual na katumbas, WBTC, sa amin. Gusto namin itong palaguin. Nais naming hindi lamang ito tulungan upang bumalik sa nakaraang rurok. Nais naming pumunta, gawin itong 10 beses, kung hindi man higit pa kaysa sa kasalukuyang $10 bilyon, di ba? Number ONE yan. Pangalawa, batay sa aming komunikasyon sa loob ng aming channel, may ilang dahilan kung bakit hindi lumalago ang WBTC . ONE sa mga dahilan ay, ang pakikipag-ugnayan sa regulasyon ng US ay hindi partikular na kaaya-aya. At maaaring alam mo na halos 100% ng WBTC ay nagmumula sa mga internasyonal na platform. Okay, kaya T direktang nakikitungo ang WBTC sa mga end user. Nakikitungo sila sa mga mangangalakal. At halos 100% ng mga merchant ay mga entity sa labas ng pampang, at nakikipag-ugnayan sila sa mga gumagamit sa labas ng pampang upang matugunan ang WBTC. Ngunit isipin ito, sa personal, T akong nakikitang dahilan para sa internasyonal - ang mga balyena, tama ba? Upang ilagay ang kanilang WBTC sa vault na nakaupo sa isang lugar sa gitna ng US, laban sa isang regulatory environment na alam nating lahat, hanggang sa mga araw na ito, marahil ay tila magbabago sa susunod na taon, ngunit hanggang ngayon ay hindi pa nangyayari, tama ba? Kaya iyon ang ONE sa mga pangunahing pagpigil sa potensyal na paglago ng WBTC .

Napag-usapan mo na ba ang tungkol sa potensyal na pagbabago sa modelo ng kita na iyon kung saan, sa halip na mga bayarin lamang mula sa pagpasok at paglabas, maaaring mayroong ilang uri ng ani upang makakuha ka, tulad ng, ilang umuulit na kita?

Liu: Hindi kami nag-iisip ng anumang bagong modelo ng kita hangga't hindi namin pinalaki ang bagay na ito sa hindi bababa sa lima hanggang 10 beses, OK, at pagkatapos ay talagang hindi namin nais na magkaroon ng anumang pagkakalantad sa mga bayarin na nagmumula sa bahagi ng sirkulasyon. Kami ang tagapag-ingat, at ang dahilan kung bakit T ginagastos ng mga institusyon ang ilang partikular na platform sa isang Crypto space ay, pinaghahalo mo ang pag-iingat sa komersyal na sirkulasyon ng iyong mga asset. Nais naming tumuon lamang sa panig ng tagapag-alaga. Sa ngayon, ang layunin namin ay gawin itong secure, at sumusunod sa regulasyon, para magkaroon ng kumpiyansa ang mga user na babalik at palaguin ito.

Ano sa palagay mo ang lahat ng kumpetisyon na darating sa espasyo, kabilang ang mula sa ilang kakumpitensya na nagsasabing mas desentralisado sila?

Mayroon kaming natatanging competitive na kalamangan dito sa dalawang larangan. Bilang ONE, mayroon tayong tunay na sari-sari na hurisdiksyon at heograpikong kontrol ng vault at pribadong key, tama ba? Walang ONE ang makakalaban niyan, at iyon ay napakahalaga, hanggang sa magkaroon tayo ng magkakasuwato na pandaigdigang regulasyon. Kung wala iyon, ito ang walang palya na setup. Walang iisang punto ng kabiguan. Halos imposible para sa tatlong magkakaibang hurisdiksyon na magsabwatan kung T nila ito gusto. So yun ang number ONE. Bilang dalawa, hinahawakan natin ang tamang balanse sa pagitan ng sentralisado at desentralisado. Ang sentralisadong elemento ay talagang kailangan kung gusto mong palaguin ang isang mahalagang madiskarteng asset tulad ng Wrapped Bitcoin, kung gusto mong lumaki ayon sa sukat, kailangan mong magkaroon ng pinagkakatiwalaang partido na humawak ng bilyun-bilyong multi bilyon, sampu-sampung bilyong Bitcoin, tama ba? Hindi mo kaya. Ako mismo ay hindi nakakaalam ng anumang desentralisadong proyekto na maaari lamang mag-alis ng iyong Bitcoin at sabihin, magtiwala ka sa akin, ito ay palaging nandiyan, sa oras na gusto mo ito, ito ay palaging nandiyan. Ako ay personal na hindi alam ang anumang bagay na tulad nito. Sa decentralized front, sabi nila, trust me, right? At iwanan lang ang iyong Bitcoin sa amin, at walang pananagutan kung may mali. Ang mga taong iyon ay T kahit na sa kanilang mga tunay na pangalan, tama? Pumunta sila sa lahat ng uri ng kakaibang pangalan ng hayop. Sa panahon ngayon, alam kong uso na sa US ang pagkilala sa hayop, di ba? Pero at least, sa mga totoong pangalan natin. At pagkatapos ay sa sentralisadong panig, kumpara sa [Coinbase's] cBTC, hindi tayo napapailalim sa patuloy na subpoena ng ilang regulator ng gobyerno, tulad ng sa kaso ng Coinbase, tama ba? Makukuha nila ang subpoena sa anumang oras na may kaugnayan sa anumang mga asset, sinumang kliyente na sumasakay sa CBTC, tama ba? T kaming ganyan sa Hong Kong, sa Singapore. Ibang-iba ang regulasyon, very clear cut, ibang-iba, di ba?