Джастін WED може підійти для Wrapped Bitcoin, каже директор New Custodian

• Роберт Лю, член правління гонконзької BIT Global, поговорив з CoinDesk в інтерв’ю.
• Лю захистив роль засновника TRON Джастіна Сана як радника проекту, стверджуючи, що заснованому ним блокчейну довіряють власники десятків мільярдів стейблкойна Tether, USDT.
• Бізнес-план для WBTC полягає в тому, щоб збільшити заборгованість у п’ять-десять разів, ніж зараз, трохи менше ніж у 10 мільярдів доларів, використовуючи географічно диверсифіковану систему зберігання, яка може бути більш привабливою для покупців за межами США.
• Проект позиціонується як крипто-нативна альтернатива Bitcoin -біржовим фондам.
• Щодо нібито більш децентралізованих альтернатив WBTC, він сказав: «Немає жодної відповідальності, якщо щось піде не так. Ці люди навіть T називаються своїми справжніми іменами, чи не так? Вони використовують усілякі дивні імена тварин. Зараз, я знаю, ототожнювати себе з твариною досить модно в США, чи не так? Але принаймні ми використовуємо свої справжні імена».

У серпні лише Повідомлення того, що засновник TRON Джастін WED брав участь в операціях зберігання, пов’язаних із Wrapped Bitcoin (WBTC) – популярним токеном у децентралізованих Фінанси – було достатньо, щоб сколихнути Крипто .

Принаймні ONE великий проект децентралізованого Фінанси (DeFi). розглянув можливість повної ліквідації WBTC як варіант застави, і кілька великих Крипто гравців, включаючи біржу Coinbase, викинули конкуруючі продукти.

WED розглядається як суперечливий деякими аналітиками Крипто через його участь у різних проектах стейблкойнів, які виявилися бурхливими, а також в інших випадках, коли згадувалося про відсутність прозорості.

BitGo, оригінальний і давній зберігач WBTC , що підтримує Bitcoin , оголосив 9 серпня, що розподілить контроль над опікою над проектом між трьома організаціями в усьому світі, а не лише ONE – як спосіб допомогти децентралізувати роботу. Відповідно до реліз, BIT Global — це глобальна депозитарна платформа з регульованими операціями, яка базується в Гонконзі, зареєстрована як постачальник послуг трасту та компанії (TCSP), і є «стратегічним партнерством між BitGo, Джастіном WED та екосистемою TRON ».

WBTC — це токен, який дозволяє інвесторам використовувати Bitcoin (BTC) на інших блокчейнах і відіграє ключову роль у кредитуванні DeFi як застави з ринковою капіталізацією в 9 мільярдів доларів.

Представники проекту підтвердили, що BIT Global тепер є ONE із трьох власників ключів, які контролюють Bitcoin , що перебувають на зберіганні.

Але що, якщо участь Sun є перевагою, а не недоліком?

Цей аргумент надав CoinDesk цього тижня директор BIT Global Роберт Лю в ексклюзивному інтерв’ю.

Яка саме роль Sun у проекті? І кому воно належить? Ми отримали деяку ясність, але не повну ясність.

Це інтерв’ю, яке слідує, було відредаговано для ясності та стислості.

Як відбулася угода з BitGo?

Лю: Розмова почалася минулого року. Це сталося незабаром після того, як угода BitGo з Galaxy розвалилася. У той час ми вже очікували, що Bitcoin спотовий ETF колись отримає зелене світло. І виникла ідея, що WBTC виділяється як альтернативна гра, майже як тіньова гра на віртуальній стороні з спотовим ETF. Спотовий Bitcoin ETF — це, по суті, обгортка базового Bitcoin у фінансовій структурі ETF, чи не так? Тоді як цей WBTC в основному є віртуальною обгорткою Bitcoin , який буде використовуватися в проекті DeFi? Тож саме тоді BitGo також шукав потенційних партнерів для посилення проекту WBTC після того, як угода про злиття з Galaxy розвалилася. Тому ми створили компанію.

Добре, давайте перейдемо до Джастіна WED та його ролі. Очевидно, ви навмисно були прозорими в першому прес-релізі про те, що він причетний. Але я T знаю, чи точно з’ясовано, яка його роль.

Лю: Він дійсно зіграв важливу роль у встановленні початкового контакту з BitGo. Очевидно, що я сам із Tradfi, я особисто T знаю BitGo. Я знаю компанію, бізнес-модель, значення WBTC. Тож просто очевидно співпрацював з ним у минулому щодо деяких фінансових операцій. Він відіграє важливу роль у збиранні початкових даних для мене з BitGo та [генеральним директором BitGo] Майком Белші. Тож він виконує лише роль радника, стратегічного радника, а також допомагає згуртувати дві команди. Немає причин приховувати важливість Джастіна як з точки зору його ролі в загальній галузі, так і його впливу, зокрема, в Азії, у Крипто просторі. Він бачить можливість. Але він не має керівної ролі в Global Trust, яка є ліцензованою фідуціарною платформою в Гонконгу. Він не найманий працівник. Він не акціонер. Він не володіє ключами, що є центральною темою в ЗМІ, з точки зору того, що означає ця реструктуризація, з точки зору доступу до приватних ключів і того, як регулюються смарт-контракти тощо, чи не так? Отже, у нього немає жодної з тих конкретних, конкретних ролей, про які говорять деякі безпідставні ринкові спекуляції.

Щоб уточнити, Роберте, ви генеральний директор компанії?

Лю: Насправді я просто директор у правлінні. Генеральний директор, насправді це більше операційно-технологічний проект. Отже, у нас є генеральний директор, який має дуже різноманітний досвід у сфері опіки та DeFi. Максвелл Фу є генеральним директором.

Добре, дякую, Роберте. Ви основний акціонер чи мажоритарний власник компанії?

я ні. У нас є шість інституційних власників, які володіють акціями BitGlobal Trust. Я, звичайно, фінансово заохочений. Але з точки зору структури акціонерного капіталу все досить просто. BitGo є ONE із них.

Добре, а хто інші?

Лю: Є шість інших. Ми можемо надіслати вам детальні імена пізніше, наприклад сьогодні або пізніше.

[ПРИМІТКА РЕДАКТОРА: пізніше того ж дня ми не отримали імен, але Сему Рейнольдсу з CoinDesk вдалося відстежити корпоративні записи в Реєстрі компаній Гонконгу, де показано імена інституційних акціонерів – усі вони мають однакову кількість акцій і вказані за тими самими адресами на Британських Віргінських островах – де інформацію про директорів і бенефіціарних власників знайти нелегко. На запитання про те, чи має WED будь-який зв’язок власності, прямий чи опосередкований, з будь-яким із зареєстрованих акціонерів BIT Global, представник сказав нам: «Джастін WED не має прямої чи опосередкованої участі в таблиці обмежень».]

Що ж, що стосується Джастіна WED, то він, очевидно, є піонером у цьому просторі, заснував блокчейн TRON і досяг надзвичайного успіху в багатьох відношеннях. Але кілька речей, можливо, поставили знаки запитання в головах людей. Особисто, як редактор, ми писали про угоду Huobi, і він сказав, що був радником, і він сказав, що T володіє цим, а потім пізніше він визнав величезний відсоток токенів, тому він фактично контролював проект. Тож T здавалося, що він був абсолютно відвертим, і я думаю, що такі речі можуть бути частиною причини недовіри з боку деяких людей. Але ви хочете сказати, що він не має жодної ролі, окрім того, щоб бути радником проекту. Це правильно?

Лю: Правильно, Бреде, зараз я хотів BIT повторити твої зауваження щодо Джастіна. Тепер я знаю, що ти в курсі схильності Джастіна привертати певну увагу з поважної чи поганої причини. І я також хотів підкреслити його успіх із блокчейном TRON , тому що я не збираюся коментувати деякі більш суб’єктивні висвітлення його в ЗМІ. Але дуже об’єктивно, ми всі знаємо, що блокчейн TRON є, мабуть, найуспішнішим блокчейном рівня 1 з точки зору забезпечення найуспішнішого проекту RWA на сьогодні, яким є стейблкоїн USD [включно з USDT Tether ]. Блокчейн TRON займає понад 50% світового ринку. У них найбільша плинність кадрів. Тож у людей немає жодних проблем із розміщенням понад 60 мільярдів доларів стейблкойнів, що обертаються на блокчейні TRON . Ніхто це не сумнівався, чи не так? Я бачу, що люди намагаються, але потім ти нікуди T подівся, так? Отже, з точки зору Huobi, ви знаєте, Huobi — це дуже образливий проект. Тому що всі ми знаємо історію Китаю. Це дуже чутливо. Це не те, що я особисто хочу коментувати, чи не так? Був а добре висвітлений випадок злому минулого року. Добре, якщо погуглити, будь-хто зможе це знайти. І особисто я можу вам сказати, що якби не Джастін, у користувачів були б великі проблеми, чи не так? Тож він в основному є причиною того, чому користувачі все ще почуваються безпечно та комфортно. Тож я вважаю, що лише з мого спостереження за фактами ринок повинен викликати у нього сумніви.

Цікаво. Я ніде T бачив, щоб це було зроблено, але я вважаю це ONE . Гаразд, добре, давайте просто поговоримо про те – і це змінилося прямо з початкового прес-релізу: BIT Global збирався мати два ключі, а потім вони змінили структуру, щоб у них був лише ONE із ключів. Це правильно?

Лю: План полягав у тому, щоб продовжувати використовувати BitGo US як HOT ключ перевірки гаманця, вони тримають це, вірно? Тоді BIT Global Trust, будучи зберігачем, бере два ключі: основний ключ, а потім резервний. І це майже обов’язково. Як ліцензований зберігач державних активів, ми повинні продемонструвати, а якщо серйозно, ми повинні продемонструвати, що ми контролюємо більшість сховища, чи не так? Тому що інакше ми не є фідуціаром. А якщо щось станеться? Чия це вина? У кого два ключі, той буде винен, чи не так? Отже, з цієї причини ми повинні мати два ключі, у порівнянні, скажімо, у минулому, до угоди, було три ключі, завжди BitGo, чи не так? Отже, що відбувається, ми всі знаємо, що сталося. Всі види балачок, спекуляцій, FUD, чи не так? А потім у нас був громадський заклик. Насправді цей дзвінок був дуже, дуже корисним. Дуже багато людей записалося. Деякі з OG, які зародили ідею WBTC . Вони провели дзвінок. Вони зробили прохання про угоду. По суті, вони кажуть: подивіться, це надто драматична зміна. У нас немає попередньої інформації про це. Ми T знаємо, хто такий BIT Global Trust. Ми T почуваємося комфортно, правда?

Ми подумали про це, а потім BitGo запропонував, що нам, ймовірно, варто подумати про це, тому що на той час вони запропонували дуже корисну альтернативу. У той час, протягом більшої частини часу процесу реструктуризації, вірно, BitGo ще не мав ліцензії в Азії. Вони хотіли створити слід в Азії. Але це був той самий місяць оголошення, коли BitGo Singapore офіційно отримав ліцензію від MAS у Сінгапурі. Ось що дало нам можливість сказати: дивіться, гаразд, ми не можемо просто передати ключ третій стороні, оскільки ONE із членів спільноти згадав про це, чи можемо ми проголосувати за надійних членів спільноти, щоб утримувати ключ? Ми вважаємо, що цього не може бути, це було б порушенням наших довірчих прав, а ми маємо ліцензію, чи не так? Тож BitGo зголосився використовувати BitGo Singapore, нещодавно ліцензований MAS. Таким чином, це справді три сторони, усі ліцензовані організації, які разом мають три різні ключі, чи не так? Тепер ми зберігаємо основний ключ для упаковки та розгортання, BitGo перевіряє його, а резервний ключ знаходиться в безпечному місці під опікою BitGo Singapore.

Гаразд, тож цю домовленість схвалив регулятор Гонконгу?

Лю: Що ж, насправді це на наш розсуд, і ми погодилися підтвердити угоду, посилаючись на ліцензію MAS, тому що, як і банки, банки також можуть розмістити частину своїх депозитів у сейфі ліцензованої охоронної компанії. Так щось таке влаштували.

Ну давайте BIT поговоримо про бізнес. Чим привабливий цей бізнес? Тому що, дивлячись на деякі інформаційні панелі, кількість загорнутих BTC наче зрівнялася, чи не так? І широко повідомляється, що дохід приходить від загортання та розпакування. Але якщо ви стабільні, доходу немає. То яка можливість?

Лю: Це фактично стало каталізатором для BitGo, щоб бути готовим говорити з кимось, як ми. добре? Ви на місці. Прямо зараз, хоча Bitcoin вже подолав попередній пік у 21 році, WBTC становить лише 50% від свого рівня, чи не так? Крім того, ми всі знаємо деяких великих фінансових гравців, таких як BlackRock. Вони пішли олл-ін зі своїм спотовим ETF. Отже, якщо ETF пропонує такий тип залучення для найбільших імен у традиційному просторі, для нас це віртуальний еквівалент, WBTC. Ми хочемо, щоб воно виросло. Ми хотіли не лише допомогти йому повернутися до попереднього піку. Ми хочемо, щоб це було в 10 разів, якщо навіть не набагато більше, ніж поточні 10 мільярдів доларів, чи не так? Це номер ONE. По-друге, виходячи з нашого спілкування в рамках нашого каналу, є кілька причин, чому WBTC не зростає. ONE з причин є те, що контакт із регуляторними органами США не є особливо сприятливим. І ви можете знати, що майже 100% WBTC надходить з міжнародних платформ. Отже, WBTC T працює безпосередньо з кінцевими користувачами. Вони мають справу з купцями. Практично 100% продавців є офшорними організаціями, і вони залучають офшорних користувачів до зустрічі з WBTC. Але подумайте про це, особисто я T бачу причини для міжнародного – кити, чи не так? Помістити свій WBTC у сховище, яке знаходиться десь посередині США, проти регуляторного середовища, яке ми всі знаємо до цих днів, можливо, здається, зміниться наступного року, але поки що не було так, чи не так? Тож це ONE з головних перешкод потенціалу зростання WBTC .

Чи говорили ви про потенційну зміну цієї моделі доходу, де замість зборів від входу та виходу може бути певний дохід, щоб ви могли отримувати, наприклад, певний постійний дохід?

Лю: Ми не думаємо про будь-яку нову модель доходу, доки не збільшимо цю річ принаймні в п’ять-десять разів, гаразд, і тоді ми точно не захочемо мати жодних впливів на комісію, яка надходить із боку обігу. Ми є зберігачем, і причина, чому установи T стягують певні платформи в Крипто , полягає в тому, що ви поєднуєте зберігання з комерційним обігом своїх активів. Ми хотіли зосередитися виключно на стороні зберігача. Наразі наша мета полягає в тому, щоб зробити його безпечним і відповідним нормативним вимогам, щоб користувачі були впевнені, повертаючись і розвиваючи його.

Що ви думаєте про всю конкуренцію, яка з’являється в цьому просторі, зокрема від деяких конкурентів, які кажуть, що вони більш децентралізовані?

Ми маємо тут унікальну конкурентну перевагу на кількох фронтах. По- ONE, ми маємо справді диверсифікований юрисдикційний і географічний контроль над сховищем і закритим ключем, чи не так? ONE не зможе з цим конкурувати, і це дуже важливо, доки ми не матимемо гармонізованого глобального регулювання. Без цього це надійне налаштування. Немає єдиної точки невдачі. Практично неможливо, щоб три різні юрисдикції вступили в змову, якщо їм це T подобається. Отже, це номер ONE. По-друге, ми знаходимо правильний баланс між централізованим і децентралізованим. Централізований елемент є абсолютно необхідним, якщо ви хочете виростити важливий стратегічний актив, як-от Wrapped Bitcoin. Якщо ви хочете розвиватися в масштабах, вам потрібно мати довірену сторону, щоб зберігати мільярди мультимільярдів, десятки мільярдів Bitcoin, чи не так? Ви не можете. Особисто я не знаю жодного децентралізованого проекту, який міг би просто забрати ваш Bitcoin і сказати: повірте мені, він завжди поруч, у ту хвилину, коли ви цього захочете, він завжди поруч. Мені особисто нічого подібного не відомо. На децентралізованому фронті кажуть, довіртеся мені, чи не так? І просто залиште свій Bitcoin нам, і ви не несете відповідальності, якщо щось піде не так. Ці люди навіть T називаються своїми справжніми іменами, чи не так? Вони носять усілякі дивні імена тварин. Зараз я знаю, що ототожнювати себе з твариною досить модно в США, чи не так? Але принаймні ми говоримо своїми справжніми іменами. Крім того, з централізованої сторони, порівняно з cBTC [Coinbase], ми не підлягаємо постійній повістці в суд з боку державного регулятора, як у випадку з Coinbase, чи не так? Вони отримають повістку в суд у будь-який час щодо будь-яких активів, будь-яких клієнтів, які приєдналися до CBTC, чи не так? У нас такого T ні в Гонконзі, ні в Сінгапурі. Положення дуже різні, дуже чіткі, дуже різні, чи не так?