Bakit Kailangang Mamatay ang Ethereum Classic

Si Jacob Eliosoff ay isang computer programmer at dating Wall Street Quant na nagpapatakbo ng Calibrated Markets LLC, isang Cryptocurrency investment firm na may mga hawak sa BTC at ETH.

Sa piraso ng Opinyon ito, tinalakay ni Eliosoff kung bakit naniniwala siyang kailangang magkaisa ang komunidad ng Ethereum sa ONE pagpapatupad ng protocol, at kung bakit naniniwala siyang dapat itong bersyon na pumili para sa isang kontrobersyal na tinidor.

Ang patuloy na Ethereum Classic ay isa pang paglalarawan ng napakalaking kabalintunaan ng Cryptocurrency – isang Technology naimbento bilang paraan upang bumuo ng consensus na patuloy na nahaharap sa pinakamalaking banta nito mula sa kawalan ng kakayahan ng mga komunidad nito na bumuo nito.

Kapag may tinidor, mahalagang pumili ang komunidad nang matalino ang dalawang sangay. Ngunit mahalaga rin, kadalasang mas mahalaga, para sa komunidad na magtagpo sa ONE sangay.

Sa isang kaso tulad ng Ethereum, na ngayon ay may dalawang magkatunggaling bersyon, ang Ethereum (ETH) at ang Ethereum Classic (ETC), ang hindi converging ay mas makakasama kaysa sa converging sa mas mababang sangay.

Umabot na kami sa punto kung saan dalawa lang ang makatotohanang kinalabasan para sa Ethereum: isang bifurcated na proyekto, nakakalito na mga user at developer, o convergence sa ETH chain.

tinidor o hindi?

Sa panahon ng orihinal na debate sa tinidor, nakakita ako ng mga lehitimong argumento sa magkabilang panig, kahit na walang mga clincher. T ako isang mamumuhunan sa The DAO, na ikinagulat ko bilang tiyak na mapapahamak sa simula, at nakitang hindi na kailangang iligtas ang mga tagapagtaguyod nito. Ang pag-concentrate ng 4.5% ng lahat ng ether sa mga kamay ng hacker ay T mainam, ngunit T rin seryosong nagbabanta sa network.

Ang pinakakaraniwang argumento laban sa tinidor ay na ang kalikot sa ledger ay nagtatakda ng isang masamang pamarisan. Ito ay totoo. Ngunit gaano masama? Hindi tulad ng kung mananatili ang ONE ito, lahat tayo ay tiyak na mapapahamak sa isang hinaharap ng matitigas na tinidor anumang oras na tanungin ng FBI o ang ONE sa mga admin ay mawalan ng ilang barya.

Alinmang sangay ang manalo, ang tinidor na ito ay naging magulo kaya ONE gustong dumaan sa ONE pa anumang oras sa lalong madaling panahon.

Sumang-ayon ako sa Cornell researcher Emin Gün Sirer at iba pa na ang Ethereum ay isang batang Technology pa rin sa yugto ng pag-eensayo ng damit. Kahit na gusto mo ng hinaharap na 100% na self-driving na mga kotse, kailangan mong asahan ang paminsan-minsang manual override nang maaga.

Marami ang nagtanong sa mga insentibo sa pananalapi ng mga miyembro ng Ethereum Foundation na bumili sa The DAO, ngunit bilang Alex Van de Sande nagsulat, mayroon silang mas malaking stake sa tagumpay ng ethereum kaysa sa The DAO. At samantala, may kahanga-hangang maliit na saklaw ng katotohanan na ang hacker ay may $60m stake sa pagpapahinto sa tinidor!

Kahit ngayon, sulit ang taya ng hacker $7m sa lumang kadena, $0 sa ONE. Magiging isang sorpresa kung T niya itinulak ang ETC sa likod ng mga eksena.

Kaya, maaari kang magtaltalan na ang tagalikha ng Ethereum na si Vitalik Buterin ay pinilit na dumaan, o ang ETC ay isang scam na sinusuportahan ng hacker. Ikinagagalak kong iwanan ang lahat-ng-too-typical na pagsasabwatan sa Reddit.

Ang katotohanan ay mayroong maraming matatalino, taos-pusong tao sa magkabilang panig ng debate sa tinidor, at wala sa kanilang mga argumento sa alinmang paraan ay napakalaki.

Nakakapinsalang matitigas na tinidor?

Mayroong kahit isang pakiramdam na ang tinidor ng Hulyo ay nagtakda ng isang magandang precedent.

Sa palagay ko , T sinuman ang nag-aaway na kakailanganin ang mas matigas na tinidor, sa parehong Ethereum at Bitcoin, mas mahusay na makuha ang hang ng mga ito ngayon habang ang mga pusta ay mababa.

At sa mga nagsasabing, 'Para lamang sa mga teknikal na pagpapabuti, hindi kailanman ibabalik ang isang hack', kinukuwestiyon ko ang iyong imahinasyon.

Paano kung ang DAO ay nakaakit ng hindi 15%, ngunit 60% ng lahat ng eter, at ang hacker ay naubos hindi isang pangatlo kundi lahat ng ito? Paano kung ang ilang malware ay kumalat nang malawakan sa mga wallet o minero, na nagbibigay ng kontrol sa hacker ng 50+% ng lahat ng ether? Paano kung ang isang katulad na malaking pagnanakaw ay nagresulta mula sa pagsasamantala sa isang bug hindi sa Ethereum mismo ngunit sa third-party na software kung saan ito binuo – sabihin nating isang compiler o operating system na bug?

Siyempre, bahagi ng sagot ay dapat nating gawing matatag ang network laban sa mga pag-atakeng ito. Ngunit bahagi rin, nangyayari ang kalokohan, at maaaring lumitaw ang mga sitwasyon kung saan ang isang pundamentalista na saloobin sa mga matitigas na tinidor ay hindi produktibo. Ang bar para sa non-technical hard forks ay dapat na napakataas, ngunit ito ay palaging umiiral.

Dapat panoorin ng mga Bitcoiners ang schadenfreude. Malinaw na naging gulo ang tinidor na ito, ngunit hindi iyon dahil sa pagkakaiba ng matigas kumpara sa malambot na tinidor.

Totoo na ang isang malambot na tinidor, na minsan nang malawakang pinagtibay, ay iniiwasan ang bifurcation na nakikita dito: ang mga node na tumatangging mag-upgrade ay nakikita lang ang kanilang mga bloke na tinanggihan, sa halip na umiikot sa isang hiwalay na sangay. Ngunit ito ay pare-parehong totoo na ang isang malambot na tinidor na hindi malawakang ginagamit ay maaari ding magresulta sa isang bifurcated chain. Ang dahilan kung bakit T ito karaniwang nangyayari ay T teknikal, ito ay, 'Bakit may gustong magmina o makipagtransaksyon sa isang minority chain?'

Ang 'matigas na tinidor ay mapanganib' ay tila maling konklusyon dito. Sa partikular, ang isang Bitcoin hard fork ay malamang na ibang-iba ang hitsura.

ONE, ito ay may kasamang buwan sa halip na mga araw na abiso (pag-iwas, hal, ang wala saanman na desisyon ng Poloniex na ilista ang ETC). Dalawa, ang mga minero ng bitcoin ay mas malamang na manirahan sa ONE chain o sa isa pa bilang isang grupo.

Ang tunay na panganib ay nagmumula sa mga tinidor, matigas o malambot, kung saan ang komunidad ay nahahati nang malaki. Kapag ang isang kagyat na sitwasyon ay humihingi ng desisyon bago magkasundo ang komunidad, ang solusyon ay hindi ang pag-iwas sa pagkakawatak-watak (iyon ay hindi maiiwasan, dahil sa antas ng hindi pagkakasundo), ngunit para sa komunidad na makipagdebate, makinig at manirahan nang mabilis sa isang majority chain.

Dahil sa kung gaano katagal nag-aaway ang mga bitcoiners tungkol sa 1MB, kung madaraig ng Ethereum ang kasalukuyang split nito sa Disyembre, matatawag ko pa nga itong hard fork na isang tagumpay.

Dapat ba tayong manatiling hiwa-hiwalay?

Sabi ng iba, bakit hindi magkaroon ng dalawang kadena? Choice! Pagkakaiba-iba! Hindi ako maaaring hindi sumang-ayon nang mas malalim dito para sa mga kadahilanang maiintindihan ng sinumang aktibong developer ng isang proyektong nakabase sa ethereum. Ito ay tulad ng pagnanais na pumili sa pagitan ng Blu-Ray at HD DVD.

Tiyak na may ilang pakinabang sa pagkakaroon ng iba't ibang teknolohiya na may iba't ibang diskarte, tulad ng Bitcoin at Ethereum. Ngunit, ang pagpilit na pumili sa pagitan ng mga pagpapatupad ng parehong Technology ay isang malaking salungat para sa komunidad.

Ito ay magiging sapat na masakit sa Bitcoin, na kailangang tiyakin ng bawat website, serbisyo, user at developer na ang lahat ng partido ay magkakaugnay sa kung aling variant ang gagamitin. Ngunit mas malala ito para sa Ethereum, na sumusubok na bumuo ng isang tunay na ecosystem ng stateful, nakikipag-ugnayang mga smart na kontrata.

Ang ONE sa aking pinakamalaking alalahanin para sa mga cryptocurrencies ay ang paggamit ay magiging pira-piraso sa mga nakikipagkumpitensyang pagpapatupad sa ganitong paraan. Kunin kung ano ang nakita namin sa mga protocol ng chat sa nakalipas na 20 taon: IRC, ICQ, AIM, MSN Messenger, Gchat, WhatsApp, Viber... Ang sinumang sumubok, halimbawa, upang kolektahin ang lahat ng kanilang mga log ng chat sa ONE lugar ay maaaring patunayan ang pagkabigo na dulot ng nakakabaliw na pagdami. At sa lahat ng ito nagkaroon kami ng nagniningning na magkakaibang kaso ng SMTP, ang ONE tunay na email protocol.

Isipin kung ang email ay kasing hiwa ng chat! Iyan ang aking bangungot para sa cryptocoins.

Kaya maaari mong sabihin, 'Ang prinsipyo sa likod ng ETC ay higit sa sakit ng pagpapanatili ng dalawang Ethereum blockchain'. Ngunit sa totoo lang, ang sinumang nagsasabing 'Walang malaking sakit sa pagkakaroon ng dalawang kadena' ay hindi lamang isang seryosong inhinyero.

Gaano kalala ang sakit? Well, ano ang iyong layunin? Kung ikaw ay isang technophile, mas maraming chain ang maganda – mas magandang pagkakataon na makahanap ng ONE na lagyan ng tsek ang lahat ng iyong ideological checkbox. Kung nasa loob ka nito para sa mga panandaliang kita sa pangangalakal (tiyak na karapatan mo), maaaring magpakita ng ilang pagkakataon ang dalawang chain. At siyempre para sa popcorn-munching, told-ya-so Bitcoin crowd, mas maraming mga fragment ng Ethereum , mas mabuti.

Iba ang aking layunin: Gusto ko ng tech na hindi lamang desentralisado at lumalaban sa censorship, ngunit malawak na kapaki-pakinabang at malawakang ginagamit. Para sa layuning iyon, dalawang kadena ang gulo.

Tulad ng sinabi ni Linus Torvalds tungkol sa kanyang nilikha:

"We're not masturbating around with some research project. We never were. Kahit noong bata pa ang Linux, ang buo at tanging punto ay gumawa ng isang magagamit na sistema. Ito ang dahilan kung bakit ito ay hindi isang nakatutuwang microkernel na dulot ng droga o iba pang random na nakatutuwang bagay."

Lampas sa dalawang kadena

Ang pasulong ay magdadala sa atin mula sa Technology patungo sa dinamika ng komunidad.

Nais ko na ang impormal na boto ay naging mas mahusay at mas maagang naisapubliko, ngunit nagkaroon ng real-time na presyon. Kung ang karamihan ay sumalungat sa matigas na tinidor, ako (at, ayon kay Van de Sande at iba pa, Vitalik & co) ay sumama dito. Ngunit sa katunayan, ang isang malakas na mayorya ay pinapaboran ang tinidor: kahit na ang unang tagataguyod ng ETC, si Arvicco, ay kinilala iyon.

Dahil hawak ng ETH ang suporta ng malaking mayorya ng komunidad, ang mga nangungunang developer, at 80+% ng parehong market cap at kapangyarihan sa pagmimina, ang ETC na nagiging nangingibabaw ay isang pantasya lamang.

Ang tanging makatotohanang kinalabasan dito ay alinman sa dalawang chain na nagpapatuloy, nakakaabala sa mga user at developer, o ang ETC ay lumabo hanggang <5% at nagpapatuloy kami. Tanong lang kung gaano katagal.

Ang mga teknolohista ay may posibilidad na mag-overrate sa kahalagahan ng purong teknikal na merito. Ang pinakadakilang mga tech na proyekto - ang moon landing, ang Internet, C, Linux, ETC - ay higit sa lahat pragmatic, collaborative na organisasyon ng Human . Sa partikular, ang IETF, ang grupong naghatid sa atin ng Internet, ay ginabayan ng tinatawag nilang magaspang na pinagkasunduan: "ang mahigpit na pinanghahawakang pagtutol ay dapat pagdebatehan hanggang ang karamihan sa mga tao ay nasiyahan na ang mga pagtutol na ito ay mali".

Ang ilang ideolohikal o teknikal na pagtutol ay tiyak na nagkakahalaga ng pagkakaroon ng pinagkasunduan para sa: marami ang T. Ang panloob na alitan ngayon ay naging numero ONE hadlang sa parehong Bitcoin at Ethereum (at mga cryptocurrencies sa pangkalahatan) – hindi mga scammer, hindi mga gobyerno, hindi mahinang scaling: mabuti ang intensyon ngunit walang kompromiso, mga black-and-white na ideologue.

Ang praktikal na tanong sa ngayon ay kung ang maprinsipyong apela sa pagpapanatiling buhay ng unforked chain, bilang isang minorya na sangay, ay higit pa sa mga praktikal na disbentaha ng pagpilit sa mga developer at user na i-juggle ang dalawang magkatulad na mundo. Wala akong pag-aalinlangan kung paano haharapin ang pagpipiliang ito ng IETF (salamat sa Diyos na nagkaroon kami ng ONE Internet lamang!), ang mga tagalikha ng Unix (na mapahamak na nahati sa pagitan ng AT&T, SAT, BSD, ETC), at iba pang mga modelo ng engineering.

Sa kasamaang palad, ang consensus ay hindi gaanong natural sa karamihan ng Cryptocurrency .

Alam ko na ang ilan ay lubos na naniniwala na ang tinidor ay sumalungat sa lahat ng pinaninindigan ng Ethereum (T ako makapaghintay na basahin ang kanilang maalalahanin at nakabubuo na mga komento sa ibaba). Iginagalang ko ang kanilang pananaw, ngunit T ako umaasa na kumbinsihin sila.

Ang mga tinutukoy ko ay ang karamihan na, anuman ang kanilang kagustuhan sa tinidor, kinikilala na mayroong mga makatwirang argumento para sa parehong mga kadena. Sa mga naniniwala dito, sinasabi ko: tulungan ang Ethereum na magpatuloy sa pamamagitan ng paglalagay ng iyong kapital at ang iyong kapangyarihan sa pagmimina kung nasaan ang hinaharap, ETH.

Isang panahon

Ano ang mangyayari mula dito? Ang pinakamalamang na resulta ay ang ETC ay patuloy na tatalbog sa pagitan ng 5% at 30% ng presyo ng ETH, pagkatapos ay maglalaho sa susunod na 3-6 na buwan habang ang mga proyekto ay patuloy na bumubuo sa ETH chain.

Nang walang poot, ito ang inaasahan ko.

Kung ang ETH/ ETC split ay magiging permanente, ito ay tiyak na isang drag sa Ethereum, ngunit malamang na hindi ONE nakamamatay . Ngunit ang mas malawak na panganib ay tiyak. Kung KEEP tayong mabibigo na buuin ang magaspang na pinagkasunduan na nagsilbi nang mahusay sa mga komunidad tulad ng IETF – kasama ang kompromiso na kaakibat nito – kung gayon ang Technology gusto natin ay hinding-hindi makakarating sa mas malawak na publiko.

Magkakaroon tayo ng Plan 9, hindi Linux. At ang sisisihin ay hindi sa "sentralista" o sa "legacy fiat system", ngunit sa sarili nating kabiguan na makipagtulungan.

Bato sa imahe ng disyerto sa pamamagitan ng Shutterstock