Bakit T Mag-uugnay ang Blockchain sa mga Bangko sa 2017

Si Dr Gideon Greenspan ay ang tagapagtatag at CEO ng Coin Sciences, ang kumpanya sa likod ng MultiChain platform para sa mga pribadong blockchain.

Sa espesyal na feature na ito ng CoinDesk 2016 sa Review, tinatalakay ng Greenspan kung bakit naniniwala siyang ang kawalan ng kakayahan ng mga bangko at institusyong pampinansyal na magtulungan ay mapipilit ang momentum sa mga bagong kaso ng paggamit ng blockchain sa 2017.

Bilang mga developer ng MultiChain, isang tanyag na platform ng blockchain para sa pangkalahatang layunin, nakakuha kami ng medyo malawak na pananaw sa mga uri ng mga application na ginagawa ng mga tao sa bagong klase ng database na ito. At mayroon din kaming pakiramdam kung ang mga application na iyon ay angkop para sa mga blockchain bilang isang arkitektura, at kung gayon, gaano kabilis ang mga ito ay malamang na lumipat mula sa proof-of-concept patungo sa pilot at produksyon.

Para sa isang startup na may limitadong mapagkukunan, ang mga pagkakaibang ito ay mahalaga – tinitiyak nila na ang roadmap ng produkto ng MultiChain ay hinihimok ng tunay kaysa sa mga artipisyal na pangangailangan.

ONE maliwanag na halimbawa ay "matalinong mga kontrata", sa kahulugan ng on-blockchain general purpose computation na ginagawa ng bawat node. Sa kabila ng mga kamakailang pag-urong na dinanas ng Ethereum, ang mga matalinong kontrata ay nasa mataas na uso sa mundo ng blockchain, hindi bababa sa dahil ang mga developer ay natural na naaakit sa anumang bagong paradigm sa programming.

Gayunpaman, hindi pa namin nakikita ang mga matalinong kontrata na nilulutas ang mga tunay na problema sa negosyo na T matugunan ng mas simple at mas ligtas na pamamaraan ng pag-embed ng data sa isang blockchain at pagsasagawa ng mga pagkalkula sa labas ng chain gamit ang data na iyon.

Kaya, ang mga matalinong kontrata ay nananatiling mababa sa aming listahan ng priyoridad, ngunit ano ang nasa kanilang lugar?

Tulad ng maraming iba pang mga platform ng blockchain, ang MultiChain ay unang idinisenyo upang paganahin ang mabilis na paggalaw ng mga asset sa pagitan ng mga institusyong pampinansyal - o upang maging mas tumpak, ang paglipat at pagpapalitan ng mga token na kumakatawan sa mga asset na iyon (inaalis ang pangangailangan para sa hiwalay na paglilinis, pag-aayos at pagkakasundo).

Sa katunayan, dose-dosenang mga proof-of-concept, kabilang ang marami na binuo sa MultiChain, ay tiyak na nagpakita na ito ay teknikal na posible para sa mga blockchain na gawin ito. Gayunpaman, sa kabila ng lahat ng tagumpay, hindi pa namin nakikita ang mga sistemang ito na lumipat sa produksyon sa mga interbank network.

Ang ONE pangunahing dahilan ay, bilang isang peer-to-peer na arkitektura, ang mga blockchain ay nangangailangan ng bawat kalahok sa isang network na makita ang bawat transaksyon upang ma-verify at mailapat ang mga ito sa kanilang sariling kopya ng ledger.

Para sa karamihan ng mga tradisyunal na network ng Finance , ang nagreresultang pagkawala ng pagiging kumpidensyal ay isang nonstarter, dahil sa parehong mga regulasyon at likas na katangian ng interbank competition.

Ipinapaliwanag nito kung bakit ang mga startup na nakatuon sa pananalapi tulad ng Digital Asset at R3CEV ay lumayo mula sa direktang paggamit ng mga blockchain para sa peer-to-peer settlement. Sa halip, ang blockchain ay kumikilos lamang upang i-notaryo ang mga transaksyon at maiwasan ang dobleng paggastos, gamit ang naka-encrypt na data na nakikita lamang ng mga katapat ng bawat transaksyon (pati na rin ang mga auditor at regulator).

Lumilitaw na ang sitwasyong ito ay mananatiling hindi magbabago hanggang sa makita natin ang isang maturation ng mga advanced na cryptographic technique (tulad ng zero-knowledge proofs), na nangangako na sa wakas ay malulutas ang three-way dilemma sa pagitan ng liquidity, confidentiality at disintermediation.

Saan liliko?

Pansamantala, may iba pang mga kaso kung saan ang mga blockchain ay maaaring kumilos bilang isang praktikal na paraan ng pagsasagawa ng peer-to-peer na paglipat at pagpapalitan ng asset.

Ngunit, upang masuri ang tanong na ito para sa isang partikular na kaso, kailangan namin ng isang tumpak na pag-unawa sa antas at katangian ng tiwala na umiiral sa pagitan ng mga kapantay na lalahok sa chain. Sa ONE banda, dapat mayroong sapat na kawalan ng tiwala upang maalis ang posibilidad na ang ONE kalahok ay may ganap na kontrol sa ledger; sa kabilang banda, dapat may sapat na tiwala para sa mga kalahok na handang ihayag ang kanilang mga transaksyon sa isa't isa.

Sa kalungkutan ng marami sa isang blockchain startup, ang espasyo ng mga kaso ng paggamit sa pagitan ng dalawang hadlang na ito ay medyo maliit.

Ang ONE application na mukhang angkop ay ang pamamahala sa paggalaw ng mga asset sa pagitan ng mga subsidiary ng malaki at kumplikadong mga institusyong pinansyal.

Sa madaling salita, ang paggamit ng blockchain bilang internal ledger para sa multinational banking conglomerates. Para sa akin, hindi bababa sa, ang kaso ng paggamit na ito ay isang tunay na sorpresa, dahil ang tanong ay natural na lumitaw: bakit hindi na lang gumamit ng isang sentral na database sa punong tanggapan ng institusyon?

At ang sagot na paulit-ulit kong natanggap ay ito: ang bawat subsidiary ay ibang legal na entity, at sa maraming kaso sa ilalim ng ibang regulasyong rehimen.

Malaking papel sa negosyo

Bilang resulta, hindi maaaring ituring ang isang subsidiary bilang may-ari ng ilang asset dahil lang sa isang database sa pangunahing kumpanya ang nagsabi nito.

Sa halip, kailangan nitong mapanatili ang makabuluhang pagmamay-ari ng mga asset na iyon, at ito mismo ang ibinibigay ng blockchain. Pinapayagan ng blockchain ang bawat subsidiary na independiyenteng patunayan ang pagmamay-ari ng mga asset nito sa sarili nitong kopya ng isang ledger, at kontrolin ang mga asset na iyon sa pamamagitan ng ONE o higit pang pribadong key.

Gayunpaman, ang mga subsidiary ng isang institusyong payong ay hindi nakikipagkumpitensya sa anumang paraan, at sa gayon ay maaaring mabuhay sa transparency na ibinibigay ng isang blockchain.

Ang lahat ng ito ay maaaring mukhang BIT mahirap - ONE sa mga kaso ng paggamit ng blockchain na makikita mo lang kung pumikit ka nang husto. Bilang hype-averse na CEO ng isang blockchain company, iyon talaga ang una kong reaksyon. Ngunit sa ngayon, narinig ko na ang tungkol sa napakaraming panloob na ledger blockchain na mga proyekto mula sa napakaraming independiyenteng mapagkukunan upang manatiling may pag-aalinlangan.

Sa abot ng aking masasabi, ito ay natural na akma.

Isinasantabi ang isyu ng pagiging kumpidensyal, may isa pang dahilan kung bakit ang mga internal ledger ay may katuturan bilang isang maagang kaso ng paggamit para sa mga blockchain: mas madaling magbenta, magdisenyo at mag-deploy ng isang blockchain na proyekto sa isang institusyong pinansyal, kaysa ito ay upang hikayatin ang ilang nakikipagkumpitensyang institusyon na magtulungan para sa kanilang kapwa benepisyo.

Sa madaling salita, kung ang mga blockchain ay gagamitin para sa mga paglilipat ng asset sa pagitan ng mga bangko, marahil kapag ang mga patunay ng zero-knowledge ay sapat na mature, kung gayon ang mga panloob na ledger ay maaaring maging isang mahalagang hakbang sa daan.

Maaaring magsimula ang mga bangko sa pamamagitan ng pag-deploy ng mga blockchain sa loob upang subukan at patunayan ang Technology, at pagkatapos ay buksan ang kanilang mga kadena hanggang sa iba pang mga institusyon kapag hinog na ang merkado at mga produkto.

Mahabang paghatak sa unahan

Ang lahat ng ito ay naglalagay ng ibang pananaw sa pag-asa ng marami para sa mabilis na pagbabago ng sektor ng Finance sa pamamagitan ng mga digital na asset na direktang inilipat sa mga blockchain, o upang gamitin ang mas malawak na termino, "ipinamamahagi ledger".

Kahit na ipinapalagay namin na ang pagbabagong ito ay hindi maiiwasan, ang mga startup na nagtataas at sumusunog sa malalaking tambak ng pera ngayon ay malamang na mabigo na bumuo ng isang napapanatiling negosyo bago ang kanilang mga mamumuhunan ay magtapon ng tuwalya. Kaya, anuman ang papel na ginagampanan mo sa blockchain ecosystem, makabubuting batten down ang mga hatches at maghanda para sa napakatagal na paghatak.

Ang mga panloob na blockchain ay maaaring pumasok sa produksyon sa susunod na dalawang taon, ngunit ang mas malawak na rebolusyon na ipinangako ng Technology ito ay mas malayo sa hinaharap.

Magkaroon ng Opinyon sa blockchain sa 2016? Isang hula para sa 2017? Emaileditors@ CoinDesk.com para Learn kung paano ka makakapag-ambag sa aming serye.

Larawan ng negosyante sa isla sa pamamagitan ng Shutterstock