Чому блокчейн T з’єднає банки в 2017 році

Доктор Гідеон Грінспен є засновником і генеральним директором Coin Sciences, компанії, що стоїть за платформою MultiChain для приватних блокчейнів.

У цій спеціальній статті CoinDesk 2016 in Review Грінспен обговорює, чому він вважає, що нездатність банків і фінансових установ співпрацювати прискорить розвиток нових сценаріїв використання блокчейнів у 2017 році.

Як розробники MultiChain, популярної блокчейн-платформи загального призначення, ми отримали досить широке уявлення про типи програм, які люди створюють на цьому новому класі баз даних. І ми також маємо уявлення про те, чи підходять ці програми для блокчейнів як архітектури, і якщо так, то як скоро вони, ймовірно, перейдуть від перевірки концепції до пілотної та робочої.

Для стартапу з обмеженими ресурсами ці відмінності мають вирішальне значення – вони гарантують, що дорожня карта продукту MultiChain керується справжніми, а не штучними потребами.

ONE із яскравих прикладів є "розумні контракти", у сенсі обчислень загального призначення на блокчейні, які виконуються кожним вузлом. Незважаючи на недавні невдачі, яких зазнало Ethereum, розумні контракти все ще в моді у світі блокчейнів, не в останню чергу тому, що розробників природно приваблює будь-яка нова парадигма програмування.

Тим не менш, ми ще не побачимо, як смарт-контракти вирішуватимуть реальні бізнес-проблеми, які T можна вирішити за допомогою простішої та безпечнішої техніки вбудовування даних у блокчейн і виконання обчислень поза мережею, використовуючи ці дані.

Отже, розумні контракти залишаються низькими в нашому списку пріоритетів, але що замість них?

Як і багато інших блокчейн-платформ, MultiChain спочатку був розроблений для забезпечення швидкого переміщення активів між фінансовими установами – або, точніше, передачі та обміну токенів, що представляють ці активи (усунувши потребу в окремому клірингу, розрахунках і узгодженні).

Дійсно, десятки доказів концепції, у тому числі багато з них побудовані на MultiChain, переконливо продемонстрували, що це технічно можливо для блокчейнів. І все ж, незважаючи на весь успіх, ми ще не бачимо, як ці системи переходять на виробництво в міжбанківських мережах.

ONE з головних причин є те, що блокчейни, будучи одноранговою архітектурою, вимагають від кожного учасника мережі бачити кожну транзакцію, щоб перевірити та застосувати їх до власної копії книги.

Для більшості традиційних Фінанси мереж пов’язана з цим втрата конфіденційності не є причиною як через правила, так і через характер міжбанківської конкуренції.

Це пояснює, чому стартапи, орієнтовані на фінанси, такі як Digital Asset і R3CEV, відмовилися від використання блокчейнів безпосередньо для однорангових розрахунків. Натомість блокчейн діє виключно для нотаріального засвідчення транзакцій і запобігання подвійним витратам, використовуючи зашифровані дані, видимі лише для контрагентів кожної транзакції (а також для аудиторів і регуляторів).

Схоже, що ця ситуація залишатиметься незмінною, доки ми не побачимо розвитку передових криптографічних методів (таких як докази з нульовим знанням), які обіцяють нарешті вирішити тристоронню дилему між ліквідністю, конфіденційністю та деспосередництвом.

Куди звернутися?

Тим часом існують інші випадки, коли блокчейни можуть діяти як практичний засіб для однорангової передачі активів і обміну.

Але, щоб оцінити це питання в конкретному випадку, нам потрібно чітке розуміння рівня та характеру довіри, яка існує між однолітками, які будуть брати участь у ланцюжку. З ONE боку, має бути достатня недовіра, щоб виключити можливість того, що ONE учасник має повний контроль над бухгалтерською книгою; з іншого боку, має бути достатньо довіри, щоб учасники бажали розкривати один одному свої транзакції.

На превеликий жаль багатьох блокчейн-стартапів, простір варіантів використання між цими двома обмеженнями досить малий.

ONE із застосувань, яке дійсно виглядає придатним, є керування рухом активів між дочірніми компаніями великих і складних фінансових установ.

Іншими словами, використання блокчейну як внутрішньої книги для транснаціональних банківських конгломератів. Принаймні для мене цей варіант використання був справжньою несподіванкою, тому що закономірно виникає запитання: чому б просто не використати центральну базу даних у штаб-квартирі установи?

І відповідь, яку я неодноразово отримував, така: кожна дочірня компанія є окремою юридичною особою, і в багатьох випадках під іншим режимом регулювання.

Велика бізнесова роль

Як наслідок, дочірню компанію не можна вважати власником деяких активів лише тому, що це вказано в базі даних у материнській компанії.

Натомість він має підтримувати значуще право власності на ці активи, і це саме те, що забезпечує блокчейн. Блокчейн дозволяє кожній дочірній компанії самостійно доводити право власності на свої активи у власній копії бухгалтерської книги та контролювати ці активи за допомогою ONE або кількох закритих ключів.

Тим не менш, дочірні компанії головної установи жодним чином не конкурують, і тому можуть жити з прозорістю, яку забезпечує блокчейн.

Все це може здатися BIT натяжним – ONE із тих випадків використання блокчейну, який можна розгледіти, лише якщо досить сильно примружитися. Як генеральний директор блокчейн-компанії, який не любить ажіотажу, це була моя перша реакція. Але наразі я чув про занадто багато блокчейн-проектів внутрішньої книги з надто багатьох незалежних джерел, щоб залишатися скептичним.

Наскільки я можу судити, це природне прилягання.

Залишаючи осторонь питання конфіденційності, є ще одна причина, чому внутрішні бухгалтерські книги мають сенс як ранній варіант використання блокчейнів: набагато простіше продати, розробити та розгорнути проект блокчейну в одній фінансовій установі, ніж переконати кілька конкуруючих установ співпрацювати на взаємну вигоду.

Іншими словами, якщо блокчейни будуть використовуватися для міжбанківських переказів активів, можливо, коли докази з нульовим знанням будуть достатньо зрілими, тоді внутрішні книги можуть стати важливою сходинкою на цьому шляху.

Банки можуть почати з внутрішнього розгортання блокчейнів для тестування та перевірки Технології, а потім відкрити свої мережі для інших установ, коли ринок і продукти дозріють.

Попереду довга дорога

Все це дає інший погляд на надії багатьох на швидку трансформацію Фінанси сектора через цифрові активи, що передаються безпосередньо через блокчейни, або, якщо використовувати більш широкий термін, «розподілені книги».

Навіть якщо ми припустимо, що ця зміна неминуча, стартапам, які зараз збирають і витрачають величезні купи грошей, швидше за все, не вдасться побудувати стійкий бізнес, поки їхні інвестори не кинуть рушник. Отже, яку б роль ви не грали в екосистемі блокчейну, було б розумно закрити люки та підготуватися до дуже довго.

Внутрішні блокчейни справді можуть почати виробництво протягом наступних кількох років, але ширша революція, обіцяна цією Технології , буде далеко в майбутньому.

Маєте Погляди про блокчейн у 2016 році? Прогноз на 2017 рік? Електронна поштаeditors@ CoinDesk.com щоб Навчання , як ви можете зробити свій внесок у нашу серію.

Бізнесмен на острові зображення через Shutterstock