Desentralisadong Pamamahala sa Wild – Mga Aral Mula sa KuCoin Hack

Ang mga network na nakabatay sa Blockchain ay nagbibigay ng natatangi at hindi pa nagagawang pagkakataon na mag-eksperimento sa mga bagong anyo ng organisasyon – parehong organisasyon ng impormasyon at mga proseso ng software pati na rin ang namamahala sa pagkilos ng Human . Ngunit walang nagsabi na ang paggawa ng mga bagong anyo ng organisasyon ay magiging madali, o walang glitch.

Kapag ang isang grupo ng mga masigasig na negosyante o developer ay nagdidisenyo ng bagong network na nakabatay sa blockchain – pag-uunawa sa mga mekanismo ng pinagkasunduan, lohika ng ekonomiya at pamamahala – mahirap hulaan kung paano gagana ang kanilang mga naka-encode na scheme kapag nailabas na sa ligaw. Ang blockchain ay T lamang isang koleksyon ng mga proseso ng software na nakikipag-ugnayan ayon sa preprogrammed logic. Ito ay isang sistemang naka-embed sa mundo ng mga tao, negosyo, at pamahalaan, na lubhang magkakaibang at patuloy na nagbabago.

Si Ben Goertzel ay tagapagtatag at CEO ng SingularityNET, isang blockchain-based AI marketplace project.

Kapag nailunsad na ang isang network, makikita ang mga kahihinatnan ng hindi maiiwasang hindi pagkakatugma sa pagitan ng totoong mundo at lohika ng network. At, kung ipagpalagay na ang network ay may ilang kakayahan para sa pagbabago sa sarili at paglago na binuo dito, ang ONE ay mayroon ding pagkakataon na mapabuti at umangkop.

Para sa akin at sa iba pang mga pinuno ng SingularityNET blockchain-based AI network, ang KuCoin hack na naganap noong Setyembre 25 ay nagbigay ng pagkakataon na muling suriin ang mga pagpapalagay na pinagbabatayan ng ilan sa aming mga mekanismo ng pamamahala, at pag-isipan kung paano sila madaragdagan para sa mahusay na paggana sa mga sitwasyon sa hinaharap. Sa partikular, ang pag-atake ay humantong sa amin na pag-isipang mabuti kung paano maaaring gamitin ang mga likidong mekanismo ng demokrasya upang paganahin ang emergency na pagtugon na desentralisado at demokratiko at mabilis din.

Pagharap sa KuCoin

Sa kamakailang paglabag sa seguridad ("hack") ng KuCoin, isang sentralisadong token exchange, humigit-kumulang $150 milyon na halaga ng iba't ibang ERC-20 token ang inilipat sa labas ng exchange nang mapanlinlang. Kabilang sa mga ninakaw na barya ay 43 milyong AGI token, na naaayon sa SingularityNET project na aking itinatag noong 2017 at kasalukuyang nangunguna, katumbas ng halaga sa humigit-kumulang $2 milyon, o malapit sa 5% ng kabuuang kasalukuyang market cap.

Ang kaganapang ito ay ganap na nakahiwalay sa KuCoin exchange at hindi nakaapekto sa seguridad ng aming platform o alinman sa aming mga desentralisadong app (dapps). Ngunit gayon pa man, seryoso nitong naapektuhan ang isang makatwirang makabuluhang subset ng ating komunidad.

Ang ilang iba pang mga network na nakabatay sa blockchain na katulad ng naapektuhan ng paglabag sa seguridad na ito ay piniling gumamit ng mga sentralisadong mekanismo ng kontrol na binuo sa kanilang matalinong mga kontrata upang mabilis na i-pause ang pangangalakal ng kanilang mga token, at pagkatapos ay i-hard-fork ang kanilang mga token na smart na kontrata, sa gayon ay inaalis o binabawasan ang kakayahan ng hacker na kumita mula sa kanilang pagnanakaw.

Ang isang sentralisadong 'off switch' o isang centrally coordinated na hard fork ay tila laban sa desentralisadong etos

Seryoso naming tinalakay ang opsyong ito ngunit T kami sigurado na ito ang tamang landas. Ang paggawa ng isang sentralisadong desisyon sa hard fork ay tila labag sa desentralisadong etos ng proyekto, at ang pagtatakda ng precedent ng hard-forking bilang tugon sa mga hack sa mga palitan o iba pang mga third-party na repository ay tila hindi kanais-nais.

Gayundin, mabilis naming napagtanto na kung pupunta kami sa hard fork, kakailanganin naming gawin ang desisyong ito sa isang demokratikong paraan sa halip na bilang isang sentralisadong desisyon sa pundasyon.

Sa pag-iisip na ito, sinimulan namin ang pagpaplano ng kaganapan ng AGI Hard Fork Voting, upang humingi ng input ng komunidad tungkol sa kung ang isang hard-fork ay isang naaangkop na tugon sa hack ng KuCoin.

Habang ang mga paghahandang ito ay isinasagawa, gayunpaman, tinalakay namin ang sitwasyon nang higit pa sa KuCoin, na tiniyak sa amin na ang kanilang Policy sa seguro ay magbabayad ng mga ninakaw na token. Kasabay nito, napagmasdan namin ang hacker na nag-liquidate ng malaking bahagi ng mga ninakaw na token - kaya inaalis ang karamihan sa halaga ng isang hard fork.

Sa huli, nagpasya kaming huwag i-hard-fork ang AGI token smart contract o gumawa ng anumang iba pang marahas na aksyon. Magkahalo ang reaksyon sa aming komunidad. Ang mga taong na-freeze ang mga KuCoin account ay naiinip na ilabas ang kanilang mga AGI token. Batay sa pag-uusap na nangyayari sa loob ng aming komunidad ng Telegram, maraming mga may hawak ng token ang natuwa sa mahigpit na pagsunod sa mga desentralisadong prinsipyo. Ang isang sentralisadong "off switch" o isang centrally coordinated na hard fork ay tila laban sa desentralisadong etos kung saan itinatag ang karamihan sa kasalukuyang mga network na nakabatay sa blockchain.

Tingnan din ang: Pinapalawak ng Compound ang DeFi Ethos sa Sarili nito, Inilunsad ang Token ng Pamamahala

Pag-streamline ng desentralisadong demokratikong pamamahala

Itinatampok ng KuCoin hack ang kawili-wili at problemadong katangian ng intersection sa pagitan ng demokratikong pamamahala at mabilis na pagtugon sa emerhensiya.

Malinaw na posibleng tumugon nang mas mabilis – at magsagawa ng hard-fork bago mangyari ang makabuluhang pagpuksa sa mga ninakaw na token – kung gumawa kami ng malakas at mabilis na sentralisadong desisyon, tulad ng ginawa ng ilang iba pang proyektong nakabatay sa blockchain.

Ngunit maaaring magkaroon ng mga sitwasyon sa hinaharap kung saan kinakailangan ang mabilis na pagkilos ng katulad na laki, at kanais-nais na magkaroon ng isang paraan upang mabisang tumugon nang hindi isinasakripisyo ang demokrasya o pagiging kasama.

Ang ONE teoretikal na diskarte sa pagkamit ng layuning ito ay ang pagpapakilala ng isang mabilis na mekanismo ng pagboto sa pagtugon upang ang ONE ay laging nakahanda na maglunsad ng isang boto kaagad. Ito ay ganap na magagawa sa teknikal, ngunit may problema sa lipunan. Sa aktwal, katotohanan ng Human , ang mga miyembro ng komunidad ng pagboto ay hindi palaging magiging available sa maikling panahon.

Ang isa pang pagpipilian ay ang bumalangkas, at aprubahan ng komunidad sa pamamagitan ng boto, ang isang hanay ng mga alituntunin na nagsasaad ng mga pangyayari kung saan ang pamunuan ng SingularityNET Foundation ay dapat gumawa ng marahas na aksyong pang-emerhensiya sa kawalan ng boto.

Malinaw, ang mga pinuno ng mga demokratikong pambansang pamahalaan ay may kakayahang makamit ang gayong mga kapangyarihan sa pamamagitan ng pagdedeklara ng "state of emergency." Gayunpaman, ang mga mekanismong ito ay kumplikado upang maging tama at, tulad ng ipinapakita ng kasaysayan, ay lubos na napapailalim sa pang-aabuso.

Pagkatapos ng higit pang pagsasaalang-alang, dumating kami sa medyo malinaw na konklusyon na ang pinakamahusay na solusyon sa epektibo, demokratiko at desentralisadong pagtugon sa emerhensiya ay malamang na likidong demokrasya.

Tingnan din: Jake Yocom-Piatt – Oras na para Mag-Walk-the-Talk sa Desentralisadong Pamamahala

Liquid na demokrasya

Liquid na demokrasya ay kapag ang mga botante ay nagtalaga ng kanilang mga boto sa iba't ibang partido sa isang flexible na paraan, sa halip na direktang bumoto o humirang ng mga kinatawan para sa lahat.

Kung paanong ang mga matalinong kontrata ay nagbibigay-daan sa mga transaksyong may halaga at patuloy na pang-ekonomiya at iba pang pormal na relasyon na mai-script sa mga flexible at automated na paraan, ang parehong likidong demokrasya ay nagpapahintulot sa delegasyon ng kapangyarihan sa pagboto na ma-script ayon sa arbitraryong lohika.

Sa domain ng pagtugon sa emerhensiya, ang likidong demokrasya ay maaaring gumana tulad ng sumusunod: Ang bawat kalahok sa network ay maaaring magmungkahi ng ilang kalahok sa network bilang "mga emergency na delegado," at tukuyin na, kung mangyari ang isang emergency sa network at kailangan ang mabilis na pagboto, ONE sa mga emergency na delegadong ito ay dapat ituring na kayang magsumite ng kanilang boto para sa kanila. Kapag ang isang kalahok sa network ay bumoto sa isang emergency na usapin, kung gayon, ang kanilang boto ay binibilang hindi lamang para sa kanilang sarili kundi para sa sinumang nagmungkahi sa kanila bilang isang emergency na delegado.

Maraming mga pagpapatupad ng software ng likidong demokrasya ang nalikha, halimbawa ang Catalyst sistema sa loob ng Cardano blockchain framework ay ginagamit para sa likidong demokrasya na nakabatay sa alokasyon ng mga pondo sa pagpapaunlad.

Ang pag-aangkop ng likido-demokrasya upang maghatid ng emerhensiyang pagtugon ay mangangailangan ng hindi gaanong halaga ng trabaho. Ngunit ito ay isang bagay na binibigyan namin ng seryosong pagsasaalang-alang sa komunidad ng SingularityNET , lalo na dahil kasalukuyan naming pinaplano na ilipat ang SingularityNET mula sa isang Ethereum-based patungo sa isang multi-chain na imprastraktura, at sa kontekstong ito ay nag-port ng malaking bahagi ng kasalukuyang ERC-20 token ng SingularityNET sa mga katumbas na token na nakabatay sa Cardano.

Ang kabagalan ng tradisyonal, di-likidong demokrasya ay hindi sapat para sa pagtugon sa emerhensiya. Sa kabilang banda, ang mga sentralisadong mekanismo ng pagtugon tulad ng maraming iba pang mga network ng blockchain na ginamit upang makayanan ang pag-hack ng KuCoin ay magiging unti-unting mabubuhay dahil ang mga network na ito ay nakakakuha ng traksyon at nagiging mas tunay na desentralisado.

Ito ang dahilan kung bakit umiiral ang agile software development methodology, at ito ang dahilan kung bakit ang disenyo ng mga network na nakabatay sa blockchain ay kailangang maging maliksi rin at unti-unting umangkop batay sa karanasan ng pagpapalabas ng mga network na ito sa ligaw.

Tingnan din ang: Stephanie Hurder – Ang Ikaapat na Panahon ng Blockchain Governance