Децентралізоване управління в дикій природі – уроки злому KuCoin

Мережі на основі блокчейну надають унікальну та безпрецедентну можливість експериментувати з новими формами організації – як з організацією інформаційних і програмних процесів, так і з керуванням Human діями. Але ніхто ніколи не казав, що створення нових форм організації буде легким або без збоїв.

Коли група ентузіастів-підприємців або розробників розробляє нову мережу на основі блокчейну – з’ясовуючи механізми консенсусу, економічну логіку та управління – важко передбачити, як їхні закодовані схеми функціонуватимуть після випуску в дику природу. Блокчейн — це T просто набір програмних процесів, які взаємодіють відповідно до попередньо запрограмованої логіки. Це система, вбудована в світ людей, компаній і урядів, який диявольськи різноманітний і постійно розвивається.

Бен Гертцель є засновником і генеральним директором SingularityNET, проекту ринку ШІ на основі блокчейну.

Після запуску мережі стають очевидними наслідки неминучої невідповідності між реальним світом і логікою мережі. І, якщо припустити, що мережа має певні можливості для самозміни та зростання, вбудовані в неї, у ONE також є шанс вдосконалюватися та адаптуватися.

Для мене та інших лідерів мережі штучного інтелекту на основі блокчейну SingularityNET Злом KuCoin що сталося 25 вересня, дало можливість переоцінити припущення, що лежать в основі деяких наших механізмів управління, і подумати про те, як їх можна вдосконалити для кращого функціонування в майбутніх ситуаціях. Зокрема, ця атака змусила нас серйозно подумати про те, як можна використати механізми ліквідної демократії для забезпечення децентралізованого, демократичного та швидкого реагування на надзвичайні ситуації.

Протистояння KuCoin

Під час нещодавнього порушення безпеки («злому») KuCoin, централізованої біржі токенів, різні токени ERC-20 на суму приблизно 150 мільйонів доларів США були переведені з біржі шахрайським шляхом. Серед викрадених монет було 43 мільйони токенів AGI, що відповідає проекту SingularityNET , співзасновником якого я був у 2017 році та який наразі лідирує, за вартістю приблизно 2 мільйони доларів, або близько 5% від загальної поточної ринкової капіталізації.

Ця подія була повністю ізольованою від біржі KuCoin і не вплинула на безпеку нашої платформи чи будь-яких наших децентралізованих програм (dapps). Але все ж це серйозно вплинуло на досить значну частину нашої спільноти.

Низка інших мереж на основі блокчейну, які так само постраждали від цього порушення безпеки, вирішили використовувати централізовані механізми контролю, вбудовані в їхні смарт-контракти, щоб швидко призупинити торгівлю своїми токенами, а потім жорстко розгалужувати свої токен-смарт-контракти, таким чином усуваючи або зменшуючи здатність хакера отримувати прибуток від їх крадіжки.

Централізований «вимикач» або централізовано скоординований хардфорк суперечать децентралізованому духу

Ми дуже серйозно обговорювали цей варіант, але T були впевнені, що це правильний шлях. Прийняття централізованого рішення про хардфорк суперечило децентралізованому духу проекту, а створення прецеденту хардфорку у відповідь на хакерські атаки на біржах чи інших сторонніх сховищах здавалося небажаним.

Крім того, ми швидко зрозуміли, що якщо ми збираємося зробити хардфорк, нам потрібно буде прийняти це рішення демократичним шляхом, а не як чисто централізоване базове рішення.

Пам’ятаючи про це, ми почали планувати подію AGI Hard Fork Voting, щоб отримати інформацію від спільноти щодо того, чи є хардфорк належною реакцією на злом KuCoin.

Однак поки тривала ця підготовка, ми додатково обговорили ситуацію з KuCoin, яка запевнила нас, що їхній страховий Політика відшкодує викрадені токени. У той же час ми спостерігали, як хакер ліквідував значну частину вкрадених токенів – таким чином позбувшись значної частини вартості хардфорка.

Зрештою ми вирішили не робити хард-форк смарт-контракту AGI-токенів і не вживати будь-яких інших радикальних заходів. Реакція в нашій спільноті була неоднозначною. Люди, чиї облікові записи KuCoin були заморожені, не терпілися отримати свої токени AGI. Виходячи з розмов у нашій спільноті Telegram, багато власників токенів були задоволені суворим дотриманням принципів децентралізації. Централізований «вимикач» або централізовано скоординований хардфорк, здавалося, суперечить децентралізованому духу, в рамках якого засновано більшість сучасних мереж на основі блокчейну.

Дивіться також: Compound поширює дух DeFi на себе, запускає маркер управління

Спрощення децентралізованого демократичного управління

Злом KuCoin підкреслює цікаву та проблематичну природу перетину між демократичним управлінням і швидким реагуванням на надзвичайні ситуації.

Зрозуміло, що можна було б швидше відреагувати – і здійснити хард-форк до того, як відбулася значна ліквідація вкрадених токенів – якби ми прийняли сильне та швидке централізоване рішення, як це зробили деякі інші проекти, засновані на блокчейні.

Але в майбутньому цілком можуть виникнути ситуації, коли знадобляться швидкі дії такого ж масштабу, і було б бажано мати спосіб ефективної реакції, не жертвуючи демократією чи інклюзивністю.

ONE із теоретичних підходів до досягнення цієї мети було б запровадження механізму голосування швидкого реагування, щоб ONE завжди була готова розпочати голосування негайно. Технічно це цілком можливо, але соціально проблематично. Human , члени виборчої спільноти не завжди будуть доступні в короткий термін.

Іншим варіантом було б сформулювати та схвалити спільнотою шляхом голосування набір вказівок із зазначенням обставин, за яких керівництво фонду SingularityNET має вжити рішучих екстрених заходів за відсутності голосування.

Очевидно, лідери демократичних національних урядів мають можливість отримати такі повноваження шляхом оголошення «надзвичайного стану». Однак ці механізми складно відрегулювати і, як показує історія, дуже схильні до зловживань.

Після додаткових роздумів ми дійшли до певної міри очевидного висновку, що найкращим рішенням для ефективного, демократичного та децентралізованого реагування на надзвичайні ситуації, швидше за все, є ліквідна демократія.

Дивіться також: Джейк Йоком-Піатт – Настав час поговорити про децентралізоване управління

Рідка демократія

Рідка демократія коли виборці гнучко делегують свої голоси іншим партіям, а не голосують безпосередньо чи призначають представників для всіх.

Подібно до того, як смарт-контракти дозволяють гнучким і автоматизованим сценарієм цінних транзакцій і постійних економічних та інших формальних відносин, так само ліквідна демократія дозволяє делегувати право голосу відповідно до довільної логіки.

У сфері реагування на надзвичайні ситуації рідка демократія може працювати наступним чином: кожен учасник мережі може призначити кілька учасників мережі «делегатами надзвичайних ситуацій» і вказати, що у разі виникнення надзвичайної ситуації в мережі та необхідного швидкого голосування будь- ONE із цих делегатів у надзвичайних ситуаціях має вважатися здатним віддати свій голос за них. Коли учасник мережі голосує за надзвичайне питання, його голос зараховується не лише для нього самого, а й для будь-кого іншого, хто висунув його як екстреного делегата.

Було створено численні програмні реалізації рідкої демократії, наприклад Каталізатор Система в рамках блокчейну Cardano використовується для розподілу коштів на розвиток на основі ліквідної демократії.

Адаптація рідинної демократії для реагування на надзвичайні ситуації вимагала б нетривіальної роботи. Але це те, що ми серйозно розглядаємо в спільноті SingularityNET , особливо тому, що зараз ми плануємо перевести SingularityNET з інфраструктури на основі Ethereum на інфраструктуру з кількома ланцюжками, і в цьому контексті перенести велику частину поточних токенів ERC-20 SingularityNET на відповідні токени на основі Cardano.

Повільність традиційної неліквідної демократії недостатня для реагування на надзвичайні ситуації. З іншого боку, централізовані механізми реагування, як і багато інших блокчейн-мереж, які використовуються для боротьби зі зломом KuCoin, будуть дедалі менш життєздатними, оскільки ці мережі набиратимуть обертів і дедалі більше справді децентралізуються.

Ось чому існує гнучка методологія розробки програмного забезпечення, і саме тому дизайн мереж на основі блокчейну також має бути гнучким і поступово адаптуватися на основі досвіду випуску цих мереж у дику природу.

Дивіться також: Стефані Хердер – Четверта ера управління блокчейном