Gouvernance décentralisée dans la nature – Leçons tirées du piratage de KuCoin

Les réseaux basés sur la blockchain offrent une opportunité unique et sans précédent d'expérimenter de nouvelles formes d'organisation – tant pour l'organisation de l'information et des processus logiciels que pour la gouvernance de l'action Human . Mais personne n'a jamais dit que créer de nouvelles formes d'organisation serait facile, ni sans faille.

Lorsqu'un groupe d'entrepreneurs ou de développeurs enthousiastes conçoit un nouveau réseau basé sur la blockchain – en déterminant les mécanismes de consensus, la logique économique et la gouvernance –, il est difficile de prédire le fonctionnement de leurs schémas codés une fois déployés. Une blockchain n'est T seulement un ensemble de processus logiciels interagissant selon une logique préprogrammée. C'est un système intégré au monde des humains, des entreprises et des gouvernements, d'une diversité inouïe et en constante évolution.

Ben Goertzel est le fondateur et PDG de SingularityNET, un projet de marché d'IA basé sur la blockchain.

Une fois un réseau lancé, les conséquences des inévitables décalages entre le monde réel et sa logique deviennent apparentes. Et, si le réseau est doté d'une capacité d'auto-modification et de croissance intégrée, ONE offre également la possibilité de s'améliorer et de s'adapter.

Pour moi et les autres dirigeants du réseau d'IA basé sur la blockchain SingularityNET , le Piratage de KuCoinLes événements du 25 septembre ont été l'occasion de réévaluer les hypothèses sous-jacentes à certains de nos mécanismes de gouvernance et de réfléchir à la manière dont ils pourraient être améliorés pour un fonctionnement optimal dans les situations futures. Plus précisément, l'attaque nous a amenés à réfléchir à la manière dont les mécanismes de démocratie liquide pourraient être utilisés pour permettre une réponse d'urgence décentralisée, démocratique et rapide.

Confrontation avec KuCoin

Lors de la récente faille de sécurité (« piratage ») de KuCoin, une plateforme d'échange centralisée de jetons, environ 150 millions de dollars de jetons ERC-20 ont été transférés frauduleusement hors de la plateforme. Parmi les cryptomonnaies volées figuraient 43 millions de jetons AGI, correspondant au projet SingularityNET que j'ai cofondé en 2017 et que je dirige actuellement, d'une valeur d'environ 2 millions de dollars, soit près de 5 % de la capitalisation boursière actuelle.

Cet événement, qui concernait uniquement la plateforme d'échange KuCoin, n'a pas affecté la sécurité de notre plateforme ni celle de nos applications décentralisées (dapps). Il a néanmoins sérieusement affecté une partie non négligeable de notre communauté.

Un certain nombre d'autres réseaux basés sur la blockchain, également touchés par cette faille de sécurité, ont choisi d'utiliser des mécanismes de contrôle centralisés intégrés à leurs contrats intelligents pour suspendre rapidement les échanges de leurs jetons, puis de forker leurs contrats intelligents de jetons, éliminant ou réduisant ainsi la capacité du pirate à profiter de leur vol.

Un « interrupteur d'arrêt » centralisé ou un hard fork coordonné de manière centralisée semblait contraire à l'éthique décentralisée.

Nous avons sérieusement envisagé cette option, mais nous n'étions T certains que ce soit la bonne voie. Prendre une décision centralisée de hard fork semblait contraire à l'éthique décentralisée du projet, et créer un précédent de hard fork en réponse à des piratages sur des plateformes d'échange ou d'autres dépôts tiers semblait indésirable.

De plus, nous avons rapidement réalisé que si nous devions procéder à un hard fork, nous devrions prendre cette décision de manière démocratique plutôt que de manière purement centralisée.

Dans cet esprit, nous avons commencé à planifier un événement de vote sur le hard fork d'AGI, afin de solliciter l'avis de la communauté sur la question de savoir si un hard fork était une réponse appropriée au piratage de KuCoin.

Pendant ces préparatifs, nous avons discuté de la situation avec KuCoin, qui nous a assuré que sa Juridique d'assurance indemniserait les jetons volés. Parallèlement, nous avons observé le pirate liquider une part importante des jetons volés, éliminant ainsi une grande partie de la valeur d'un hard fork.

Nous avons finalement décidé de ne pas procéder à un hard fork du contrat intelligent du jeton AGI ni de prendre d'autres mesures drastiques. Les réactions au sein de notre communauté ont été mitigées. Les utilisateurs dont les comptes KuCoin avaient été gelés étaient impatients de récupérer leurs jetons AGI. D'après les échanges au sein de notre communauté Telegram, de nombreux détenteurs de jetons se sont réjouis du strict respect des principes décentralisés. Un « interrupteur d'arrêt » centralisé ou un hard fork coordonné de manière centralisée semblait contraire à l'éthique décentralisée qui sous-tend la plupart des réseaux blockchain actuels.

Voir aussi :Compound étend son éthique DeFi à lui-même et lance un jeton de gouvernance

Rationaliser la gouvernance démocratique décentralisée

Le piratage de KuCoin met en évidence la nature intéressante et problématique de l’intersection entre la gouvernance démocratique et la réponse rapide aux situations d’urgence.

Il aurait clairement été possible de réagir plus rapidement – et d’exécuter un hard-fork avant qu’une liquidation significative des jetons volés ne se produise – si nous avions pris une décision centralisée forte et rapide, comme l’ont fait certains autres projets basés sur la blockchain.

Mais il pourrait bien se produire à l’avenir des situations dans lesquelles une action rapide d’une ampleur similaire serait nécessaire, et il serait souhaitable de disposer d’un moyen de réagir efficacement sans sacrifier la démocratie ou l’inclusion.

Une approche théorique pour y parvenir consisterait à introduire un mécanisme de vote à réponse rapide, permettant de toujours ONE prêt à lancer un vote immédiatement. C'est parfaitement réalisable techniquement, mais problématique socialement. En Human , les membres de la communauté électorale ne seront pas toujours disponibles à court terme.

Une autre option serait de formuler, et de faire approuver par la communauté par vote, un ensemble de lignes directrices spécifiant les circonstances dans lesquelles la direction de la Fondation SingularityNET devrait prendre des mesures d’urgence drastiques en l’absence de vote.

De toute évidence, les dirigeants des gouvernements nationaux démocratiques ont la capacité d'obtenir de tels pouvoirs en déclarant « l'état d'urgence ». Cependant, ces mécanismes sont complexes à mettre en œuvre et, comme le montre l'histoire, sont très sujets aux abus.

Après mûre réflexion, nous sommes arrivés à la conclusion assez évidente que la meilleure solution pour une réponse d’urgence efficace, démocratique et décentralisée est très probablement la démocratie liquide.

Voir aussi : Jake Yocom-Piatt –Il est temps de passer de la parole aux actes en matière de gouvernance décentralisée

Démocratie liquide

Démocratie liquidec'est lorsque les électeurs délèguent leurs votes à divers autres partis de manière flexible, plutôt que de voter directement ou de désigner des représentants pour chacun.

Tout comme les contrats intelligents permettent de scénariser les transactions de valeur et les relations économiques persistantes et autres relations formelles de manière flexible et automatisée, la démocratie liquide permet également de scénariser la délégation du pouvoir de vote selon une logique arbitraire.

Dans le domaine des interventions d'urgence, la démocratie liquide pourrait fonctionner comme suit : chaque participant au réseau pourrait désigner une poignée de participants comme « délégués d'urgence » et préciser qu'en cas d'urgence réseau nécessitant un vote rapide, ONE de ces délégués d'urgence devrait être autorisé à voter à sa place. Lorsqu'un participant au réseau vote sur une question urgente, son vote compte non seulement pour lui-même, mais aussi pour toute autre personne l'ayant désigné comme délégué d'urgence.

De nombreuses implémentations logicielles de la démocratie liquide ont été créées, par exemple leCatalyseur Le système dans le cadre de la blockchain Cardano est utilisé pour l'allocation de fonds de développement basée sur la démocratie liquide.

Adapter la démocratie liquide aux interventions d'urgence nécessiterait un travail considérable. Mais c'est une question que nous étudions sérieusement au sein de la communauté SingularityNET , d'autant plus que nous prévoyons actuellement de migrer SingularityNET d'une infrastructure basée sur Ethereum vers une infrastructure multi-chaînes, et dans ce contexte, de transférer une grande partie des jetons ERC-20 actuels de SingularityNET vers des jetons Cardano correspondants.

La lenteur de la démocratie traditionnelle, non fluide, est inadaptée aux interventions d'urgence. En revanche, les mécanismes de réponse centralisés, comme ceux utilisés par de nombreux autres réseaux blockchain pour faire face au piratage de KuCoin, perdront en viabilité à mesure que ces réseaux gagneront en popularité et se décentraliseront de plus en plus.

C’est pourquoi la méthodologie de développement logiciel agile existe, et c’est pourquoi la conception des réseaux basés sur la blockchain doit également être agile et s’adapter progressivement en fonction de l’expérience de la mise en circulation de ces réseaux dans la nature.

Voir aussi : Stephanie Hurder–La quatrième ère de la gouvernance de la blockchain