Governança Descentralizada na Natureza – Lições do Hack da KuCoin

Redes baseadas em blockchain fornecem uma oportunidade única e sem precedentes para experimentar novas formas de organização – tanto organização de informações e processos de software quanto governando a ação Human . Mas ninguém nunca disse que criar novas formas de organização seria fácil ou sem falhas.

Quando um grupo de empreendedores ou desenvolvedores entusiasmados projeta uma nova rede baseada em blockchain – descobrindo os mecanismos de consenso, a lógica econômica e a governança – é difícil prever como seus esquemas codificados funcionarão uma vez liberados na natureza. Um blockchain T é apenas uma coleção de processos de software interagindo de acordo com uma lógica pré-programada. É um sistema incorporado ao mundo de humanos, empresas e governos, que é diabolicamente diverso e em constante evolução.

Ben Goertzel é fundador e CEO da SingularityNET, um projeto de mercado de IA baseado em blockchain.

Uma vez que uma rede é lançada, as consequências das inevitáveis ​​incompatibilidades entre o mundo real e a lógica da rede se tornam aparentes. E, assumindo que a rede tenha alguma capacidade de automodificação e crescimento incorporada a ela, também ONE tem a chance de melhorar e se adaptar.

Para mim e para os outros líderes da rede de IA baseada em blockchain SingularityNET , o Hackear KuCoinque ocorreu em 25 de setembro forneceu uma oportunidade para reavaliar as suposições subjacentes a alguns dos nossos mecanismos de governança e pensar sobre como eles podem ser aumentados para um funcionamento superior em situações futuras. Especificamente, o ataque nos levou a pensar bastante sobre como os mecanismos de democracia líquida podem ser usados para permitir uma resposta de emergência que seja descentralizada e democrática e também rápida.

Confrontando a KuCoin

Na recente violação de segurança (“hack”) da KuCoin, uma exchange centralizada de tokens, aproximadamente US$ 150 milhões em vários tokens ERC-20 foram transferidos para fora da exchange de forma fraudulenta. Entre as moedas roubadas estavam 43 milhões de tokens AGI, correspondentes ao projeto SingularityNET que cofundei em 2017 e atualmente lidero, equivalente em valor a cerca de US$ 2 milhões, ou perto de 5% do total da capitalização de mercado atual.

Este evento foi totalmente isolado para a exchange KuCoin e não afetou a segurança da nossa plataforma ou de nenhum dos nossos aplicativos descentralizados (dapps). Mas ainda assim, afetou seriamente um subconjunto razoavelmente significativo da nossa comunidade.

Várias outras redes baseadas em blockchain afetadas de forma semelhante por essa violação de segurança optaram por usar mecanismos de controle centralizados incorporados em seus contratos inteligentes para pausar rapidamente a negociação de seus tokens e, em seguida, bifurcar seus contratos inteligentes de tokens, eliminando ou reduzindo assim a capacidade do hacker de lucrar com seu roubo.

Um 'interruptor de desligar' centralizado ou um hard fork coordenado centralmente pareciam ser contrários ao ethos descentralizado

Nós discutimos muito seriamente essa opção, mas T tínhamos tanta certeza de que era o caminho certo. Tomar uma decisão centralizada de hard fork parecia contra o ethos descentralizado do projeto, e estabelecer o precedente de hard fork em resposta a hacks em exchanges ou outros repositórios de terceiros parecia indesejável.

Além disso, percebemos rapidamente que, se fôssemos fazer um hard fork, precisaríamos tomar essa decisão de forma democrática, e não apenas como uma decisão centralizada da fundação.

Com isso em mente, começamos a planejar um evento de votação do AGI Hard Fork, para solicitar a opinião da comunidade sobre se um hard fork seria uma resposta apropriada ao hack da KuCoin.

Enquanto essas preparações estavam em andamento, no entanto, discutimos a situação mais a fundo com a KuCoin, que nos garantiu que sua Política de seguro recompensaria os tokens roubados. Ao mesmo tempo, observamos o hacker liquidando uma fração significativa dos tokens roubados – eliminando assim muito do valor de um hard fork.

No final das contas, decidimos não fazer um hard fork do contrato inteligente do token AGI ou tomar qualquer outra ação drástica. A reação em nossa comunidade foi mista. Pessoas cujas contas KuCoin foram congeladas estavam impacientes para retirar seus tokens AGI. Com base na conversa que aconteceu em nossa comunidade do Telegram, muitos detentores de tokens ficaram satisfeitos com a adesão estrita aos princípios descentralizados. Um "interruptor de desligar" centralizado ou um hard fork coordenado centralmente pareciam contra o ethos descentralizado dentro do qual a maioria das redes atuais baseadas em blockchain foram fundadas.

Veja também:Compound estende DeFi Ethos para si mesmo, lança token de governança

Racionalizar a governação democrática descentralizada

O hack da KuCoin destaca a natureza interessante e problemática da intersecção entre governança democrática e resposta rápida a emergências.

Claramente, teria sido possível responder mais rapidamente — e executar um hard-fork antes que ocorresse uma liquidação significativa dos tokens roubados — se tivéssemos tomado uma decisão centralizada forte e rápida, como fizeram alguns outros projetos baseados em blockchain.

Mas pode muito bem surgir situações futuras em que uma ação rápida de magnitude semelhante seja necessária, e seria desejável ter uma maneira de responder efetivamente sem sacrificar a democracia ou a inclusão.

Uma abordagem teórica para atingir esse fim seria introduzir um mecanismo de votação de resposta rápida para que ONE esteja sempre pronto para lançar uma votação imediatamente. Isso é perfeitamente viável tecnicamente, mas problemático socialmente. Na realidade, na realidade Human , os membros da comunidade de votação nem sempre estarão disponíveis em curto prazo.

Outra opção seria formular, e fazer com que a comunidade aprovasse por votação, um conjunto de diretrizes especificando as circunstâncias sob as quais a liderança da Fundação SingularityNET deveria tomar medidas emergenciais drásticas na ausência de votação.

Obviamente, os líderes de governos nacionais democráticos têm a capacidade de obter tais poderes declarando “estado de emergência”. No entanto, esses mecanismos são complicados de acertar e, como a história mostra, são altamente sujeitos a abusos.

Após mais considerações, chegamos à conclusão um tanto óbvia de que a melhor solução para uma resposta de emergência eficaz, democrática e descentralizada é provavelmente a democracia líquida.

Veja também: Jake Yocom-Piatt –É hora de falar sobre governança descentralizada

Democracia líquida

Democracia líquidaé quando os eleitores delegam seus votos a vários outros partidos de forma flexível, em vez de votar diretamente ou nomear representantes para todos.

Assim como os contratos inteligentes permitem que transações de valor e relacionamentos econômicos persistentes e outros relacionamentos formais sejam programados de maneiras flexíveis e automatizadas, da mesma forma a democracia líquida permite que a delegação do poder de voto seja programada de acordo com uma lógica arbitrária.

No domínio da resposta a emergências, a democracia líquida poderia funcionar da seguinte forma: cada participante da rede poderia nomear um punhado de participantes da rede como “delegados de emergência” e especificar que, se uma emergência de rede ocorrer e uma votação rápida for necessária, qualquer um desses delegados de emergência deve ser considerado capaz de enviar seu voto para eles. Quando um participante da rede vota em um assunto de emergência, então, seu voto conta não apenas para si mesmo, mas para qualquer outra pessoa que o tenha nomeado como um delegado de emergência.

Foram criadas inúmeras implementações de software de democracia líquida, por exemplo, aCatalisador O sistema dentro da estrutura do blockchain Cardano é usado para alocação de fundos de desenvolvimento baseada em democracia líquida.

Adaptar a democracia líquida para servir à resposta de emergência exigiria uma quantidade não trivial de trabalho. Mas é algo que estamos considerando seriamente na comunidade SingularityNET , especialmente porque estamos planejando mudar a SingularityNET de uma infraestrutura baseada em Ethereum para uma infraestrutura multi-chain e, neste contexto, portar uma grande fração dos tokens ERC-20 atuais da SingularityNET para tokens correspondentes baseados em Cardano.

A lentidão da democracia tradicional, não líquida, é inadequada para resposta de emergência. Por outro lado, mecanismos de resposta centralizados como muitas outras redes de blockchain utilizadas para lidar com o hack da KuCoin serão cada vez menos viáveis à medida que essas redes ganham força e se tornam cada vez mais verdadeiramente descentralizadas.

É por isso que a metodologia de desenvolvimento ágil de software existe, e é por isso que o design de redes baseadas em blockchain também precisa ser ágil e ser progressivamente adaptado com base na experiência de lançamento dessas redes na natureza.

Veja também: Stephanie Hurder–A Quarta Era da Governança Blockchain