'Preying on Human Weakness': Bakit Kinakabahan ang mga Investor Tungkol sa Robinhood

Ang paunang pampublikong alok ng Robinhood Markets ay isang halo-halong bag sa ngayon. Ang stock ay bumagsak nang husto pagkatapos ng debut nito noong nakaraang Huwebes, nawalan ng 8.4% sa loob ng ilang oras ng paglilista – ang pinakamasamang performance kailanman para sa isang IPO na kasing laki nito. Tinukoy ng Financial Times ang mga alalahanin tungkol sa regulasyon at ang hina ng pandemyang day-trading frenzy bilang headwind para sa stock.

Iyon ay maaaring isang panandaliang pagkahilo, bagaman: Ang stock ay bumalik noong Biyernes, at Cathie Wood's Ark, isang malinaw na pinuno ng growth-investing pack, ay bumibili. Tulad ng naisulat ko dito dati, nahanap ko ang Robinhood pangmatagalang nakakahimok bilang isang pamumuhunan, dahil sa malawak at patuloy na pagtaas ng pangunahing pamumuhunan, haka-haka at “meme stocks.”

Si David Z. Morris ay ang pangunahing kolumnista ng mga insight ng CoinDesk.

Na LOOKS isang magandang negosyo, gayunpaman, ay T nangangahulugan na ito ay mabuti para sa lipunan. Ang mga kritiko, kabilang si Scott Galloway, isang propesor sa Stern School of Business ng New York University, ay inakusahan ang Robinhood na sa esensya ay isang anyo ng legal na pagsusugal. Galloway nagsulat noong nakaraang linggo na “ginabiktima ng kumpanya ang kahinaan ng Human , lalo na ang pagkamaramdamin ng mga kabataang lalaki sa pagkagumon sa pagsusugal.” Ang kritika ay batay sa pag-asa ng Robinhood sa aktibong pangangalakal para sa kita, kahit na T iyon isang mahusay na diskarte sa pamumuhunan sa pangkalahatan; at ang kasaysayan ng paggamit nito gamification upang KEEP nakakabit ang mga gumagamit.

Bahagi ng panganib ng isang posisyon sa $HOOD ay ang mga regulator sa kalaunan ay makakamit ang parehong konklusyon at magpapataw ng mga paghihigpit sa negosyo, tulad ng mayroon sila sa tamang pagsusugal. Upang mas maunawaan kung paano masusuri ng mga regulator ang Robinhood, kung gayon, sulit na direktang tingnan ang lohika sa likod ng regulasyon sa pagsusugal.

Ang kalayaan ay T libre (lalo na kung ikaw ay malas)

Ang "pagsusugal" sa pamamagitan ng Robinhood ay legal, siyempre, dahil sa ilalim nito ay mga stock sa halip na isang roulette wheel. Ngunit upang umatras, bakit itinuturing ni Galloway na isang problema ang pagsusugal? Ang pagsusugal, pagkatapos ng lahat, ay legal sa maraming anyo sa humigit-kumulang 20 estado ng US, at 45 na estado ang may mga opisyal na loterya. Para sa karamihan ng mga tao, ang mga laro tulad ng poker, roulette at mga slot machine ay nakakatuwa lang, at ang pagsusugal para sa pera ay naging bahagi ng lipunan ng Human sa loob ng libu-libong taon. Karamihan sa mga sugarol ay nagtatakda ng mga badyet, at sa pamumuhunan sa pagsasalita, tumaya lamang kung ano ang kaya nilang mawala.

Read More: Paano Naging Mas Mababa sa Coinbase ang $33B Robinhood | David Z Morris

Ngunit ang desisyon na gawing legal ang pagsusugal ay madalas na isang maingat na pagtatangka na balansehin ang karagdagang kita at personal na kalayaan sa ilang malubha at kilalang pinsala. Ang pagsusugal ay may mga nakakahumaling na katangian, at ang isang maliit na bahagi ng mga manunugal ay nagkakaroon ng mga gawi na "problema sa pagsusugal" na maihahambing sa droga o iba pang mga pagkagumon. Tinatantya ng North American Foundation for Gambling Addiction na tungkol sa 2.6% ng populasyon ng U.S – halos 9 milyong tao – ay nakaranas ng pinsala sa buhay na may kaugnayan sa pag-uugali ng pagsusugal. (Ang ONE dahilan kung bakit mas laganap ang mga lottery ay maaaring mas kaunti ang kanilang kontribusyon sa mga problemang gawi sa pagsusugal, habang kumukuha ng kita para sa pampublikong sektor.)

Ang mga pag-uugali na iyon ay T lamang nakakasama sa problema ng mga sugarol mismo. Tulad ng mga adik sa droga, ang mga may problemang nagsusugal ay mas madaling kapitan ng pag-uugali tulad ng pagnanakaw, panloloko, karahasan sa tahanan at hindi mapangasiwaan na utang. A 1996 pag-aaral nalaman na ang isang karaniwang problemang sugarol ay nagkakahalaga ng kanilang employer ng $1,300 bawat buwan sa nawalang trabaho (noong 1996 dollars).

Sa pangkalahatan, ang parehong pag-aaral ay naghinuha na ang mga gastos sa problema-pagsusugal sa nawalang produktibidad, masamang utang, mga paglilitis sa hustisyang kriminal at mga katulad ay umabot sa $307 milyon taun-taon para sa estado ng Wisconsin, ang lugar na pinagtutuunan nito. Iyon ay umabot sa 42% ng kita na nabuo ng mga pagpapatakbo ng pagsusugal, na nag-iwan lamang ng $188 milyon sa taunang netong benepisyo sa estado pagkatapos ng mga hakbang sa legalisasyon ng pagsusugal.

Ngunit ang mga gastos o ang mga benepisyo ay hindi pantay na ipinamamahagi. Hindi kataka-taka, ang 2.6% ng mga sugarol na may problema ay bumubuo ng hindi katimbang na halaga ng kita sa pagsusugal – sa pagitan ng 5% at 15% ng kita sa casino, lottery at pagtaya sa sports, ayon sa pananaliksik na isinagawa ng Unibersidad ng Chicago. Nangangahulugan iyon na ang malaking bahagi ng kita sa casino at pagsusugal ay kinukuha mula sa mga indibidwal na T gumagawa ng maingat na pagpapasya tungkol sa kanilang panganib.

Ang mga katulad na tradeoff ay totoo rin sa Cryptocurrency. Ang isang kamag-anak na kakulangan ng regulasyon ay lumikha ng parehong malalaking bagong inobasyon at pagkakataon para sa mga pinaka matalinong mamumuhunan, at isang mataas na antas ng pandaraya o masamang ideya na mas malamang na makapinsala sa mga baguhan. Ang mga mambabatas sa buong mundo ay malinaw na naghahanap pa rin ng sa tingin nila ay ang tamang balanse sa regulasyon ng panganib at benepisyo.

Pag-aayos ng pagkabigo sa merkado

Kaya't kahit na ang pagsusugal ay maaaring maging isang netong positibo para sa negosyo at lipunan, ang mga hindi kayang kontrolin ang mga nakakahumaling na epekto nito ay may malaking negatibong pasanin. At kahit na ilang taon na tayo mula sa tiyak na pananaliksik, mayroong lahat ng dahilan upang ipagpalagay na ang kita ng Robinhood ay umaasa din sa mataas na panganib na pag-uugali ng ilang mga gumagamit.

Ito ay medyo likas sa pang-araw-araw na pangangalakal, na nagbubunga ng kaparehong biglaang, hindi mahuhulaan na mga pag-igting ng kasiyahan na gawing nakakahumaling ang pagsusugal. Ang Robinhood ay bumubuo ng higit sa kalahati ng kita nito mula sa options trading, marahil ang pinakamapanganib na alok sa platform. Sinubukan din ng kumpanya na hikayatin ang mga mabibigat na user sa pamamagitan ng "gamification," kabilang ang pag-drop ng virtual confetti na may pagbili ng stock at kumakatawan sa mga stock bilang parang lottery scratch-offs. Inalis ng Robinhood ang ilang feature na parang laro, kabilang ang confetti, noong Marso, pagkatapos ng mga regulator ng Massachusetts noong nakaraang taon isinampa isang reklamong nagta-target sa bahagi ng "paggamit ng mga diskarte sa gamification ng app upang manipulahin ang mga customer." Parehong idinisenyo upang KEEP ang paglalaro ng mga manlalaro, at mukhang may pinakamalaking epekto sa mga user na iyon na pinaka-madaling kapitan sa mga problemang gawi.

Nakababahala din na 43% ng mga gumagamit ng Robinhood ayon sa pagsusuri ng data ng humigit-kumulang 5,000 user ng fintech na kumpanyang Stilt. Ang mga marka ng kredito sa ibaba 670 ay itinuturing na "patas" o "mahirap" ng mga ahensyang nag-uulat, na nagmumungkahi na ang mga gumagamit ng Robinhood ay maaaring masama na sa pamamahala ng panganib o T gaanong disposable na kita na kaya nilang mawala. Anecdotal pa rin ang ebidensya ng mga epekto dito, ngunit hindi mahirap maghanap ng mga kuwento online ng mga baguhang mangangalakal nawawala lahat ng pera nila sa Robinhood.

[Kasunod ng paglalathala ng pirasong ito, pinagtatalunan ng Robinhood ang mga konklusyon ni Stilt, na inilalarawan ang 43% na bilang bilang "false." Ipinadala ng kumpanya sa CoinDesk ang sumusunod na pahayag: "Ayon sa data mula sa Experian batay sa isang sampling ng humigit-kumulang dalawang milyong Funded Account noong Nobyembre 2020, humigit-kumulang 65% ng aming mga customer na may Funded Accounts ay may mga credit score na PRIME o mas mataas, at higit sa 65% ay may utang sa mga ratio ng kita sa ilalim ng 20%." Ang PRIME kredito ay isang klasipikasyon na ginagamit ng mga institusyong pampinansyal at tumutukoy sa markang humigit-kumulang 660 o mas mataas. Kaya ayon sa data ng Robinhood, humigit-kumulang 35% ng mga user nito ay may mga markang mas mababa sa 660 – mas mahusay kaysa sa nakita ng Stilt.”]

Anecdotal pa rin ang ebidensya ng mga epekto dito, ngunit hindi mahirap maghanap ng mga kuwento online ng mga baguhang mangangalakal na nawalan ng lahat ng kanilang pera sa Robinhood. Iyon ay nagmumungkahi na ang mga panlipunang gastos ng Robinhood, tulad ng mga dulot ng pagsusugal, ay T ganap na nakukuha sa mga direktang gastos sa mga user – na tinatawag ng mga ekonomista na isang "negatibong panlabas." Ang isa pang klasikong halimbawa ay ang polusyon, dahil T natural na nakukuha ng presyo ng isang bagay tulad ng isang kotse ang mga pinsala ng pagtatapon ng mga by-product nito sa atmospera (ito ay isa ring halimbawa ng trahedya ng mga karaniwang tao). Mayroon ding mga "positibong panlabas" - ang edukasyon, halimbawa, ay gumagawa ng mga benepisyong panlipunan nang higit sa kung ano ang direktang naipon sa gumagamit, ibig sabihin ang edukasyon ay magiging kulang sa produksyon sa isang purong laissez-faire market.

Read More: A Gamble Inside a Gamble: Robinhood's Wild Memestock IPO | David Z. Morris

Higit sa lahat, ang Robinhood ay maaaring magkaroon din ng sarili nito positibo mga panlabas. Ang trading app ay talagang may "demokratisasyong Finance," na umaakit ng mas bata at mas magkakaibang base ng customer kaysa sa mga tradisyonal na brokerage salamat sa marketing nito at mas mababang mga hadlang sa pagpasok. Iyan ay isang benepisyo sa lipunan nang mas malawak sa pamamagitan ng parehong pinalawak na paglikha ng kayamanan at, mas makitid, dahil nakakatulong ito sa paghimok ng mas tumpak Discovery ng presyo ng mga stock. (Oo, iyon ay maaaring mukhang isang nakakabaliw na bagay upang i-claim sa kalagayan ng malalaking social bubble sa $GME at $AMC, ngunit sa katagalan, ito ay hindi maiiwasang totoo.)

Ang mga Markets ay karaniwang isang napakahusay Technology para sa Discovery ng presyo – ito ang para sa mga ito! – ngunit hindi sila perpekto, at ang mga modernong pamahalaan sa pangkalahatan ay nakikita ito bilang kanilang tungkulin upang itama ang pagkabigo sa merkado. Ang US at iba pang mga gobyerno ay halos pare-parehong pumasok upang itama ang kawalan ng kakayahan ng merkado sa polusyon sa presyo, halimbawa, at upang suportahan ang produksyon ng edukasyon.

Ang pagiging bago ng handog ng Robinhood ay nangangahulugan na ang mga mambabatas ay magtatagal ng ilang oras upang suriin ang mga benepisyo at panganib sa lipunan nito. Ngunit ang sapat na mga kuwento ng mga user na nabubura ay maaaring humantong sa mga paghihigpit. T lamang sila magkakatulad ng mga panuntunan sa pagsusugal, na sa pangkalahatan ay nakabatay sa pangunahing mga paghihigpit sa heograpiya.

Sa halip, maaaring makita ng Robinhood ang sarili na pinigilan ng mga limitasyon sa gamification, o mga kinakailangan sa mas mataas na edukasyon o kredensyal para sa pag-access ng ilang partikular na produkto. Katulad ng pagtaas ng mga paghihigpit sa Cryptocurrency, na maaaring maiwasan ang ilang pinsala pati na rin ang ilang halaga ng kabutihan. Nakuha man ng mga regulator ang balanseng iyon nang tama o hindi, ang mga naturang hakbang ay tiyak na maghihigpit sa kita ng Robinhood, at ang pag-aalalang iyon ay maaaring magtagal sa stock sa mga darating na taon.

I-UPDATE 8/4/2021, 19:15 UTC: Na-update ang kuwentong ito para ipakita na inalis ng Robinhood ang pakikipag-ugnayan sa "confetti" noong Marso 2021.

Na-update din ang pirasong ito sa isang pahayag mula sa Robinhood tungkol sa mga credit score ng mga customer nito.