Ang mga NFTs Securities ba?

Ang NFT mania ay umabot sa gayong lagnat (tingnan ang balita kahapon ng Visa na bumibili ng non-fungible token) na ikinukumpara na ngayon ng mga tao sa paunang coin na nag-aalok ng boom ng 2017. Siyempre, may ONE malaking pagkakaiba: ICOs ay tinuturing bilang isang pagkakataon na bumili ng kung ano ang halaga (halos halos) sa isang bahagi sa isang proyekto.

Nangangahulugan ito na ang mga ito ay, tulad ng maraming mga tagamasid ay masaya na ituro noong panahong iyon, hindi rehistradong mga alok ng seguridad, na humahantong sa isang serye ng mga crackdown ng U.S. Securities and Exchange Commission at iba pang mga regulator. Marami sa mga pagpapatupad na iyon ay tumagal ng tatlo o apat na taon upang gumawa ng kanilang paraan sa isang paghatol o kasunduan, na kung minsan ay umabot sa milyon-milyong dolyar, kahit na walang direktang panloloko na pinaghihinalaang.

Si David Z. Morris ay ang Chief Insights Columnist ng CoinDesk. Ang artikulong ito ay hinango mula sa The Node, ang pang-araw-araw na pag-iipon ng CoinDesk ng mga pinakamahalagang kwento sa blockchain at Crypto news. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buonewsletter dito.

Kaya't kung isa kang non-fungible token Maker, maaaring makatuwirang makarinig ka ng nanggagalaiti na boses sa likod ng iyong ulo na nag-iisip: Magigising ba ako tatlong taon mula ngayon sa Securities and Exchange Commission na kumakatok sa aking pintuan?

Una, isang babala: Hindi ako isang abogado, at ang mga gugugol ng maraming oras na masisingil sa pagbibigay ng mga makapangyarihang sagot sa mga tanong tungkol sa regulasyon ng NFT. Ngunit matagal na akong nag-uulat tungkol sa regulasyon sa pananalapi, na tungkol sa pinakamahusay na siguradong-hindi-legal na payo na maaari mong asahan nang libre sa web.

Anyway, narito ang magandang balita: Karamihan sa mga NFT na kasalukuyang nagpapalipat-lipat ay halos tiyak na hindi mga securities. Ang isang seguridad ay karaniwang tinukoy bilang isang paghahabol sa hinaharap na nalikom mula sa trabaho ng iba, habang ang isang NFT ay karaniwang ang produkto ng gawaing nagawa na. Ang pinakamalapit at pinaka-halatang paghahambing ay sa isang pagpipinta: kahit na bilhin mo ito dahil sa tingin mo ay tataas ang halaga ng bagay, binili mo lang ang bagay mismo, sa halip na anumang uri ng pangalawang paghahabol. Ang SEC ay malamang na hindi magkakaroon ng maraming interes.

Na ginagawang mas kakaiba na ang isang mahusay na bilang ng mga serye ng NFT o mga katabing proyekto ay lalabas sa kanilang paraan upang gawing mga bagay ang kanilang mga magagandang hindi pangseguridad na collectible sa mga bagay na SEC gagawin tiyak na magkakaroon ng interes sa.

Ang pinakasimpleng paraan kung saan maaaring sumailalim ang mga NFT sa pangangasiwa ng SEC ay sa pamamagitan ng fractionalization. Ang pag-fractionalize ng isang NFT ay nangangahulugan ng pagpapahintulot sa maraming mamumuhunan na bumili ng mga bahagi nito, sa halip na ONE tao o entity ang kailangang pagmamay-ari ang buong bagay. Sa partikular na regular na pag-abot ng CryptoPunks sa multimillion dollar valuations, malinaw ang apela ng pagmamay-ari lamang ng isang piraso ng ONE bilang investment (kahit na sa isip ko ito ay labag sa diwa ng buong pagpupunyagi, kung saan BIT pa ). Kahit ONE palengke, Fractional.sining, ay hinahabol ang ideya.

Alam na natin na ang mga ganitong pagsisikap ay nasa saklaw ng SEC. Alam namin dahil mayroon nang mga makabuluhang kumpanya, partikular na ang Masterworks, na nag-fractionalize ng pisikal na sining para sa mga namumuhunan. Inirerehistro ng Masterworks ang mga alok nito sa SEC, kahit na ang kumpanya ay hindi isang rehistradong broker. Nominally iyon ay dahil ito ay pangunahing tagapagbigay - kahit na ito ay tila nagpapatakbo ng isang publiko over-the-counter na board para sa mga pagbabahagi ng sining sa website nito, kaya sa palagay ko ay ayos din iyon? Parang kakaiba sa akin pero, muli, hindi ako abogado.

Ngunit may iba pang mga NFT na mas malinaw na lumilipat sa teritoryo ng mga seguridad, lalo na sa pamamagitan ng pag-aalok ng mga pamamahagi ng kita sa mga kasalukuyang may hawak. Dalawang halimbawa ay Buzzed Bears at Lazy Lions, na parehong naglalagay ng ilang mga karapatan sa pamamahala sa pagmamay-ari. Na, ayon sa mga proyekto, ay maaaring isama ang karapatang muling ipamahagi ang mga kita mula sa mga benta sa hinaharap sa mga kasalukuyang may hawak. Ang Buzzed Bears ay mayroon pang staking system na nagbibigay-daan sa iyong "hibernate" ang iyong mga bear upang madagdagan ang kita, at ang mga organizer ay nangangako na magbenta ng paninda upang punan ang isang DAO na kinokontrol ng mga may hawak, kaya ... oo, malamang na isang seguridad iyon, baby.

Read More: Bakit Bumili ang Visa ng $150K NFT? Bakit Kahit sino? | David Z. Morris

Dapat sabihin na ang mga ito ay karapat-dapat na mga eksperimento, bahagi ng potensyal ng mga NFT na maging kakaiba at nobela. Maaari kang bumuo ng maraming mga tampok sa kanila, at marami sa mga iyon ay kawili-wili. Malinaw, ang ideya na ang pagmamay-ari ng isang NFT ay maaaring magbigay sa iyo ng espesyal na access sa isang artist o BAND ay may maraming potensyal.

Ngunit ito ay magiging isang kumplikado at malamang na magulo na proseso upang matukoy ang hangganan sa pagitan ng "isang NFT na may ilang mga cool na pangalawang tampok" at "isang NFT na talagang isang seguridad." At sa pamamagitan ng "magulo" ang ibig kong sabihin ay "maaaring magdemanda ang SEC ng ilang tao." Ang mga proyekto sa merkado ngayon ay malamang na napakaliit para sa anumang ganoong atensyon (na-netted ang unang pagbebenta ng Lazy Lions isang iniulat na $380,000), ngunit tataya ako na malapit na tayong makakita ng mas malalaking target dahil sa sigla ng merkado.

At narito ang isa pang bagay: Ang mga panseguridad na NFT na ito ay maaaring magdulot ng mga problema sa hinaharap para sa mga indibidwal na nagbigay, ngunit mas malamang na maging problema ang mga ito para sa mga NFT marketplace tulad ng OpenSea. Kailangan mo ng isang espesyal na lisensya upang magbenta ng mga mahalagang papel, at ito ay kasama ng lahat ng uri ng higit pa o hindi gaanong mabigat na mga kinakailangan tungkol sa pag-uulat ng buwis at iba pa. Tiyak na makukuha ng OpenSea ang pagpaparehistrong iyon, maraming mga proyektong Crypto na T gaanong kalaki ang nakagawa nito. At ang iba't ibang mga kinakailangan sa regulasyon, kahit na mabigat, ay tiyak na magagawa.

Ang mas malaking pagkawala, sa tingin ko, ay magiging sa diwa ng NFT mania. Ang ONE dahilan kung bakit ito ay masaya ay, oo, ang ilang mga tao ay "namumuhunan" at yumaman, ngunit ito rin ay isang uri ng isang malaking kalokohan, at sa maraming pagkakataon ay isang tunay na malikhaing proseso. Ang OpenSea at iba pang mga NFT Markets ay may pakiramdam ng isang palaruan, at iyon ang nagpapasaya dito, at – narito ang tunay na catch – ang saya ang siyang nagpapahalaga, parehong pera at bilang isang aktibidad ng Human . Ang paggawa niyan sa isa pang batch ng algorithmic internet money-beans ay isang pag-downgrade.