Dapat Mo bang I-copyright ang Iyong mga NFT?

NFTs: Narinig mo na ang tungkol sa kanila, narinig ng lola mo ang tungkol sa kanila, ngunit alam mo ba talaga kung ano ang makukuha mo kapag bumili ka ng ONE?

Sa puntong ito, karaniwang kaalaman na ang immutability ng blockchains ay nagbigay sa mga creator at collectors ng kapani-paniwalang patunay ng digital na pagmamay-ari, bisa at kakulangan sa unang pagkakataon. Ngunit ano ang nangyayari sa labas ng blockchain?

Si Meanix ay isang 21-taong-gulang na inilarawan sa sarili na "all-out NFTs fanatic, kalahati sa pagitan ng blockchain at musika." Tinatanggap niya ang feedback ng mambabasa sa Twitter.

Sa totoong pisikal na mundo, ang pagmamay-ari ay kadalasang kasingkahulugan ng copyright, at iyon ang nagbibigay sa mga kumpanya tulad ng Yuga Labs ng ganap na kontrol sa kanilang mga brand.

Ang copyright ay naging HOT na paksa sa mga komunidad ng PFP (larawan sa profile) NFT dahil ang mga PFP ay dapat na maging bahagi ng digital na pagkakakilanlan ng isang tao. Ang pag-alam nang eksakto kung hanggang saan mo magagamit ang iyong digital na pagkakakilanlan ay isang malaking bagay.

Sa kabutihang palad, ang mga may hawak ng Yuga's Bored APE Yacht Club (BAYC) non-fungible token ay binigyan ng pahintulot na bumuo ng mga derivative na produkto mula sa kanilang mga unggoy. Isipin na gumastos ng $200,000 sa isang NFT na T mo man lang magawang gumawa ng merchandise. Ngunit ang mga may-ari ng APE ay nahaharap pa rin sa mga limitasyon.

Depende sa partikular na koleksyon ng NFT, maaaring may mga paghihigpit sa paggamit ng intelektwal na ari-arian (IP) sa panig ng may-ari, at napakarami ang nagsimulang tumingin sa mga NFT na nagbibigay sa mga mamimili ng kakayahang magamit at i-komersyal ang likhang sining ng kanilang mga NFT. At iyon ay humantong sa isang pagsabog ng mga proyekto na nagbibigay ng malawak o kumpletong kalayaan para sa mga may hawak.

Ang debate na ito ay partikular na lumipat patungo sa "CC0," na kilala bilang "walang copyright na nakalaan," at komersyal na mga karapatan, o bilang punk6529 Isinasaalang-alang sila, ang mga pangunahing kalaban para sa pamantayang lisensya ng copyright para sa mga proyekto ng PFP. Ang Pepsi at Coca-Cola ng mga modelo ng copyright ng PFP NFT ay hindi sinasadyang lumikha ng dalawang kampo na may tuluy-tuloy na maapoy na pagtatalo kung alin ang mas mahusay. Sa lahat ng mga maling kuru-kuro na nangyayari, narito ako upang magbigay-liwanag sa bagay na ito.

Bagama't T ako papanig, gusto kong tulungan kang gumawa ng pinakamahusay na desisyon para sa iyong sarili. Kaya't maghukay tayo.

J1mmy. ETH vs DCinvestor. ETH

Mayroong dalawang paraan ng pag-iisip tungkol sa copyright sa mga NFT. Ang ONE ay tungkol sa pagpapanatili ng mga karapatan sa iyong sining bilang isang tagalikha para sa higit na kontrol at pagiging eksklusibo sa pagbuo ng kita sa labas ng blockchain. Ito ay kilala bilang copyright.

Ang iba pang paraan ay ang walang pahintulot na diskarte kung saan ang sining, ang intelektwal na ari-arian, ay hindi pag-aari ng ONE, ngunit ang pagmamay-ari ay umiiral pa rin sa blockchain, salamat sa mga lisensya ng Creative Commons. Alam ko ang mga lumilitaw na talakayan sa mga modelo ng copyright para sa mga koleksyon ng NFT, lalo na ang mga PFP. Ngunit nang makita ko ang isang RARE pinainit na pagpapalitan ng publiko sa pagitan j1mmy. ETH at DCinvestor. ETH – dalawang high-profile na NFT influencer – Napagtanto ko na ang tunggalian sa pagitan ng dalawang panig ay mas malalim kaysa sa inaakala ko.

DCinvestor. ETH ay nasa CC0 team – CC0 ay kumakatawan sa Creative Commons Zero. j1mmy. Ang ETH ay bullish sa mga komersyal na karapatan para sa mga NFT. Ang kanilang hindi pagkakasundo ay humantong sa isang pagtatalo na puno ng kaakuhan at matalas na pananalita (magsimula dito at mag-scroll pataas).

Sa pananaw ng DCinvestor, may potensyal sa mga proyekto ng CC0, ngunit tinawag ni j1mmy si CC0 na napakatanga, kahit na T niya ginamit nang eksakto ang mga salitang iyon. DCinvestor. Ipinapangatuwiran ni ETH na ang open-source na software ay nagpapatakbo ng karamihan sa internet at iyon, katulad ng Bitcoin at Ethereum, ang mga kapaligiran kung saan ang lahat ay maaaring mag-ambag ay maaaring maging pinakamahalaga. Habang siya ay "nagsusulong para sa pakikilahok ng komunidad at pagbuo sa mga komunidad at tatak ng CC0," j1mmy. kumpiyansa si ETH na ang CC0 NFTs “ay hindi magiging popular na konsepto sa mainstream,” na ang mga ito ay isang masamang pamumuhunan kumpara sa mga NFT na may mga komersyal na karapatan at na ang mga tao ay dapat na “balewala ang mga proyekto ng CC0 kung sinusubukan nilang WIN.”

Pareho silang gumawa ng matapang na pahayag, at sa kanilang mga track record at kredibilidad, may magandang dahilan para seryosohin silang dalawa. Ngunit sino ang tama?

Bakit copyright?

Una, ilang konteksto.

Nilikha ang copyright upang hikayatin ang mga creator na lumikha ng mga bagong gawa sa pamamagitan ng pagpapagana sa kanila na i-claim ang ilan sa pang-ekonomiyang halaga ng mga gawang iyon. Habang ang pamamahagi at pagkonsumo ng mga gawa ay nagiging mas mura at mas mura, ang paglikha ay nananatiling magastos. Ang copyright ay ang kompromiso na nag-utos o sumisira sa malayang kultura upang mailigtas ito. Kung walang creator na lilikha, wala nang kulturang dapat pangalagaan. At nang walang garantiya na ang mga tagalikha ay maaaring maghanapbuhay sa mundong ito sa pamamagitan ng paglikha, ang sitwasyong ito ay magiging hindi maiiwasan.

Iyon ay kung paano nabuhay ang ipinahihiwatig na lisensya ng "All rights reserved", na ang lahat ng na-finalize na mga creative na gawa ay awtomatikong umaangkop sa kategoryang ito, nang hindi nangangailangan ng pagpaparehistro, maliban kung iba ang sinabi ng lumikha.

Simula sa mga pangunahing kaalaman, ang pinakamahalagang impormasyon sa mga karapatan sa intelektwal na ari-arian ay ang mga karapatang ito ay nagbibigay sa mga may-ari ng copyright ng kapangyarihan na magtakda ng mga hangganan sa kanilang naka-copyright na materyal, pigilan ang plagiarism at ipagtanggol kung ano para sa ilan ang tanging pinagmumulan ng kita sa pamamagitan ng pagpaparusa sa sinumang nagbabanta sa kanilang kabuhayan sa pamamagitan ng pagsasamantala sa IP nang walang pahintulot. Hindi lamang mga independiyenteng artista ngunit ang mga proyekto at tatak tulad ng BAYC ay maaaring makinabang mula sa pagpapanatili ng ilang mga karapatan dahil ang pagprotekta sa kanilang tatak ay mahalaga para sa mahabang buhay.

Gayunpaman, upang makita ang mas malaking larawan kung ano ang ibig sabihin ng copyright para sa mga kolektor at tagalikha ng NFT partikular, bago pumunta sa artikulong ito, dapat mong tingnan ang napakahalagang pirasong ito na isinulat ni Amy Madison Luo para sa CoinDesk. Ayon kay Luo, "hindi sinasadyang ibibigay ng mga tagalikha at kolektor ang mga karapatan kung hindi sila pamilyar sa pangunahing batas ng IP."

(Disclaimer: Habang ang karamihan sa mga bansa ay sumusunod sa "Berne Convention para sa Proteksyon ng mga Akdang Pampanitikan at Masining," maaaring mag-iba ang batas sa copyright sa bawat hurisdiksyon. Ang interpretasyon ng mga karapatan sa intelektwal na ari-arian mula sa artikulong ito ay karaniwang wasto, ngunit dapat tingnan ng mambabasa ang pagiging matuwid ng kanilang mga aksyon bago ilapat ang anumang nakasaad sa artikulong ito.)

Ang mga sumusunod ay dapat na dagdagan ang lahat ng isinulat ni Luo, na tumutulong sa iyong gumawa ng mga mas edukadong desisyon. Papasok kami sa malalim.

Ano ang mga karapatang pangkomersiyo?

Ang terminong "mga karapatang pangkomersyal" ay ginamit sa malayo at malawak na mga komunidad ng PFP, ngunit ang katotohanan ay walang tumpak na isang sukat na angkop sa lahat ng paglalarawan nito. Ang ilang mga proyekto, tulad ng BAYC, sabihin sa kanilang mga tuntunin at kundisyon na ang mga may-ari ng NFT ay may ganap na walang limitasyong komersyal na mga karapatan sa kanilang mga unggoy, na nangangahulugan na maaari silang mag-komersyal at magbenta ng mga item gamit ang kanilang mga unggoy gayunpaman gusto nila. Ang iba, parang CryptoKitties, ay gumawa ng bahagyang naiibang diskarte sa pamamagitan ng pagbibigay lamang sa mga may-ari ng NFT ng limitadong pahintulot na i-komersyal ang kanilang mga NFT para sa paglikha ng mga paninda na may mga kita na nilimitahan sa $100,000 bawat taon at may mga paghihigpit sa "paggamit ng sining upang mag-market o magbenta ng mga produkto ng third-party" at "pagbabago ng sining."

Parehong maaaring ipagmalaki ng BAYC at CryptoKitties ang pagbibigay ng mga komersyal na karapatan sa mga may hawak, ngunit maliwanag na nililimitahan ng ONE sa kanila ang karapatang iyon sa isang lawak.

Ang mga tuntunin at kundisyon ng bawat proyekto ay nagdidikta kung ano ang ibig sabihin ng "komersyal na paggamit" para sa mga may hawak, at iyon ay maaaring mag-iba. Depende sa proyekto, maaaring may mga limitasyon sa kung paano maaaring i-komersyal ng isang mamimili ang kanilang NFT, kabilang ang mga limitasyon sa kita at sa mga karapatang lumikha ng anumang mga gawang hinango at sa pagiging eksklusibo at mga royalty.

Sa pangkalahatan, ang mga karapatang pangkomersyo ay nagbibigay sa mga indibidwal ng access na pagsamantalahan ang ilang partikular na intelektwal na ari-arian para sa direkta o hindi direktang pagbuo ng kita sa pamamagitan ng paglipat ng copyright. Ngunit magkaroon ng kamalayan na ang isang nakasulat na pagtatalaga ay kinakailangan para sa paglipat ng copyright. Kaya, maliban kung malinaw na tinukoy sa mga tuntunin at kundisyon, pagmamay-ari mo lamang ang token, hindi ang aktwal na likhang sining mismo.

Ang perpektong senaryo para sa mga komersyal na karapatan para sa mga NFT, at ang ONE na sa palagay ko ay sinusuportahan ni J1mmy sa kanyang tweet, ay ang ONE kung saan ikaw, ang may-ari ng NFT, ay makakakuha ng pagmamay-ari sa NFT at ang pinagbabatayan na likhang sining at ang eksklusibong walang limitasyong mga karapatang pangkomersyo na nakalakip dito.

Kaya, bukod sa pagmamay-ari ng NFT at ang pera na maaari mong kumita mula sa pagbebenta nito, ikaw lang ang may pahintulot na gamitin ang iyong PFP para sa mga paninda, advertisement, pelikula o anumang bagay na may kinalaman sa pagsasamantala sa PFP at kumita ng kita. Binubuksan nito ang daan sa mga pagkakataon sa pagkakakitaan sa labas ng blockchain mula sa mga derivative na gawa, at mayroon kang ganap na kontrol dito hangga't pinatutunayan ng matalinong kontrata ang iyong pagmamay-ari sa NFT,

Ang ilang mga proyekto, gayunpaman, tulad ng Nakalimutang Runes Wizard's Cult, magbigay sa mga bumibili ng kanilang mga NFT ng isang hindi eksklusibong lisensya sa pinagbabatayan ng sining, sa halip na isang paglipat ng mga komersyal na karapatan, na nangangahulugang pinapayagan din ang mga tagalikha na pagsamantalahan ang mga karapatan sa intelektwal na ari-arian na namamahala sa sining.

Ang ilan sa mga pinakasikat na proyekto ng PFP na nagsasabing nagbibigay sa kanilang mga mamimili ng "mga karapatang pangkomersyal" ay BAYC, Mundo ng mga Babae at Invisible Friends.

Paano ang Creative Commons at CC0?

Ang Creative Commons (CC) ay pinasimulan para sa layunin ng paglipat mula sa pamantayang "All rights reserved" para sa copyright patungo sa iba't ibang opsyon para sa mga creator sa pagbubukas ng kanilang mga gawa para magamit ng ibang tao.

Para sa isang mas mahusay na pag-unawa, sa larawan sa ibaba maaari mong obserbahan ang iba't ibang uri ng mga lisensya ng Creative Commons:

Tulad ng malinaw na makikita sa larawan, ang mga lisensya ng CC ay nasa pagitan ng kumpletong pagiging bukas (CC0/public domain) at ilang paghihigpit sa komersyal na paggamit at pagbabago/pagbabago (CC BY-NC-ND). Kapansin-pansin na, kahit anong lisensya ng CC ang pipiliin mo mula sa listahan, sa sandaling maiugnay mo ang isang piraso ng sining dito, kahit sino ay maaaring malayang ipamahagi ito magpakailanman.

Sa pananaw ng mga kinatawan ng Creative Commons, "walang kontradiksyon tungkol sa isang creator na nag-aalok ng kanilang trabaho sa publiko sa ilalim ng lisensya ng CC pati na rin ang paggawa nito bilang isang limitadong edisyon ng NFT.” Pinagtatalunan nila na ang mga NFT na ito na may kasamang CC-licensed na trabaho ay entry pa rin sa a catalog raisonne, na nagbibigay sa kanila ng pambihira at pagiging tunay kahit na ginagawang legal na posible ng lisensya ng CC na lumikha ng walang katapusang mga kopya ng isang gawa. Gayunpaman, mayroong ilang mga implikasyon na kaakibat ng paggamit ng mga lisensya ng Creative Commons para sa mga asset ng NFT na tila nakakaligtaan ng karamihan sa mga tao.

Naniniwala ang karamihan sa mga mamimili na ang CC0 ang lisensyang nagbibigay sa kanila ng pinakamalaking kapangyarihan sa kanilang mga NFT dahil tinatanggihan ng mga creator ang kanilang claim sa mga eksklusibong karapatan sa artwork na iyon. Ngunit ang katotohanan na ang tagalikha ay wala nang anumang say sa paggamit ng kanilang gawa, hindi kasama mga karapatang moral, ay T nagpapahiwatig na ang mamimili ay may ganap na kontrol dito.

Una, kung bibili ka ng NFT mula sa isang koleksyon ng PFP gamit ang anumang lisensya ng CC, T mo makukuha ang eksklusibong legal na karapatan na i-right-click ang pag-save nito upang gamitin ito bilang iyong social handle o ipakita ito saanman mo gusto bilang iyong avatar. Kaya, ikinalulungkot kong biguin ka, ngunit mayroon kang maraming karapatan sa iyong avatar na lisensyado ng CC gaya ng ibang tao. Ngunit ipinapangako ko na T ako "mag-right click, i-save bilang" ang iyong PFP at gamitin ito bilang aking larawan sa profile sa Twitter.

Higit pa rito, ang pagbili ng NFT artwork na inilabas sa ilalim ng CC0 ay T nangangahulugan na pagmamay-ari mo ang mga karapatan sa CC0 artwork. Nangangahulugan lamang ito na binayaran mo ito sa blockchain. Ngunit sapat na iyon dahil nangangahulugan din ito na kung nagmamay-ari ka ng CC0 NFT, pagmamay-ari mo ang lahat. Oo naman, T mo pagmamay-ari ang IP, ngunit walang nagmamay-ari. T ito mabibili. T ito maaaring ibenta. Ang natitira na lang ay ang orihinal na token sa blockchain. At sayo yan.

Kalimutan natin ang tungkol sa copyright sa isang segundo. Para sa karamihan, ang binabayaran mo sa mga proyekto ng PFP ay ang komunidad pa rin. Hangga't hawak mo ang NFT, masisiyahan ka sa eksklusibong pag-access sa komunidad at mga pakinabang nito at utility na ipinagkaloob ng pagmamay-ari ng cryptographic token. Ang mga bagay na ito ay T available sa pampublikong domain.

Gayunpaman, sa media ng pampublikong domain, maaari kang kumita nang komersyo mula dito, ngunit gayon din ang iba pang bahagi ng mundo. Bilang resulta, T ka magkakaroon ng parehong mga pagkakataon para sa paglikha ng kita gamit ang likhang sining ng iyong NFT. Ngunit iyon din ang kagandahan nito. Kahit sino ay may malikhain at komersyal na kalayaan upang bumuo ng tatak.

Mayroon ding panganib na maaaring i-mint ng isang tao ang mga PFP na ito o gumawa ng mga derivatives para muling ibenta at lumikha ng sarili nilang komunidad sa paligid nila. Nakikita natin ang mga marketplace na binabaha ng mga lookalikes o kumpletong kopya ng mga sikat na proyekto ng PFP, ngunit sa ilalim ng CC0, hindi na ito itinuturing na plagiarism, kaya ang ONE sa mga komunidad na ito na sumunod sa iyo ay maaaring malampasan sa huli ang sa iyo at magkaroon pa ng mas mahusay na mga benepisyo o utility. At wala kang magagawa tungkol dito. pero "pwnership” nagmumungkahi na marahil ay T mo na kailangang gawin ang anumang bagay tungkol dito.

Ang isang kilalang proyekto ng CC0 ay "mfers", nilikha ni Sartoshi, at mayroong isang napaka kawili-wiling kwento tungkol sa kung paano nilikha ang komunidad na iyon at nagsimulang bumuo.

Kasama sa iba pang mga halimbawa ng mga proyekto ng CC0 NFT Cryptoadz, Pagnakawan at Mga pangngalan.

Sabi ng Pwnership, mabaho ang copyright

Ngayon, ang "pwnership" ay maaaring ang pinakahuling argumento para sa dapat na walang kaugnayan sa copyright para sa mga status na kalakal tulad ng sining at mga NFT. Dahil kinokolekta sila ng mga tao para sa pagmamay-ari ng katayuan sa lipunan, "napakasama ba ng isang katayuan kung makukuha ng lahat ang lahat, maliban sa katayuan?" Iyan ang tanong ng propesor ng batas at tagalikha ng NFT na si Brian L. Frye sa kanyang sanaysay "Pagkatapos ng Copyright: Pwning NFTs in a Clout Economy.”

Nalikha ni Frye ang terminong "pwnership" sa sanaysay at nangatuwiran na ang NFT market ay buhay na patunay na ang sining ay T nangangailangan ng copyright at ang kapangyarihang iyon ay higit sa kontrol. Sumulat siya:

Kinikilala ng NFT market ang may-ari ng isang "lehitimong" NFT ng isang gawa bilang "may-ari" ng gawa, kahit na ang mga NFT ay karaniwang T naghahatid ng pagmamay-ari ng copyright ng gawa.

Ang Pwnership ay binubuo ng "clout," sa halip na kontrol.

Read More: Paano Ipinapaliwanag ng Mga Saging at Mortgage ang NFT Craze

Ang mga may-ari ng NFT ay T nangangailangan ng copyright, dahil ang pwnership ay nakasalalay sa pag-endorso ng may-akda, sa halip na kontrolin ang paggamit ng gawa.

Sa katunayan, hinihikayat ng mga may-ari ng NFT ang iba na gamitin ang trabaho, dahil pinapataas ng kasikatan ang halaga ng pagmamay-ari.

Halimbawa, maaari akong gumawa ng bagong NFT sa anumang CC0 Pangngalan, ngunit dahil alam ng lahat ang "orihinal" na koleksyon, ang ineendorso ng (mga) lumikha, ang sa akin ay walang kaugnayan at malamang na maliit kung mayroon mang halaga. Ngunit ang kabaligtaran ay maaaring mangyari din. Maaaring maglunsad ang isang creator ng isang koleksyon na may hindi kapani-paniwalang sining bukas, ngunit nabigo siyang makakuha ng anumang atensyon at benta. Maaaring "nakawin" ng ibang tao ang sining, kopyahin ang ideya, i-rebrand ito at kumita mula sa orihinal na gawa nang hindi kinakailangang bayaran ang "orihinal" na lumikha. Ang copyright ay nagbibigay sa iyo ng kapangyarihan na legal na idemanda ang isang tao gamit ang iyong IP nang walang pahintulot. CC0 ay T.

Pagbabalik sa "pwnership," inaangkin ni Frye na ang copyright ay lumikha ng artipisyal na kakulangan dahil ang mga Markets para sa anumang bagay maliban sa pampublikong kalakal ay nangangailangan ng kakulangan. Ngunit idinagdag niya na ang merkado ng sining ay hindi kailanman nangangailangan ng copyright upang tukuyin ang kakulangan sa unang lugar dahil ang "orihinal" na piraso ay palaging itinuturing na tunay, at kaya ang orihinal lamang ang mahalaga.

Pinahahalagahan ng merkado ng sining ang pagmamay-ari at ang impluwensyang kasama nito, kaya ang "kaunti" o mahalagang sining ay palaging tinukoy ng nauugnay na kapangyarihan. "Ang sining ay hindi mahirap makuha [dahil] ang napakaraming dami ay magagamit para sa halos wala," sabi ni Frye.

Ang mga NFT ay lumikha ng isang merkado sa pagmamay-ari. Sa mga salita ni Frye, "Ang merkado ng sining ay palaging isang mahalagang merkado ng NFT," dahil walang ibang mahalaga maliban sa kakulangan ng kapangyarihan ng pagmamay-ari. Ang mga NFT ay T karaniwang nag-aalok sa iyo ng karapatang kontrolin ang paggamit ng isang gawa ng may-akda, ngunit ang karapatang maging may-ari ng token at ang kapangyarihang nauugnay sa pagmamay-ari.

Sa dakong huli, ang halaga ay nakatali sa pagmamay-ari; kapag naibenta na ang trabaho, wala na ang clout. Kabalintunaan, ang "right-click saver" ay bumubuo ng higit na kapangyarihan kapag pinalakas nila ang kamalayan ng isang proyekto ng NFT sa kanilang pagtatangka na mag-troll. Sa pamamagitan ng pakikipag-usap tungkol sa trabaho, pinatutunayan lamang nila ang halaga nito at pinapataas ang halagang iyon. Maaaring gamitin ng mga tao ang trabaho gayunpaman gusto nila, nang hindi naaapektuhan ang pagmamay-ari.

Gaya ng nabanggit kanina, para sa mga koleksyon ng PFP, ang pangunahing halaga ay nananatili sa mga benepisyo at utility ng cryptographic token, at ang mga benepisyong iyon ay ibinibigay sa pamamagitan ng pag-endorso ng creator. At tila ito ang pundasyon ng "pwnership."

Ano ang paborito ng fan?

Gusto kong malaman kung ano sa tingin ng mga mahilig sa Web 3 ang pinakamahusay na modelo ng copyright para sa mga NFT at ang poll na ginawa ko sa Twitter sa usapin ay nagpapakita ng napakalaking suporta para sa CC0. Malaki ang kahulugan na ang mga tao sa market na ito ay higit na maaakit sa salaysay na "walang karapatan na nakalaan" dahil ang CC0 ay naaayon sa diwa ng Web 3.

Sa huli, ang Web 3 ay tungkol sa transparency at pagiging bukas, at ang CC0 ay nag-aambag doon sa pamamagitan ng pagpayag sa sinuman na gamitin ang artwork ng anumang NFT sa ilalim ng lisensyang ito para sa komersyal na paggamit o kung hindi man.

Lahat tayo ay nangangarap ng isang bukas na uniberso kung saan ang mga character mula sa aming mga paboritong proyekto ng NFT ay maaaring magkakasamang mabuhay at umunlad. (Maaaring tawagin ito ng ilan na "metaverse"; ang terminolohiya ay hindi nauugnay sa ngayon.) Ngunit, sa totoo lang, ginagawa ng mga hindi CC0 na koleksyon ang pangarap na ito na hindi malamang na makamit. Ang copyright ay kumakatawan sa paghihigpit at kontrol at ginagawang mahal at hindi naa-access ang layunin.

Upang bumuo ng isang uniberso na may mga character mula sa mga naka-copyright na koleksyon, kailangan mong pagmamay-ari ang token o lisensya ang IP mula sa may-ari. Sa mga koleksyon ng CC0 ang kailangan mo lang gawin ay buuin ito.

At iyon ang uri ng kung ano ang Web 3 ay dapat na, tama? Isang libre para sa lahat. Isang desentralisadong uniberso kung saan lahat ay maaaring mag-ambag at T mo na kailangang humingi ng pahintulot sa mga higanteng sentralisadong entity.

Mga huling pag-iisip

Maaaring medyo naging malupit ako sa copyright at CC0, ngunit ang katotohanan ay walang tama o mali kapag pumipili ng lisensya sa copyright para sa iyong proyekto sa NFT. Ang lahat ay nakasalalay sa kung ano ang sinusubukan mong buuin bilang isang tagalikha. Gayunpaman, pinatutunayan ng BAYC na ang higit na kalayaan sa intelektwal na ari-arian ay maaaring magbigay ng inspirasyon sa isang komunidad ng mga may hawak na bumuo sa ibabaw ng tatak. Bagama't hindi lisensyado ng CC0 ang BAYC, hindi maikakaila na ang kontribusyon ng komunidad sa brand ay makabuluhang nagpabuti sa halaga ng koleksyon.

Walang pamantayan para sa mga lisensya ng komersyal na karapatan, ngunit mayroon silang kalamangan sa pagbibigay sa iyo ng mga eksklusibong karapatan kaysa sa komersyalisasyon ng likhang sining ng NFT sa labas ng blockchain.

Basahin ang mga tuntunin at kundisyon bago bumili ng anumang mga NFT upang maunawaan nang eksakto kung ano ang iyong nakukuha.

Upang tapusin sa isang bagay na nakakapukaw, narito ang isa pang quote mula sa sanaysay ni Frye:

"Nangangailangan ng kontrol ang pagmamay-ari. Sinasabi ng Pwnership na ang kailangan mo lang ay kapangyarihan. Ipinapalagay ng market ng copyright na walang kabuluhan ang pagmamay-ari nang walang kontrol. Sinasabi ng NFT market na ang pagkakaroon ng kapangyarihan ay marami. Oo naman, maaari kang kumita ng pera sa pamamagitan ng pagbebenta ng mga kopya. Ngunit mas madaling magbenta na lang ng pagmamay-ari ng isang trabaho kapag ito ay naging popular. At ang merkado ng NFT ay isang buhay na buhay at patunay na buhay na merkado. blockchain.”

Ang artikulong ito ay isang piraso ng sining din, buong pagpapakumbaba kong isinusumite. Ngunit T mag-alala, libre mo itong basahin at ibahagi.

Salubungin mo ako sa linya ng pagtatapos,

MEANiX