Ang mga NFT ay Collateral na para sa Mga Secured Loan. Ikaw ba ay Legal na Protektado?

Anuman ang mga personal na pananaw, NEAR imposible na hindi pansinin ang mga non-fungible token (NFT). Kahit na may mga kamakailang paghina, ang kabuuang dami ng benta ng NFT ay maaaring humigit sa $90 bilyon sa pagtatapos ng taong ito (pagkatapos makakita ng isang talaan $40 bilyon noong 2021). Ang tagumpay na iyon ay nagdala ng bagong uri ng interes mula sa isang bagong grupo ng mga kalahok sa NFT ecosystem - mga nagpapahiram.

At sa isang bagong kalahok sa espasyo ng NFT ay may bagong label para sa mga NFT - collateral.

Ito man ay isang NFT-secured na loan, isang used car loan o isang multimillion-dollar leveraged Finance ng isang buong kumpanya, ang mga motibasyon ng mga nagpapahiram at nanghihiram ay pare-pareho. Ang nagpapahiram ay binibigyang insentibo na magbigay ng pansamantalang mga pondo sa nanghihiram kapalit ng isang rate ng interes na sisingilin sa itaas ng halaga ng pangunahing utang. Ang nanghihiram ay handang magbayad ng interes dahil kailangan nila ng agarang pagkukunan ng likidong pondo nang hindi ibinebenta ang asset.

Ano ang nagbabago sa bawat klase ng asset ay kung paano pinoprotektahan ang nagpapahiram mula sa hindi pagbabayad ng borrower ng utang, o "default." Sa isang marketplace na ginamit ng kotse, ang tagapagpahiram ay tumatanggap ng pagmamay-ari ng kotse kung ang nanghihiram ay nagde-default. Ang isang malalim na pundasyon ng mga secure na regulasyon sa pagpapahiram (pangunahin ang Artikulo 9 ng Uniform Commercial Code, o UCC) ay nagbibigay sa mga nagpapahiram ng kinakailangang kumpiyansa na ang paglilipat ng pagmamay-ari ng sasakyan na ito ay magaganap kasama o wala ang kooperasyon ng hindi naka-default na borrower.

Kaya anong mga secure na regulasyon sa pagpapautang ang nalalapat sa mga NFT?

Jeff Karas ay isang abogado sa law firm ng Anderson Kill. Ang artikulong ito ay hinango mula sa The Node, ang pang-araw-araw na pag-iipon ng CoinDesk ng mga pinakamahalagang kwento sa blockchain at Crypto news. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buo newsletter dito.

Bagama't simple sa teorya, at maging sa matalinong pagpapatupad ng kontrata (kung hindi magbabayad ang nanghihiram, ililipat ang NFT mula sa borrower wallet patungo sa lender wallet), ang mga legal na proteksyon sa paggamit ng NFT bilang collateral ay isang komplikadong tanong ng "perfection" ng nagpapahiram. interes sa seguridad. Ang isang NFT ay hindi isang kotse, at sa ilalim ng kasalukuyang mga regulasyon ng UCC ang isang NFT ay hindi kahit na "sining." Ito ay malamang na alinman sa isang "pangkalahatang hindi nasasalat," na kung saan ay ang overflow bucket ng UCC na pinakakaraniwang ginagamit para sa mahirap na pagkategorya ng collateral, o ito ay isang "investment property," na isang terminong sumasaklaw sa mga securities at iba pang mga asset na pinansyal na tulad ng seguridad.

Kung ang isang NFT ay isang pangkalahatang hindi nakikita, kung gayon ang pinakasimpleng landas ng nagpapahiram sa pagiging perpekto ay sa pamamagitan ng paghahain ng UCC-1 Financing Statement sa estado kung saan ang may-ari ng NFT ay itinuring na matatagpuan. Ang pag-alam sa legal na pangalan at lokasyon ng may-ari ng kotse ay maaaring simple, ngunit sa digitally native at kadalasang sadyang hindi kilalang mundo ng mga NFT, maaaring mahirapan ang isang tagapagpahiram na malaman ang tumpak na hurisdiksyon sa paghahain upang maperpekto ang kanilang interes sa isang Bored APE na pagmamay-ari ng “MoonBoiBallz99. ” Ginagawang perpekto ng hadlang na ito sa pamamagitan ng paghahain ng isang UCC-1 bilang isang hindi praktikal na solusyon sa pinakamainam, at pinakamasamang gawain ng isang hangal.

Ang pagiging perpekto ng isang NFT na may label bilang investment property ay maaaring mas angkop para sa Crypto focused lenders at borrowers. Ang isang interes sa seguridad sa isang investment na ari-arian ay ginagawang perpekto sa pamamagitan ng "kontrol." Ang isang tagapagpahiram ay maaaring makakuha ng kontrol sa ilalim ng UCC kung (1) ang NFT ay direktang ideposito sa wallet ng nagpapahiram, na maaaring hindi komportable para sa nanghihiram, o (2) ang NFT ay inilipat sa isang ikatlong partido at isang kasunduan ay nilagdaan ng nagpapahiram. , ang nanghihiram at ang ikatlong partido. Sa ilalim ng tripartite agreement na ito, binibigyan ng borrower ang tagapagpahiram ng interes sa seguridad sa NFT, ngunit ang NFT ay gaganapin sa isang partikular na account (o wallet) kasama ng third party. Ang ikatlong partido naman, ay sumasang-ayon na Social Media lamang ang mga direksyon ng nagpapahiram, sa gayon ay binibigyan ang nagpapahiram ng "kontrol" ng NFT, na ginagawang perpekto ang kanilang interes sa seguridad.

Ang mga three-party na kasunduan ng ganitong lasa, kadalasang tinatawag na "kasunduan sa pagkontrol ng account," ay karaniwan sa mga tradisyonal na ecosystem ng pagpapautang kung saan ang ikatlong partido ay isang bangko o katulad ng bangko. Gayunpaman, ang mga bangko ay mas madalas na may label na "kaaway" kaysa sa pinagkakatiwalaang middleman ng sinuman sa Cryptocurrency at NFT space, kaya ang anumang lehitimo ng NFT lending ay mangangailangan ng mga bagong proyekto upang punan ang walang bisa.

Ilang mga koponan na ang naglubog ng kanilang mga daliri sa tubig sa pagpapahiram ng NFT na may sari-saring modelo ng pagpapatupad at malawak na iba't ibang antas ng tunay at pinaghihinalaang mga legal na proteksyon sa kanilang CORE. Ang pinakaginagamit na halimbawa hanggang sa kasalukuyan ay ang proyekto sa South Africa na NFTfi, na nagpadali ng halos 13,000 na mga pautang at isang kabuuang pinagsama-samang dami ng pautang na higit sa $212 milyon mula noong nagsimula ito (ayon sa mga istatistikang makukuha mula sa Dune Analytics). Ang mga kasunduan ng NFTfi sa pagitan ng nanghihiram at nagpapahiram ay ganap na nakabatay sa mga matalinong kontrata na "pinirmahan" ng bawat partido, ngunit hindi malinaw sa unang tingin kung gaano kahigpit ang mga kontratang iyon mula sa isang legal na pananaw sa proteksyon. Walang mga simpleng kasunduan sa wika na ipinakita sa sinumang nagpapahiram o nanghihiram sa sistema ng NFTfi, ngunit iniulat na higit sa 20% ng lahat ng mga pautang ay hindi na-default at walang naisapubliko na mga pagkabigo sa paglilipat ng collateralized na NFT kapag na-default ang sinumang borrower.

Nagsimula nang mag-pop up ang iba pang mga platform ng pagpapahiram ng NFT nitong mga nakaraang buwan (kabilang ang Arcade, na nakakumpleto ng $15 milyon na Series A funding round noong Disyembre sa pangunguna ng Pantera Capital). Marami pa ang nasa daan. Ang ilan ay pangunahing mga on-chain na serbisyo tulad ng NFTfi, habang ang iba, tulad ng Nexo.io, ay nangangako ng mas nuanced, over-the-counter na diskarte (kabilang ang isang pormal aplikasyon proseso para sa bawat nanghihiram). Anuman ang paraan, hindi malinaw kung magkano ang itutuon ng alinman sa mga bagong platform na ito sa legal na pagpapatupad ng kanilang mga kasunduan sa pagpapautang.

Posible na, tulad ng sa maraming mga marketplace, hindi magkakaroon ng panawagan para sa anumang masipag na legal na proteksyon hanggang sa magkaroon ng isyu na nagkakahalaga ng pagtatalo o isang isyu na sapat na malaki para maging headline. Kapag dumating ang oras na iyon, ang Crypto at secured na mga abogado sa pagpapahiram ay dapat na handa na kunin ang kanilang lumang kopya ng UCC at maunawaan ang natatanging sangang-daan na dinala ng blockchain sa espasyo (muli).