Les NFT sont désormais une garantie pour les prêts garantis. Êtes-vous protégé juridiquement ?

Indépendamment des opinions personnelles, il est devenu NEAR impossible de ne pas prêter attention aux jetons non fongibles (NFT). Même avec les ralentissements récents, le volume total des ventes de NFT pourrait dépasser les 90 milliards de dollars d'ici la fin de cette année (après avoir enregistré un record). 40 milliards de dollarsen 2021). Ce succès a suscité un nouveau type d’intérêt de la part d’un nouveau groupe de participants à l’écosystème NFT : les prêteurs.

Et avec l’arrivée d’un nouveau participant dans l’espace NFT, vient un nouveau terme pour les NFT : la garantie.

Qu’il s’agisse d’un prêt garanti par un NFT, d’un prêt pour une voiture d’occasion ou d’un Finance à effet de levier de plusieurs millions de dollars pour une entreprise entière, les motivations des prêteurs et des emprunteurs sont les mêmes. Le prêteur est incité à donner des fonds temporaires à l’emprunteur en échange d’un taux d’intérêt appliqué en plus du montant principal du prêt. L’emprunteur est prêt à payer le taux d’intérêt parce qu’il a besoin d’une source immédiate de liquidités sans vendre l’actif.

Ce qui change dans chaque catégorie d’actifs, c’est la manière dont le prêteur est protégé contre le non-paiement du prêt par l’emprunteur, ou « défaut de paiement ». Sur le marché des voitures d’occasion, le prêteur devient propriétaire du véhicule si l’emprunteur fait défaut. Une solide base de réglementations sur les prêts garantis (principalement l’article 9 du Code de commerce uniforme, ou UCC) donne aux prêteurs la confiance nécessaire pour que ce transfert de propriété du véhicule se produise avec ou sans la coopération de l’emprunteur défaillant.

Alors, quelles réglementations en matière de prêts garantis s’appliquent aux NFT ?

Jeff Karas est avocat au cabinet d'avocats Anderson Kill. Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des histoires les plus importantes de l'actualité de la blockchain et des Crypto . Vous pouvez vous abonner pour obtenir l'intégralité newsletter ici.

Bien que simple en théorie, et même dans l’exécution de contrats intelligents (si l’emprunteur ne paie pas, le NFT est transféré du portefeuille de l’emprunteur au portefeuille du prêteur), les protections juridiques de l’utilisation d’un NFT comme garantie sont une question compliquée de « perfection » de la sûreté du prêteur. Un NFT n’est pas une voiture, et selon la réglementation actuelle de l’UCC, un NFT n’est même pas une « œuvre d’art ». Il s’agit très probablement soit d’un « bien incorporel général », qui est en fait le compartiment de débordement de l’UCC le plus couramment utilisé pour les garanties difficiles à catégoriser, soit d’un « bien d’investissement », qui est un terme englobant les titres et autres actifs financiers de type sécurité.

Si un NFT est un bien incorporel général, le moyen le plus simple pour le prêteur de parvenir à la perfection est de déposer une déclaration de financement UCC-1 dans l'État où le propriétaire du NFT est réputé être situé. Connaître le nom légal et l'emplacement d'un propriétaire de voiture peut être simple, mais dans le monde numériquement natif et souvent intentionnellement anonyme des NFT, un prêteur peut avoir du mal à connaître la juridiction de dépôt précise pour parfaire son intérêt pour un Bored APE appartenant à « MoonBoiBallz99 ». Cet obstacle fait de la perfection par le dépôt d'un UCC-1 une solution au mieux peu pratique, et au pire une tâche ingrate.

La mise au point d'un NFT étiqueté comme un bien d'investissement peut être plus appropriée pour les prêteurs et emprunteurs axés sur la Crypto . Une sûreté sur un bien d'investissement est perfectionnée par le « contrôle ». Un prêteur peut obtenir le contrôle en vertu de l'UCC si (1) le NFT est déposé directement dans le portefeuille du prêteur, ce qui peut être inconfortable pour l'emprunteur, ou (2) le NFT est transféré à un tiers et un accord est signé par le prêteur, l'emprunteur et le tiers. En vertu de cet accord tripartite, l'emprunteur accorde au prêteur la sûreté sur le NFT, mais le NFT est détenu sur un compte spécifique (ou un portefeuille) auprès du tiers. Ce tiers, à son tour, accepte de ne Réseaux sociaux que les instructions du prêteur, donnant ainsi au prêteur le « contrôle » du NFT, perfectionnant ainsi sa sûreté.

Les accords tripartites de ce type, souvent appelés « accords de contrôle de compte », sont courants dans les écosystèmes de prêt traditionnels où le tiers est une banque ou une entité de type bancaire. Cependant, les banques sont plus souvent qualifiées d'« ennemies » que d'intermédiaires de confiance dans le domaine des Cryptomonnaie et des NFT. Toute légitimation des prêts NFT nécessitera donc de nouveaux projets pour combler ce vide.

Plusieurs équipes se sont déjà lancées dans le prêt NFT avec des modèles d’exécution variés et des niveaux très variables de CORE juridiques réelles et perçues. L’exemple le plus utilisé à ce jour est le projet sud-africain NFTfi, qui a facilité près de 13 000 prêts et un volume total cumulé de prêts de plus de 212 millions de dollars depuis sa création (selon les statistiques disponibles sur Dune Analytics). Les accords de NFTfi entre l’emprunteur et le prêteur sont entièrement basés sur des contrats intelligents « signés » par chaque partie, mais il n’est pas clair à première vue à quel point ces contrats sont stricts du point de vue de la protection juridique. Aucun accord en langage clair n’est présenté à aucun prêteur ou emprunteur sur le système NFTfi, mais il est signalé que plus de 20 % de tous les prêts sont en défaut de paiement et qu’il n’y a eu aucun échec publicisé dans le transfert du NFT garanti en cas de défaut d’un emprunteur.

D'autres plateformes de prêt NFT ont commencé à apparaître ces derniers mois (notammentArcade, qui a bouclé en décembre un tour de financement de série A de 15 millions de dollars mené par Pantera Capital). D'autres sont en route. Certains sont principalement des services en chaîne comme NFTfi, tandis que d'autres, commeNexo, promettent une approche plus nuancée et en vente libre (y compris uneapplicationQuelle que soit la méthode utilisée, on ne sait pas dans quelle mesure ces nouvelles plateformes se concentreront sur la force exécutoire de leurs contrats de prêt.

Il est possible que, comme dans de nombreux marchés, il n’y ait pas de demande de protection juridique rigoureuse jusqu’à ce qu’un problème mérite d’être contesté ou un problème suffisamment important pour faire la une des journaux. Lorsque ce moment viendra, les avocats spécialisés dans les Crypto et les prêts garantis devraient être prêts à reprendre leur ancienne copie de l’UCC et à comprendre le carrefour unique que la blockchain a amené dans ce domaine (à nouveau).