NFT тепер є заставою для забезпечених позик. Ви захищені законом?

Незалежно від особистих поглядів, стало NEAR неможливим не помічати незамінні токени (NFT). Навіть з урахуванням нещодавнього сповільнення загальний обсяг продажів NFT може перевищити 90 мільярдів доларів до кінця цього року (після досягнення рекорду). 40 мільярдів доларів у 2021 році). Цей успіх приніс новий тип інтересу з боку нової групи учасників екосистеми NFT – кредиторів.

А з новим учасником у просторі NFT з’являється нова мітка для NFT – застава.

Незалежно від того, чи це позика під заставу NFT, позика на вживаний автомобіль чи багатомільйонне Фінанси цілої компанії, мотивація кредиторів і позичальників є однаковою. Позикодавець має стимул надавати тимчасові кошти позичальнику в обмін на процентну ставку, що нараховується на основну суму позики. Позичальник готовий платити відсоткову ставку, оскільки йому потрібне негайне джерело ліквідних коштів без продажу активу.

Що змінюється в кожному класі активів, так це те, як позикодавець захищений від несплати позичальником позики, або «дефолту». На ринку вживаних автомобілів кредитор отримує право власності на автомобіль, якщо позичальник не виконує зобов’язання. Глибока основа правил кредитування під заставу (насамперед стаття 9 Єдиного комерційного кодексу, або UCC) дає кредиторам необхідну впевненість у тому, що ця передача права власності на автомобіль відбудеться з або без співпраці позичальника, який не виконує зобов’язання.

Отже, які правила кредитування під заставу застосовуються до NFT?

Джефф Карас є адвокатом юридичної фірми Anderson Kill. Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версію інформаційний бюлетень тут.

Хоча це просто в теорії та навіть у виконанні смарт-контракту (якщо позичальник не платить, то NFT переходить із гаманця позичальника в гаманець кредитора), правовий захист використання NFT як застави є складним питанням «досконалості» кредитора. забезпечувальний інтерес. NFT — це не автомобіль, і згідно з чинними правилами UCC NFT навіть не є «мистецтвом». Швидше за все, це або «загальний нематеріальний актив», який фактично є переповненням UCC, який найчастіше використовується для застави, яку важко класифікувати, або це «інвестиційна власність», що є терміном, що охоплює цінні папери та інші фінансові активи, подібні до цінних паперів.

Якщо NFT є загальним нематеріальним об’єктом, то найпростішим шляхом позикодавця до досконалості є подання звіту про фінансування UCC-1 у штаті, де вважається місцезнаходження власника NFT. Знати офіційне ім’я та місцезнаходження власника автомобіля може бути просто, але в цифровому рідному та часто навмисно анонімному світі NFT кредитору може бути важко знати точну юрисдикцію подання документів, щоб вдосконалити свій інтерес до Bored APE, що належить “MoonBoiBallz99. » Ця перешкода робить досконалість шляхом подання UCC-1 у кращому випадку непрактичним рішенням, а в гіршому — дурною справою.

Удосконалення NFT, позначеного як інвестиційна власність, може бути більш доречним для кредиторів і позичальників, орієнтованих на Крипто . Забезпечувальний інтерес в інвестиційній нерухомості вдосконалюється шляхом «контролю». Позикодавець може отримати контроль згідно з UCC, якщо (1) NFT поміщається безпосередньо в гаманець позикодавця, що може бути незручно для позичальника, або (2) NFT передається третій стороні, а угода підписується позикодавцем. , позичальник і третя особа. Згідно з цією тристоронньою угодою позичальник надає кредитору заставу в NFT, але NFT зберігається на спеціальному рахунку (або гаманці) у третьої сторони. Ця третя сторона, у свою чергу, погоджується Соціальні мережі лише вказівки кредитора, таким чином надаючи позикодавцю «контроль» над NFT, вдосконалюючи їхні інтереси забезпечення.

Подібні тристоронні угоди, які часто називають «угодою про контроль рахунків», поширені в традиційних екосистемах кредитування, де третьою стороною є банк або подібна до банку організація. Однак банки частіше називають «ворогами», ніж будь-кого, кому довіряють посередники в сфері Криптовалюта і NFT, тому будь-яка легітимізація кредитування NFT потребуватиме нових проектів, щоб заповнити цю прогалину.

Декілька команд уже занурилися в кредитування NFT з різноманітними моделями виконання та різними рівнями реального та уявного правового захисту в CORE. Найбільш використовуваним прикладом на сьогоднішній день є південноафриканський проект NFTfi, який надав майже 13 000 позик і загальний сукупний обсяг позик понад 212 мільйонів доларів США з моменту його створення (згідно зі статистикою, доступною з Dune Analytics). Угоди NFTfi між позичальником і позикодавцем повністю базуються на смарт-контрактах, «підписаних» кожною стороною, але на перший погляд незрозуміло, наскільки жорсткими є ці контракти з точки зору правового захисту. Жодним кредиторам або позичальникам у системі NFTfi не надається жодних угод зрозумілою мовою, але повідомляється, що понад 20% усіх позик є дефолтними, і не було жодних оприлюднених збоїв у передачі NFT під заставу після дефолту будь-якого позичальника.

Останніми місяцями почали з’являтися інші платформи кредитування NFT (зокрема Аркада, яка в грудні завершила раунд фінансування Серії А на суму 15 мільйонів доларів під керівництвом Pantera Capital). Більше в дорозі. Деякі з них є переважно мережевими сервісами, як-от NFTfi, тоді як інші, як Nexo.io, обіцяють більш тонкий, безрецептурний підхід (зокрема формальний додаток для кожного позичальника). Незалежно від методу, незрозуміло, наскільки будь-яка з цих нових платформ буде зосереджена на юридичній забезпеченості своїх кредитних угод.

Цілком можливо, що, як і на багатьох ринкових майданчиках, не буде вимоги до будь-якого жорсткого правового захисту, доки не виникне питання, яке варто обговорювати, або питання, досить велике, щоб потрапити в заголовки. Коли настане цей час, адвокати з Крипто та забезпеченого кредитування повинні бути готові взяти свою стару копію UCC і зрозуміти унікальне роздоріжжя, яке блокчейн приніс у простір (знову).