Kung saan Nabigo ang Tradisyunal na Pampublikong Financing, Papasok ang Blockchain

Sa linggong ito, nagkaroon ng malalaking hakbang mula sa U.S. Securities and Exchange Commission. Una, idineklara ng regulator ang ilang mga digital asset na "securities" sa kurso ng lobbing mga paratang sa insider-trading sa isang empleyado ng Crypto exchange Coinbase. Pagkatapos ay binuksan ng SEC ang isang pagsisiyasat sa sariling diumano ng Coinbase hindi awtorisadong pagbebenta ng mga securities.

Iyan ay napakalaking grist para sa mga sumusubok na basahin ang mga dahon ng tsaa ng regulasyon sa Crypto ng US, ngunit gusto kong bumalik sa isang malaking hakbang at isipin ang tungkol sa pinagbabatayan na isyu kung paano pinopondohan ng mga lipunan ang malalaking kolektibong proyekto. Ang mga seguridad ay isang mahusay na nauunawaan na paraan ng paggawa nito, at ang SEC ay kinokontrol ang sistemang iyon sa malaking bahagi upang KEEP dumadaloy ang pera sa mga tunay, kapaki-pakinabang na pamumuhunan sa lipunan.

Ngunit ang ONE sa mga pangunahing pangako ng mga network ng Cryptocurrency ay isang ganap na bagong diskarte sa pagsasama-sama at pag-deploy ng kapital, ONE na nagpapalubha sa tradisyonal na paghahati sa pagitan ng pampubliko at pribadong pagpopondo. Ito ay isang pangunahing dahilan kung bakit nakuha ng Crypto ang pandaigdigang imahinasyon at isang pangunahing paksa para sa mga gustong makakita ng mga regulator na magkaroon ng balanse sa pagitan ng pagprotekta sa publiko at pagtaguyod ng pagbabago.

Nagbabasa ka Pera Reimagined, isang lingguhang pagtingin sa mga teknolohikal, pang-ekonomiya at panlipunang mga Events at uso na muling tumutukoy sa ating relasyon sa pera at nagbabago sa pandaigdigang sistema ng pananalapi. Mag-subscribe para makuha ang buong newsletter dito.

Bitcoin bilang non-governmental na pampublikong imprastraktura

Kamakailan ay nagkaroon ako ng mahalagang paalala kung bakit may halaga ang Bitcoin at iba pang tunay na desentralisadong sistema ng pera sa totoong mundo. Dumating ito sa pamamagitan ng "The Unbanking of America," isang 2017 aklat ni Lisa Servon na nagsasabi ng isang hindi kapani-paniwalang kuwento ng mga kabiguan ng pribadong pagbabangko upang maihatid kahit ang pinakapangunahing mga pangangailangan sa pananalapi ng mga Amerikano, at sa pamamagitan ng extension, ang mundo.

Ang mga pagkabigo na iyon ay nakasentro sa pagtaas ng konsolidasyon ng mga bangko, pagtaas ng paggamit ng mga bayarin sa pagpaparusa at pagbaba ng antas ng serbisyo para sa mga karaniwang retail na depositor. Upang pumili lamang ng ONE partikular na kakila-kilabot na halimbawa, inilalarawan ng Servon ang paggamit ng ilang mga bangko ng software na "debit resequencing" upang aktibong pataasin ang bilang ng mga bayad sa overdraft na binabayaran ng mga customer sa pamamagitan ng pagproseso ng mga withdrawal nang wala sa kronolohikong pagkakasunud-sunod. Inilalarawan pa ni Servon kung gaano kabagal ang mga oras ng pag-clear ng bangko para sa mga tseke na nagtulak maging sa matagumpay na maliliit na negosyo patungo sa mga alternatibong serbisyo tulad ng mga storefront ng pag-cash ng tseke.

Ang magandang balita ay ang porsyento ng mga Amerikano na "hindi naka-banko" ay bumaba nang malaki sa nakalipas na dekada, at ngayon sa 5.4% ayon sa Federal Deposit Insurance Corp., ang pinakamababang antas mula noong nagsimula ang pagkolekta ng data noong 2009. Ngunit iyon ay maaaring higit na resulta ng paglago ng ekonomiya kaysa sa mas mahusay na mga serbisyo ng bangko. Tulad ng mga detalye ng Servon, pinipili ng maraming tao na huwag gumamit ng mga bangko dahil ang kanilang mga patakaran ay partikular na nagpaparusa sa mga customer na mababa ang kita. Kaya't kung ang nalalapit na pag-urong ay dumating, maaari nating makita muli ang tradisyonal na pagbabangko.

Read More: Paano Binubuksan ng mga DAO ang Pintuan para sa mga Hindi Naka-Bangko

Ang pagtaas ng mga kasanayang kontra-customer sa kumbensyonal na pagbabangko ay higit na hinihimok ng kinikitang bias nito sa U.S. Ang mga Aktibista sa loob ng maraming taon ay nangangampanya para sa malalaking reporma, tulad ng katumbas ng pampubliko o semipublic na mga postal banking system sa Japan at Germany. Marahil ay mauunawaan, ang pagkapoot ng U.S. sa pagpapalago ng pampublikong sektor ay isang hadlang para sa kampanyang iyon.

Na nagdadala sa atin sa Bitcoin. Nag-aalok ang Bitcoin ng mga CORE serbisyo ng isang bangko, partikular na ang pag-iimpok at pagpapadala ng pera. Ito ay may maraming downsides, tulad ng pagkasumpungin nito at ang iba't ibang mga gastos na ipinataw ng patunay-ng-trabaho pagmimina. Ngunit nag-aalok ito, sa anumang pansamantala at hindi perpektong anyo, ng isang tunay na "ikatlong paraan" - alinman sa postal banking na pinamamahalaan ng gobyerno sa ONE banda o rapaciously gutom-gutom na pribadong serbisyo sa kabilang banda.

Desentralisahin ang pampublikong pagpopondo sa imprastraktura

Ang ikatlong paraan na iyon ay hindi kailanman magiging posible kung wala ang diskarte sa pagpapalawak ng viral na naka-bake sa pinagbabatayan na modelo ng seguridad ng Bitcoin at pagpapatupad ng software. Ang Bitcoin ay nagbigay ng insentibo sa mga maagang nag-adopt at namumuhunan sa hindi bababa sa dalawang paraan: Ang mga naunang minero ay nakakuha ng proporsyonal na mas malaking gantimpala salamat sa token-emission curve, at ang mga naunang may hawak ng BTC token ay nakinabang mula sa pagpapahalaga sa asset na dulot ng lumalaking adoption.

Ito ay madalas na iniisip bilang isang parallel lamang sa modelo ng Silicon Valley venture capital na nagpayaman sa mga naunang namumuhunan sa Facebook at Amazon. Ngunit sa katotohanan, ito ay isang bagay na mas nobela. Ang mga naunang tagasuporta ng Bitcoin ay nagpakain ng mga mapagkukunan sa isang "Bitcoin ecosystem " na sa huli ay pinondohan ang lahat mula sa pagbuo ng software hanggang sa imprastraktura ng hardware at pangunahing pananaliksik sa computer science.

Ngunit ang resultang network at ecosystem ay hindi pagmamay-ari ng isang pribadong korporasyon o ng isang sentralisadong pamahalaan. At bagama't hindi ito malayang gamitin, naa-access ito ng sinumang may smartphone at internet access, na ginagawa itong mas tunay na "kabutihang pampubliko" kaysa sa maraming direktang imprastraktura o serbisyong pinondohan ng pamahalaan. (U.S. National Parks, halimbawa, ay napaka hindi libre.) Marahil ang pinakakilalang kampeon ng ideya na maaaring pondohan ng mga blockchain ang mga pampublikong kalakal ay Kevin Owocki ng Gitcoin, na kung saan ang mga ideya ay lubos kong hinuhugot dito.

Ang Bitcoin bilang isang pampublikong kabutihan ay isa ring kapansin-pansing kaibahan sa mga serbisyong inaalok ng mga kumpanya tulad ng Twitter o Google, na madiskarteng naglalarawan sa kanilang sarili bilang "mga platform" upang tumulong sa paghahatid. isang pakiramdam ng pagiging bukas at neutralidad. Sa totoo lang, tulad ng natuklasan namin sa nakalipas na dekada, kahit na ang pinakamahusay na nilalayon na "platform" ng Web 2.0 ay talagang isang sentralisadong entity ng korporasyon na napapailalim sa pampulitikang presyon - at doble iyon para sa mga tagapamagitan sa pananalapi.

Read More: Ang Variant ng Crypto Fund ay nangangako ng $450M sa Pag-back sa Web3, Mga Proyekto ng DeFi

Sa isang perpektong mundo, ang pag-iwas sa pampublikong imprastraktura sa pananalapi sa mga kamay ng pamahalaan ay T partikular na kanais-nais. Sa prinsipyo (kung maaari mong pigilan ang iyong pagtawa sa isang sandali), ang pamahalaan ay isang extension ng kolektibong kapangyarihan ng mga mamamayan at nagsisilbi sa interes ng mga mamamayan. Ngunit hindi na iyon kung gaano karaming mga Amerikano ang isinasaalang-alang ang kanilang sariling pamahalaan, at para sa magandang dahilan.

Sa katunayan, ang isang mahusay na pag-aaral ng kaso sa mga paraan kung paano nabigo ang gobyerno sa paglilingkod sa interes ng publiko ay ang internet mismo, isang kuwentong muling ibinalik sa bagong aklat ni Ben Tarnoff, "Internet para sa mga tao." Sa loob ng tatlong dekada mula 1960s hanggang 1990s, ang pananaliksik at pagpapaunlad ng internet ay halos ganap na pinondohan ng pera ng nagbabayad ng buwis, lalo na sa pamamagitan ng militar at akademikong mga channel sa pananaliksik.

Ngunit habang ang dating ARPANET (Advanced Research Projects Network) ay naging mas kaakit-akit sa komersyo noong unang bahagi ng 1990s, ang mga benepisyo ng lahat ng pampublikong pamumuhunan ay mahalagang ipinamigay sa mga kumpanya ng telecom kapalit ng mga kontribusyon sa kampanya sa mga pulitikong masaya sa pribatisasyon. Itinatampok ni Tarnoff na posible ang isa pang hinaharap:

Sa panahon ng debate sa pribatisasyon, iminungkahi ni Democrat Daniel Inouye, noon ay isang senador ng U.S. mula sa Hawaii, na magreserba ng 20% ​​ng backbone bandwidth ng internet bilang isang mahigpit na pampublikong pasilidad. Ang probisyon ay hindi kailanman nakakuha ng traksyon sa konteksto ng mahabang Reagan Revolution at tumataas na damdaming anti-gobyerno.

Ngunit sa isang BIT na fractal irony, ang ganitong uri ng handover mismo ay nagpapakain sa tumataas na pag-aalinlangan ng mga kumbensyonal na istruktura ng gobyerno para sa pagpopondo ng mga pampublikong kalakal. Hindi bababa sa ngayon (maaaring dahil sa legalized na graft sa pamamagitan ng lobbying at campaign Finance), ang gobyerno ng US ay lubos na nababagsak patungo sa pagdadala ng pampublikong pera at mga produkto nito sa mga pribadong bulsa.

Sa kaso ng internet, kasama sa patuloy na prosesong iyon ang pag-alis ng mga obligasyong "karaniwang carrier" mula sa mga high-speed internet provider ng mga administrasyong Bush at Trump. Sa pangkalahatan, ang mga obligasyong ito ay nilalayong tiyakin ang ilang partikular na pampublikong benepisyo kapalit ng pagbibigay ng mga natural na monopolyo o pampublikong subsidized na imprastraktura sa mga pribadong operator para sa tubo. Sa paglipas ng ika-20 siglo, tiniyak ng mga probisyon ng common-carrier na, halimbawa, naabot ng serbisyo ng telepono ang mga rural na Amerikano.

Ang kanilang pag-aalis pagdating sa broadband internet ay umabot sa isang napakalaking corporate giveaway. Ito ay humantong nang higit pa o mas kaunti nang direkta sa Ang mga Amerikano ay nagbabayad ng higit pa kaysa sa mga mamamayan ng halos anumang iba pang mauunlad na bansa para sa mataas na bilis ng internet access, habang lumalala ang serbisyo. Karamihan sa mga nakapipinsala, ito ay humantong sa hindi sapat na pagbibigay ng mataas na bilis ng internet sa mababang kita at mga rural na Amerikano - sa halos parehong paraan kung paano nabigo ang pribadong pagbabangko na maglingkod sa mga customer na mababa ang kita.

Ang bottom-up na alternatibo

T ko gagawin ang simplistic na argumento na ang desentralisadong pagpopondo sa mga linya ng Bitcoin ay nag-aalok ng "mas mahusay" na paraan upang bumuo ng pampublikong pinansiyal o teknikal na imprastraktura. Tiyak na hindi sapat ang kahusayan upang makipagkumpitensya sa mga kapangyarihan sa pagsasama-sama ng mapagkukunan ng isang maayos na gumaganang pamahalaan – sa bahagi dahil sa kahinaan nito sa mga scam at panloloko (higit pa tungkol doon sa isang sandali).

Ngunit ang modelo ng Bitcoin ng bottom-up na paglago ay tila makatuwiran sa isang konteksto kung saan ang isang maayos na gumaganang pamahalaan ay wala kahit saan. Sa America ngayon, at sa maraming iba pang mga bansa, tila anumang sistema na nilikha ng mga pampublikong pondo ay palaging nasa panganib na basta na lamang ibigay sa mga pinaka-pursigido at malalim na bulsa na mga oligarko, o ang pagpapabagsak ng mga patakaran nito ng mga naghahanap ng upa na may natatanging access sa mga mambabatas. Ito ay higit pa o mas kaunti kung ano ang nangyari sa mga bangko at mga financier noong 2008 na krisis sa pananalapi – nag-lobby sila na baguhin ang mga patakaran para sa kanilang sariling kapakinabangan, at nanalo sila.

Ang Bitcoin at mga katulad na sistema ay maaaring, sa madaling salita, ay maaaring mag-alok ng landas upang makabuo ng mga pampublikong kalakal na T masusugatan sa “pagkuha” ng pamahalaan o ng regulasyon.

Read More: Bakit Maaaring Mas Ligtas ang DeFi Kaysa sa Tradisyonal Finance

Ngunit ang mga teknolohikal na pinagbabatayan ng mga sistemang ito ay may malubhang limitasyon din. Ang mga istrukturang ito ay T makapagbibigay ng insentibo nang maayos sa ilang uri ng mga kinakailangang aktibidad, at sila ay nagpapakilala ng mga bagong uri ng mga panganib. Sa partikular, ang premise ng desentralisadong pagpopondo ng mga pampublikong kalakal ay napatunayang lubhang kapaki-pakinabang para sa mga scammer. Ang pangako ng muling paglalaro ng mala-Bitcoin na paglago ay napakabisang pain para sa mga proyekto na, kadalasan, hindi natatapos sa pagbuo ng kahit ano.

Ngunit kung paano matukoy ang mga kahinaan na iyon nang maaga upang maprotektahan ang mga hindi gaanong nakakaalam na mga tagasuporta, habang pinapagana din ang magagandang bahagi ng desentralisadong pagpopondo, ay isang Gordian knot na kailangan nating alisin sa ibang araw.

Desentralisadong pananaliksik at mga limitasyon nito

Ang isa pang maliwanag na limitasyon sa desentralisadong pagpopondo ng mga pampublikong kalakal, kahit sa ngayon, ay ang kaso ng pangunahing pananaliksik. Ito ay malinaw sa pagbuo ng computer science sa likod ng mga blockchain, na kung saan mismo ay lumitaw nang malaki mula sa tradisyonal na mga unibersidad na pinondohan ng publiko. Bilang ONE halimbawa lamang, si David Chaum, ang ninong ng digital cash, ay higit na sinanay at sinusuportahan sa pamamagitan ng sistema ng Unibersidad ng California na binabayaran ng publiko.

Ngunit habang umuunlad ang kwento ng Crypto , naging mas kumplikado ito. Marami sa pinakamahalagang pananaliksik na nakatuon sa aplikasyon sa digital cash simula noong 1990s ay na-channel sa pamamagitan ng hindi gaanong pormal na mga network na nagsama-sama ng mga akademya, negosyante at iba't ibang rogue.

Higit sa lahat, ang cypherpunk mailing list ay isang mahalagang node ng komunidad simula sa kalagitnaan ng 1990s. Nagtatampok ng Sui generis mix ng technical brilliance at bizarro radicalism, ito ay gumaganap ng isang tila malaking papel sa pagtulak kay Satoshi sa daan patungo sa paglikha ng Bitcoin - at tila hindi malamang na ang anumang katulad ay maaaring umiral sa isang purong corporate O pulos konteksto ng pamahalaan.

Mula noong debut ng Bitcoin, ang mga Crypto system ay lalong nagpakumplikado sa relasyon sa pagitan ng pampubliko at pribadong mga proyekto. Lalo na mula noong bandang 2018, ang mga venture capitalist ay nagsimulang maglaan ng pera sa mga kumpanyang nagtatayo sa Bitcoin o Ethereum. Ngunit dahil sa likas na katangian ng mga network ng blockchain, ang mga benepisyo ng naturang mga pamumuhunan ay T ganap na naipon sa mga kumpanyang pinondohan. Ang Crypto sa kabuuan ay nagsimulang bumuo ng makabuluhang "pampublikong pagpopondo," ng isang uri, para sa isang buong ecosystem ng mga developer, mananaliksik, kahit na mga pilosopo at mamamahayag (ahem).

Ito ay higit na nakahilig sa mga real-world na aplikasyon kaysa sa pangunahing pananaliksik, ngunit mayroon pa ring maraming crypto-derived na pagpopondo para sa trabaho na malayo pa sa pagiging handa sa negosyo. Ang ONE halimbawa ay zero-knowledge proofs (ZKPs), na maaaring magbago nang husto sa online Privacy at data, ngunit isang beses lang maraming bagong tool ang binuo para samantalahin ito.

Ang Crypto ay kung saan nagaganap ang maraming ideya sa mga ZKP, lalo na sa antas ng pagbuo ng application. At sa halip na mag-ipon sa ilalim ng ONE o ilang corporate banner, ang open-source na kaalaman na iyon ay dadalhin sa mas malawak na ecosystem, na mapapakinabangan ng lahat.

Bagaman muli, huwag nating bigyan ng labis na kredito ang Crypto mismo: Ang gawain sa likod ng mga patunay ng zero-knowledge ay umaabot pabalik sa 1985 gawa ng mga akademiko, at suportado sa bahagi ng mga pondo ng gobyerno.

Muling pagtukoy sa pamumuhunan ng publiko

Ang lahat ng pagmumuni-muni tungkol sa pagpopondo sa pagbabago at pampublikong imprastraktura ay T madaling magbunga ng mga bullet pointed takeaways. Ang pangunahing utos ko dito ay kilalanin na ang “paraan na palagi naming ginagawa ang mga bagay-bagay” ay T kailangang maging paraang patuloy na ginagawa ang mga bagay, lalo na pagdating sa kolektibong koordinasyon sa paligid ng mga proyektong may potensyal na malaking kolektibong benepisyo. Ang modernong kapital sa pananalapi at modernong pamumuhunan na pinondohan ng gobyerno ay parehong may sariling mga bias at kahinaan, at hindi nakakabaliw na isaalang-alang na ang isang ganap na naiibang istraktura ay maaaring magkaroon ng ganap na bagong mga lakas.

Sa partikular, ang pagsasama-sama ng kapangyarihang pang-ekonomiya ay pangunahing umasa sa mga tagapamagitan para sa karamihan ng modernong panahon. Kahit na ang nominal na "pampubliko" na mga proyektong pinondohan sa pamamagitan ng mga pamahalaan ay nasa patuloy na panganib ng pagkuha at pagbabagsak ng mga tagapamagitan na iyon. Gayunpaman, hindi perpekto at pansamantala sa kasalukuyang anyo nito, ang pinakamalaking implikasyon ng mga blockchain network at cryptocurrencies ay maaaring putulin ang middleman, hindi lamang mula sa pagbabangko, ngunit mula sa maraming iba pang mga tungkulin, masyadong.