Bakit Kailangan ng Crypto ang Artikulo 12 ng UCC

Nanganganib ba ako sa isang kaso kung bumili ako ng token mula sa isang taong nakatanggap nito mula sa isang hacker?

Paano ko malalaman kung may lien o claim sa aking Bitcoin?

Anong mga karapatan ang mayroon ako kung ipinahiram ko ang aking eter at ang nanghihiram ay nag-default sa utang o nagsampa pa ng proteksyon sa pagkabangkarote?

Ang mga tanong na ito ay pinagmumultuhan ang industriya ng Crypto mula pa noong simula. Bagama't QUICK na tinanggap ng batas at regulasyon ang mga digital asset, maraming tanong sa pribadong batas ang nananatiling hindi nasasagot. Kabilang dito ang pamagat sa mga digital asset o ang lawak ng mga legal na karapatan na natanggap sa paglipat ng isang digital asset, kung at paano maperpekto ang isang interes sa seguridad sa mga digital na asset, at ang priyoridad para sa mga interes sa seguridad laban sa mga digital na asset. Para sa marami sa mga isyung ito, LOOKS ng batas ng US ang Artikulo 9 ng Uniform Commercial Code (UCC).

Si Andrew Hinkes ay kasosyo sa K&L Gates, co-chair ng Digital Assets, Blockchain Technology at Cryptocurrencies practice nito, at isang adjunct professor sa NYU Law at New York University Stern School of Business. Si Hinkes ay isang tagapayo sa Digital Assets Working Group, na nag-draft ng Artikulo 12 at ang mga sumusunod na susog.

Ang UCC ay nag-streamline ng mga panuntunan para sa mga karaniwang komersyal na transaksyon tulad ng secured na pagpapautang at paglilipat ng ilang partikular na asset sa pamamagitan ng pagbibigay ng mga default at gap fillers upang pasimplehin ang komersyal na batas at hikayatin ang mga partido na pumasok sa mga kasunduan, at magpataw ng ilang mga mandatoryong panuntunan. Pagkatapos ng tatlong taong pag-aaral, debate at pagbalangkas, isinasama ng 2022 Amendments sa Uniform Commercial Code ang bagong likhang Artikulo 12 ng UCC na nag-aangkop sa kasalukuyang batas sa mga digital na asset. Bakit ito mahalaga para sa Crypto? Maraming mapag-alala na tanong ang malulutas kung ang 2022 UCC Amendments ay pinagtibay ng pantay-pantay ng lahat ng 50 estado. Halimbawa:

Paano nalalapat ang iminungkahing UCC Article 12 sa aking mga digital asset?

Lumilikha ang Artikulo 12 ng UCC ng bagong kategorya ng asset na tinatawag na Controllable Electronic Record (CER), na bumubuo sa mga kasalukuyang probisyon ng UCC at inilalapat ang batas na iyon sa mga may kontrol, sa halip na nagmamay-ari, ng mga CER. Ang umiiral na batas na tumutugon sa pagiging perpekto ng mga interes sa seguridad ay nakasalalay sa alinman sa paghahain ng mga pahayag sa pagpopondo o ang konsepto ng pagmamay-ari, na karaniwang nangangailangan ng pisikal na pagmamay-ari. (Ang isang perpektong interes sa seguridad ay isang ligtas na interes sa isang asset na hindi maaaring i-claim ng ibang partido.)

Ang mga digital asset tulad ng ether at non-fungible token (NFT) ay hindi nakikita at hindi maaaring angkinin ayon sa pagkakaunawaan ng batas. Sa halip na umasa sa pisikal na pag-aari, ang kahulugan ng CER ay gumagamit ng "kontrol." Tinutukoy ang kontrol gamit ang isang functional na pagsubok na nangangailangan ng higit pa sa pribadong key control, at nakatutok sa kapangyarihang tamasahin ang lahat ng benepisyo ng asset at maiwasan ang iba na tamasahin ang lahat ng benepisyo ng asset, at ang kakayahang ilipat ang asset sa mga third party.

Tingnan din ang: Crypto at ang 'Batas ng Kabayo'

Ang karamihan sa mga karaniwang cryptocurrencies, token, stablecoin at NFT ay malamang na mga CER, dahil masisiyahan ang isang tao sa lahat ng kanilang mga benepisyo habang kasabay nito ay hindi kasama ang lahat ng iba pa sa pakikialam sa kanilang kasiyahan.

'marumi' ba ang mga barya ko?

"Malinis" o "birhen” ang mga barya na hindi umikot pagkatapos minahan ay itinuring na mas kanais-nais kaysa sa mga barya na umikot; ito ay dahil ang malinis na mga barya ay, hypothetically, ay walang mga regulatory o legal na claim na maaaring nakalakip sa mga asset na iyon habang sila ay nakipagtransaksyon. Tulad ng argumento, ang mga barya na kinuha sa isang hack o ipinangako bilang seguridad ngunit pagkatapos ay maaaring mag-apply sa isang third party na maghahabol sa isang kasalukuyang may-ari.

Sa ilalim ng kasalukuyang estado ng batas, hindi malinaw kung (a) anumang digital asset ay may anumang claim na nauugnay dito o (b) kung anumang claim na nalalapat sa digital asset ay patuloy na ilalapat sa asset pagkatapos itong mailipat sa ibang tao. Ang Artikulo 12 ay maglilinaw kapag ang isang transferee ay kumuha ng isang asset na "napapailalim sa" naunang mga paghahabol, at sa ilalim ng kung anong mga pangyayari ang isang transferee ay maaaring "kunin nang libre" ng mga claim.

Ang isang tao na tumatanggap ng isang asset nang may mabuting loob, na nagbibigay ng halaga bilang kapalit, at walang abiso ng isang nakikipagkumpitensyang claim ay kukuha ng asset nang walang anumang iba pang claim. Kaya, ang Artikulo 12 ay magtataas ng negotiability ng mga CER sa pamamagitan ng pagtrato sa kanila na katulad ng iba pang mga negotiable na instrumento tulad ng mga tseke at promissory notes.

Mayroon ba akong interes sa seguridad sa digital asset collateral?

Bagama't maraming mga pautang ang sadyang hindi secure, ibig sabihin, ang tagapagpahiram ay walang karapatan na magpatuloy laban sa collateral kung sakaling ma-default, sa ibang mga kaso ang isang borrower ay maaaring naglalayong magbigay sa nagpapahiram ng isang legal na maipapatupad na interes sa seguridad sa mga digital na asset na inaalok bilang collateral. Bago ang Artikulo 12, mahirap gawing pang-seguridad ang interes sa mga digital na asset na iyon at para sa interes ng seguridad na makamit ang priyoridad kaysa sa mga nakikipagkumpitensyang interes.

Tingnan din ang: Pipigilan ba ng mga Pandaigdigang Regulasyon ang Industriya ng Crypto o Hikayatin ang mga Bagong Gumagamit? | Opinyon

Sa pamamagitan ng pagsasama ng mga CER, lilinawin ng bagong batas na ang pagiging perpekto ay maaaring magawa sa pamamagitan ng pag-file (ibig sabihin, paghahain ng UCC-1 na pahayag sa pagpopondo sa opisina ng pag-file ng nauugnay na estado) o sa pamamagitan ng kontrol ng aktwal na CER, at magbibigay ng super-priyoridad sa mga taong perpekto sa pamamagitan ng kontrol sa mga may naunang na-file na mga pahayag sa pagpopondo. Hanggang sa ang Artikulo 12 ng UCC ay naisabatas ng lahat ng mga estado, kailangan nating harapin ang isang nakalilitong sitwasyon kung saan ang iba't ibang mga patakaran ay maaaring ilapat nang higit pa o mas kaunti depende sa mga kadahilanan tulad ng lokasyon ng may utang.

Habang tinutugunan ng mga update sa UCC ang katiyakan ng mga komersyal na transaksyong kinasasangkutan ng Crypto, hindi tinutugunan ng UCC ang iba pang mahalagang batas na maaaring makaapekto sa mga asset na ito; maghanap sa ibang lugar para sa kalinawan tungkol sa regulasyon ng mga seguridad at kalakal, intelektwal na ari-arian, buwis, mga parusa, anti-money laundering o mga karapatan ng mga customer ng digital exchange. Ang Artikulo 12 ay lumilikha ng mga default at gap fillers, kaya ang mga partido ay maaaring makipagtransaksyon sa ilalim ng isang karaniwang hanay ng mga panuntunan nang hindi kinakailangang makipag-ayos ng mga kumplikadong kasunduan sa kurso ng kanilang mga transaksyon.

Panahon na para sa industriya ng Crypto na magkaroon ng katiyakan sa collateralized na pagpapautang at katiyakan sa legal na kahulugan ng mga transaksyon ng mga digital na asset. Dapat suportahan ng industriya ng Crypto ang pag-aampon ng Artikulo 12 ng UCC.