Money Crypto Laban sa Tech Crypto

Ang aming panloob at panlabas na mga debate tungkol sa regulasyon ay mapapabuti kung iisipin namin ang Crypto bilang dalawang ecosystem sa halip na ONE. Mayroong pangunahing dichotomy na may malaking epekto sa debate sa Policy , nagpapaliwanag kung nasaan tayo sa regulasyon ngayon at tutukuyin kung paano tayo sumusulong. Ngunit hindi namin ito pinag-uusapan. Dapat magbago yan.

Ang ONE bahagi ng Crypto ay higit sa lahat ay tungkol sa pamumuhunan. Tawagan itong “money Crypto.” Sa esensya, ito ay tungkol sa pagbili, paghawak, pagpapahiram, at pangangalakal ng mga token bilang mga asset na maaaring mamuhunan. Gusto ng Money Crypto na mamuhunan ang malalaking institusyon at pondo sa pagreretiro at isang spot exchange-traded na produkto na binibili ng bawat retail investor. Kapag sinabi ng money Crypto na “maaga pa,” nangangahulugan ito na karamihan sa mga tao ay T pa nakakabili. Ang panig na ito ay may atensyon ng mga regulator.

Si Bill Hughes ay ang senior na tagapayo at direktor ng pandaigdigang mga usapin sa regulasyon sa ConsenSys Software.

Ang kabilang panig ay tungkol sa pagbuo ng mga network ng computer na peer-to-peer kung saan nakikipagtransaksyon ang mga kalahok sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan sa software na naa-access sa buong mundo. Tawagan itong “tech Crypto.” Gusto ng Tech Crypto na gumana talaga ang mga bagong computer ecosystem na ito at magbigay ng utility para sa kanilang mga user. Kapag sinabi ng tech Crypto na “maaga pa,” nangangahulugan ito na marami pa sa mga pangunahing tech na tutukuyin ang pangmatagalang panahon ay hindi pa nabubuo. Ang kinakailangang pagbabago ay walang direktang kinalaman sa pagtaas ng mga presyo (ngunit ang pagtaas ng mga presyo ay T nauugnay, sa bahagi dahil nakakaapekto ito sa seguridad ng mga protocol na ito). Sa pangkalahatan, ang panig na ito ay hindi gaanong naiintindihan ng mga regulator ngunit ang ilan ay mabilis na natututo.

Ang sentralisadong Finance (CeFi) ay ang tumataginting na puso ng pera Crypto. Tinutukoy ng mga tagapamagitan ang tanawin ng pamumuhunan at sila ang nagtutulak. Sa tech Crypto, sa kabilang banda, ang tampok na tumutukoy ay ang software na nagsisilbing transactional counterparty o intermediary. Ang Tech Crypto ay higit na DeFi (desentralisadong Finance) kaysa sa CeFi.

Ang money Crypto at tech Crypto ay nagpapakita ng iba't ibang panganib na maaaring tugunan ng pampublikong Policy . Sa money Crypto, ang mga panganib ay mukhang mas marami o mas kaunti tulad ng ginagawa nila sa tradisyonal Finance: pag-iingat ng third-party, mga pagbabayad na pinapadali ng third-party, proteksyon ng retail investor, ipinagbabawal Finance at pagmamanipula sa merkado, bukod sa iba pang mga bagay. Ang CeFi LOOKS mukhang tradisyunal Finance (TradFi), pagkatapos ng lahat. Ang panganib sa tech Crypto ay sumasaklaw sa ilan sa mga kategoryang ito ngunit kabilang din ang ganap na magkakaibang: mapanganib na pag-iingat sa sarili, mahinang mga smart na kontrata, mabubuti at masamang aktor na may pantay na access at pampubliko, pseudonymous at hindi maibabalik na mga transaksyon. Binubuksan ng DeFi ang isang ganap na magkakaibang problema na itinakda kung saan hindi pamilyar ang pampublikong Policy .

Tingnan din ang: Bakit Mahalaga ang Trading para sa Crypto | Opinyon

Ang pagkakaiba ng money Crypto versus tech Crypto ay naging mas maliwanag kamakailan. Crypto OG Erik Voorhees at FTX CEO Sam Bankman-Fried's kamakailang talakayan tungkol sa Policy sa regulasyon madalas na hinawakan ang pinagbabatayan na ito. Ang SBF ay karaniwang nagbibigay ng pananaw ng pera Crypto habang ang Voorhees ay madalas na nagsusulong ng banner ng tech Crypto. Sinabi ni Vitalik Buterin sa Twitter na mas gugustuhin niya ang mas mabagal na paggamit ng mass investment kung magbibigay ito ng oras para umunlad ang tech – isang tech Crypto perspective. Ang kahanga-hangang nakaaaliw na kontribyutor ng Bloomberg na si Matt Levine ay matalas na nakilala ang isang pagkakaiba sa pera laban sa teknolohiya sa kanyang kamakailang komprehensibong paggamot ng Crypto.

Ang pagkakaibang ito ay nasa ating mukha. Panahon na para kilalanin natin ito sa panahon ng debate sa regulasyon. Ang pagkabigong gawin iyon ay matagal nang nakakagulo.

Ang money Crypto ay ang 800-pound gorilla sa debate sa regulasyon sa ngayon. Ang money Crypto ay nakakuha ng higit na sikat na atensyon, mayroong isang hanay ng mga isyu sa Policy na nangangailangan ng mas agarang paglutas (hal., hayaan ang mga Amerikano na mag-trade ng mga panghabang-buhay na futures sa margin), nag-donate ng higit pa sa mga kampanyang pampulitika, gumagastos nang higit sa mga taong Policy , tagalobi at advertising sa Policy , at sa pangkalahatan ay mas sopistikado sa kung paano nilikha at ipinapatupad ang Policy pang-internasyonal, pederal at estado. Ang money Crypto ay nangunguna sa agenda at pagtukoy sa mga isyu. Ang “kalinawan ng regulasyon” ang naging pangunahing pinag-uusapan ng Policy sa malaking bahagi dahil malamang na magbubukas ang mga regulasyon ng mas malawak Markets ng mamumuhunan , hindi dahil gusto ng mga developer ng pahintulot na magsulat ng bagong matalinong kontrata. Ang money Crypto ay mukhang mas handa, handa at kayang abutin ang mga kompromiso sa regulasyon na nagbubukas ng mga bagong Markets para sa kanilang kampo, maging ang mga kompromiso na magpapakita ng walang limitasyong panganib sa regulasyon sa tech Crypto.

Ang money Crypto ay nagtutulak sa talakayan sa regulasyon, na naging dahilan upang bigyang-diin ng maraming regulator ang aspeto ng pamumuhunan ng Crypto. Ang mga digital asset ay mga bagay lang na binibili mo nang mababa at ibinebenta nang mataas, sa tingin nila.

Nasa backseat ang Tech Crypto . Ang pagkakaroon ng mas kaunting puhunan upang ihagis sa lobbying at paggawa ng patakaran, pagiging hindi gaanong sopistikado sa mga paraan ng Washington, DC, at hindi pagkakaroon ng maraming umiiral na mga tanong sa regulasyon na nakabinbin, ang tech Crypto ay may mas mababang profile. Karamihan sa mga mambabatas ay narinig ang tungkol sa eter at ang meteoric na pagtaas ng presyo nito. Iilan lang ang nakakaintindi na ang Ethereum ay isang computing platform. Halos ONE nakakaintindi sa mga protocol na binuo dito.

Ngunit ang balanse sa adbokasiya ay lubhang nagbabago, na dapat gumawa para sa isang mas matalinong talakayan. At ang paglilipat na ito ay hindi sinasadya. Nakikita ng Tech Crypto ang mga regulator na sinusuri na ngayon ang mga peer-to-peer network, hindi naka-host na mga wallet, matalinong kontrata at iba pa. Ang multo ng regulasyon ng peer-to-peer (P2P) ay nasa abot-tanaw na ngayon, at samakatuwid bilang isang bagay ng lumalaking pangangailangan ang tech Crypto ay gumagawa ng mas maraming mapagkukunan sa pagbuo ng Policy at pagtataguyod.

Tingnan din ang: Ipinakikita ng Coinbase Deal na Nakatuon ang Google sa Crypto | Opinyon

Nakikita namin ang trend na ito na ipinakita sa kamakailang tugon sa Digital Asset Commodity Consumer Protection Act, na nakaupo sa mga komite sa US House of Representatives at Senado. Habang ang money Crypto – lalo na ang isang malaking aktibong manlalaro ng CeFi na mananatiling walang pangalan – ay nagsusulong para sa pagpasa nito, ang tech Crypto ay umaangal na ang malabo at hindi malinaw na mga probisyon ay magpapahintulot sa awtoridad ng plenaryo ng CFTC na i-regulate ang mga protocol ng P2P. Ang mga pagpuna na iyon ay naglagay sa mga sponsor ng bill at ang ilan sa pera Crypto sa isang dehado. Iyan ay isang magandang senyales.

Habang nagsisimula ang tech Crypto sa paglalaro ng mas mahalagang papel sa pag-uusap, dapat nating yakapin ang magkabilang panig. Wala alinman sa mabuti o masama - sa halip, ang kanilang relasyon ay symbiotic. Karamihan sa mga tao ay nagmamalasakit lamang sa tech Crypto dahil ang money Crypto ay nakatulong sa pagtaas ng presyo, at ang presyo ay tumataas lamang dahil ang tech Crypto ay gumagawa ng isang bagay na pinaniniwalaan ng sapat na mga tao na maaaring aktwal na baguhin ang mundo para sa mas mahusay. Gayunpaman, ang pag-arte na parang pareho sila ay nakakadismaya sa isang karampatang debate ng mga isyu sa Policy .

Ito rin ay nakakalito sa mga regulator. Kung walang agwat sa pagitan ng money Crypto at tech Crypto, ang mga regulator tulad ng Securities and Exchange Commission (SEC) ay may retorikal na batayan upang magreseta ng parehong regulatory solution sa parehong espasyo.

"Dahil malinaw na nakuha nating ayusin ang panig ng pamumuhunan, dapat din nating i-regulate ang panig ng teknolohiya," ang lohika. Ang wastong pag-frame ng dalawang panig ay mainam na magreresulta sa mga ahensya na kumikilos nang higit na katulad ng FinCEN sa kasalukuyan. Ang ahensyang iyon noong 2020 ay nakakita ng isang minamadaling panuntunan na naghahanap upang i-hobble ang hindi naka-host na mga wallet, at maayos na nilabanan (hanggang sa kaya nila) ang kanilang mga boss sa US Treasury Department. Alam nila na ang kanilang mandato sa kongreso ay maaaring palawigin sa money Crypto, na kadalasang nakikibahagi sa negosyo ng mga serbisyo sa pera, ngunit ang pagpapalawak ng kanilang pangangasiwa sa tech Crypto ay lampas sa kanilang awtoridad.

Ang magkakaugnay na diskarte ay mangangahulugan ng pagtugon muna sa regulasyon ng pera Crypto at pagkatapos ay pagpunta sa tech Crypto sa ibang pagkakataon. Ang money Crypto ay mas madaling kinokontrol. Bagama't maaaring malayo tayo sa mga ito, mayroon tayong karanasan sa pag-regulate ng mga intermediated financial system. Maaari at dapat nating unahin ang pag-aayos ng lahat ng magulo ngunit mahahalagang detalye, kabilang ang mga kinakailangan sa pangangalaga, know-your-customer (KYC) at transparency ng balanse, na dapat malutas sa CeFi. Sa pamamagitan ng pagtutok muna sa isang maayos na kinokontrol na CeFi, tutugunan namin ang bahaging iyon ng Crypto na hindi maikakailang mas malaki, mas nakalantad sa retail, at mas konektado sa TradFi.

Read More: Ang mga Ethereum Killers ay Zombies Lahat Ngayon | Opinyon

Habang ginagawa namin iyon, maaari naming baguhin ang aming mga pananaw at sana ay maabot namin ang higit na pinagkasunduan tungkol sa mga panganib at mga diskarte sa pagpapagaan na nauugnay sa pandaigdigan, walang pahintulot na P2P Crypto space. Ang diskarte na ito ay may katuturan sa hindi maliit na bahagi dahil sa kung gaano kaaga sa ebolusyon nito ang DeFi, at ang NEAR na katiyakan na ito ay makabuluhang magbabago sa mga darating na taon. Ang ilan sa mga pagbabagong iyon ay hindi maaaring hindi matugunan ang maraming mga panganib na nakikita natin ngayon.

Dapat tayong maging mas angkop na reaktibo pagdating sa money Crypto versus tech Crypto. Ang mga tagapagtaguyod ay dapat na kumilos nang mabilis upang harapin ang kahangalan ng anumang batas o regulasyon na naglalayong palawakin ang kahulugan ng isang virtual asset service provider (VASP) o isang Crypto asset service provider (CASP) sa mga provider o platform ng Technology . Kapag narinig namin ang "parehong mga panuntunan para sa DeFi at CeFi," dapat nating tawagan ang kapintasan at ang nagresultang hindi pagkakaugnay ng Policy .

Bagama't mahalaga ang kanilang mga pagkakaiba, kailangan ng money Crypto at tech Crypto ang isa't isa. Sa maikli at katamtamang termino, ang tech Crypto ay nakakakuha ng napakalaking pagdagsa ng mga ideya, enerhiya at talento dahil sa interes sa pamumuhunan. Ito ang pinakamahalagang sangkap upang KEEP na magmartsa sa landas ng pagbabago. Kailangan ng pera Crypto ang mga protocol na ito upang WIN sa mahabang panahon para ang mga token na ito ay talagang may halaga. Ngunit ang dalawang panig ng Crypto na ito ay hindi magkapareho, at pareho ang aming diskarte sa pakikipag-ugnayan at mga layunin sa Policy ay dapat ipakita iyon.