Crypto's Very Human Fatal Flaw: Hero Worship

Habang ang komunidad ng Crypto ay nakikipagbuno sa kung ano ang humantong sa ito, ang pinakamalaking krisis nito, ang pagtingin kay Shakespeare at sa kanyang iba't ibang king character ay kapaki-pakinabang.

Karamihan sa mga monarch ng bard ay mga megalomaniacal villain (Richard III, Claudius), dupes (Macbeth) o madmen (Lear). Lahat sila ay naaakit ng kapangyarihan, natupok ng paranoya at hindi nakikilala ang kanilang pansariling interes mula sa kanilang mga nasasakupan.

Walang mga paratang na nilason ni Sam Bankman-Fried ang sinuman o nagplano laban sa kanyang mga kamag-anak. Ngunit mayroon na ngayong nakababahalang katibayan na, na nakasara sa isang Compound ng isla na may maliit na kabal ng mga tagaloob, ang dating CEO ng FTX ay gumamit ng kapangyarihan sa isang mali-mali, hindi napigilan at lubhang mapanirang paraan. Sa lahat ng ito ay nilinang niya, itinaguyod at higit na nagtagumpay sa pag-embed sa kamalayan ng mga tao ang makintab na imahe ng isang matalino at mabait na pinuno.

Nagbabasa ka Pera Reimagined, isang lingguhang pagtingin sa mga teknolohikal, pang-ekonomiya at panlipunang mga Events at uso na muling tumutukoy sa ating relasyon sa pera at nagbabago sa pandaigdigang sistema ng pananalapi. Mag-subscribe para makuha ang buong newsletter dito.

T dapat ito ang paraan ng Crypto . Karamihan sa mga customer ng FTX ay malamang na naniniwala na ang kanilang mga pamumuhunan sa mga desentralisadong protocol ay sumusuporta sa mga sistema na makapagpapalaya sa mga tao, at sa kanilang pang-ekonomiyang aktibidad, mula sa pangangailangang magtiwala sa isang corruptible na sentralisadong awtoridad. (Kung naiintindihan nila ang ideya nang sapat upang malaman kung aling mga token ang tunay na nagtataglay ng ganoong pangako ay ibang-iba.)

Gayunpaman, may mas kaunting mga modernong komunidad na labis na napinsala ng pamumuhunan ng labis na pagtitiwala sa isang pinuno. Ang ugat nito ay ang lumang ugali ng Human sa pagsamba sa bayani.

Inilagay ng mga panatiko ng Crypto ang batang ito, kakaibang pinuno sa isang pedestal, ibinigay sa kanya ang mga susi (literal) sa kaharian at pinahintulutan siyang ganap na sirain ang awtoridad na ibinigay nila sa kanya. (Basahin ang nakakaloko paghahain ng bangkarota ng kapalit na CEO ng SBF, si John J. RAY III sa "walang uliran" na mga kasanayan sa accounting at negosyo sa FTX: isang kumpletong "pagkabigo ng mga kontrol ng kumpanya," isang "kawalan ng mapagkakatiwalaang impormasyon sa pananalapi," "nakompromiso ang integridad ng mga system," at ang "konsentrasyon ng kontrol sa mga kamay ng isang napakaliit na grupo ng mga walang karanasan, hindi sopistikado at potensyal na nakompromiso na mga indibidwal.")

At habang kinukuha ng SBF's FTX ang CAKE para sa pinakamalaking kontra ng crypto sa mga tuntunin ng dolyar, kapansin-pansin kung gaano karaming iba pang conmen Crypto ang nagawa: Mark Karpeles ng Mt. Gox, Ang Gerald Cotton ng QuadrigaX, Ruja Ignatova ng OneCoin. Ang listahan ay nagpapatuloy.

Paanong ang isang komunidad na labis na nahuhumaling sa mga desentralisadong sistema ay madalas na mahuhulog sa ONE bagay na sinasabi nitong nilalabanan? Masasabi kong ito ay isang kumbinasyon ng magkakaugnay, malalim na mga kadahilanan ng Human . Ang pagkilala at pag-unawa sa mga ito ay mahalaga kung ang Crypto community ay magpapatibay ng isang modelo ng uber-governance na nagpoprotekta sa mga miyembro nito mula sa malinlang ng mga ganitong kahinaan.

Ang mga Crypto bro ay Human, pagkatapos ng lahat

Ang pagsamba sa bayani ay pangkalahatan. Ito ay pangunahin. Nagsisimula ito sa mga alpha ape at pinuno ng tribo at humahantong sa ating makasaysayang pagkahumaling sa mga lider ng panahon ng digmaan tulad ni Lincoln o Churchill, sa mga celebrity CEO tulad ni Warren Buffett o Jack Welch, o sa mga sport coach tulad ni Bill Belichick o Vince Lombardi. Mayroong isang bagay na malalim at likas sa pinaka-sosyal na mga instinct na ito. Ang lahat ng mga grupo ay natatakot na mabuhay at umaasa sa pamumuno upang magtakda ng direksyon at protektahan sila mula sa gayong mga hamon.

Kaya, kung ang pagsamba sa bayani ay likas at unibersal, sinumang nagtataguyod para sa isang desentralisadong sistema upang maprotektahan laban sa mga kabiguan nito ay dapat ding kilalanin na ang parehong likas na ugali ay nasa loob ng kanilang sariling isipan.

Tingnan ang subculture ng Bitcoin mula noong mga unang araw nito at sa lahat ng natukoy na pinagmulan nitong kwento: na ang code nito ay nilikha ng isang solong, napakatalino na tao na walang pag-iimbot na ipinamana ito sa mundo at itinago ang kanyang sariling pangalan at potensyal para sa katanyagan. Nagkaroon na mga kanta tungkol kay Satoshi Nakamoto, at mga tula, at likhang sining at isang hagiographic dami ng kanyang “collected writings” (IRC posts).

Read More: Sino si Satoshi Nakamoto?

Walang mali, per se, sa alinman sa mga ito. Tulad ng sinabi ko, ito ay isang natural na estado ng pag-iisip. Sa katunayan, mahirap isipin ang komunidad ng Crypto – ang sarili nito ay napakahalaga sa pagbuo ng isang ecosystem ng pera at pagpapalitan ng halaga – na magkakaugnay na nabuo nang walang ganitong uri ng mga alamat at bagay ng pagpipitagan.

Ang problema ay ang pagtanggi na mayroon ito, ang ideya na hindi ako mahina sa ganitong uri ng maling paghanga dahil naniniwala ako sa matematika, hindi mga tao.

Ang kahinaan ng kawalan ng kapansanan

Ang kabiguan na ito na makita ang sariling mga limitasyon ay pinalala ng doble kung mayroon ka ring maling pagtitiwala sa iyong kaligtasan dahil ang sistema kung saan naniniwala kang nagpapatakbo ka ay dapat na desentralisado.

Madalas na napapansin ng mga dalubhasa sa seguridad na ang mga system na pinaka-bulnerable sa pag-atake ay ang mga kung saan ang mga aktor ay may labis na pananalig sa kawalang-bisa ng system na iyon. Ang isang maling pakiramdam ng seguridad ay lumilikha ng isang perpektong kapaligiran para sa isang nanghihimasok.

Ganoon din sa katiwalian. Kung mayroong napakalaki, walang batayan na pagtitiwala sa kawalang-kasiraan ng isang ganap na sira na sistema, mas madaling abusuhin ng mga buhong na aktor ang mga tao.

Ilan sa mga customer ng FTX ang nagkamali na naniniwala na ang kanilang mga pamumuhunan ay ligtas dahil ang mga token na kanilang binili ay nauugnay sa ilang desentralisadong blockchain, nang hindi napagtatanto na ang mga blockchain system na iyon ay humiwalay ng ilang antas ng paghihiwalay mula sa sentralisadong, nakompromisong entity na nagsisilbing kanilang tagapamagitan?

Walang regulasyon

Ang ikatlong piraso ng palaisipan ay ang kakulangan ng regulasyon, na nagbubukas ng landas sa pag-aayos ng gulo na ito.

Ang kawalan ng mga regulasyong pumipigil sa kapangyarihan ng pagkontrol ng pitaka-string ng mga entity gaya ng FTX ay may posibilidad na palakasin ang mga panganib na dulot ng mga ilusyong ito ng kawalang-kakayahan.

Kahit na intuitively nilang naiintindihan kung paano gumagana ang fractional reserve banking, malamang na isipin ng mga tao ang tungkol sa kanilang pera sa isang bank account bilang literal na kanilang mga dolyar. Ang parehong napupunta para sa mga halagang ipinahayag sa isang third-party na naka-host na Crypto wallet. Sa parehong mga kaso, mali ang premise dahil ang mga pondo at asset ng mga customer ay pinaghalo, hindi pinaghihiwalay; ang mga bangko at sentralisadong palitan ay may utang sa kanilang mga customer, hindi isa-para-isang tagapag-ingat.

Sa isang bangko man lang, ang customer ay protektado ng federal deposit insurance sa ilalim ng mga kinakailangan sa regulasyon. Ang isang depositor na may under-regulated Crypto exchange ay talagang isang unsecured creditor na walang recourse kung ginamit ng entity ang mga collective asset na iyon para mamuhunan sa labas ng mga proyekto na ang halaga ay sumingaw. Kung gayon, ang dahilan kung bakit sila mahina sa pagsasamantala ay nabubuhay sila sa ilalim ng ilusyon na ang kanilang pera ay protektado kapag ito ay hindi.

Panoorin: Sinabi ng Bahamas Securities Regulator na Inutusan Nito ang FTX Crypto na Inilipat sa Mga Wallet ng Pamahalaan

Nangangahulugan ba ito na ang solusyon ay nakasalalay sa mas mahihigpit, pandaigdigang pandaigdigang mga regulasyon na nagpipilit sa mga sentralisadong palitan na i-ring-fence at protektahan ang mga pondo ng kanilang mga customer at para sa kanilang mga nagkokontrol na entity na sumailalim sa mahigpit na pag-audit? Siguro. Ngunit ang punto ko ay hindi na ang mga pamahalaan ang kinakailangang sagot ngunit ang ilang anyo ng pamamahala - maging ang isang pambansang regulator o isang sistema ng self-regulatory sa buong industriya - ay kinakailangan upang pilitin ang mga tulad ng FTX na protektahan ang kanilang mga gumagamit.

Dito tayo makakakuha ng mga aral mula sa isa pang hari ng kasaysayan: si George III ng Inglatera, ang monarko na nawalan ng mga kolonya ng Amerika at pagkatapos ay nagpatuloy sa sobrang galit na galit. Nakita ng mga tagapagtatag ng Estados Unidos ang problema sa kamalian ng Human nang napakalinaw na, pagkatapos ng ilang pagsubok at pagkakamali, lumikha sila ng isang sistema upang bantayan ito. Ang konstitusyon ng US, kasama ang "checks and balances," ay ONE sa mga mahusay na protocol ng desentralisadong kasaysayan.

Ang hamon kung gayon, para sa Crypto, ay hindi alamin ang pinakamahusay na mga kasanayan sa pamamahala para sa bawat Layer 1 blockchain protocol, ngunit upang mahanap ang tamang balangkas ng pangkalahatang pamamahala para sa lahat ng iba pang miyembro ng nakapaligid na ecosystem na pinamumunuan ng tao: ang mga palitan, ang mga market-maker, ang mga trading desk, ang mga tagapag-alaga, ang mga provider ng pitaka at FORTH. Dapat bang responsibilidad ng gobyerno ang lahat? O mayroon bang self-regulatory, solusyon sa buong industriya?

Anuman ang pag-aayos, ang mga proteksyon nito ay dapat na itatag sa sikat na kasabihan mula kay Lord Acton kung saan itinatag ang anumang gumaganang demokrasya: "ang kapangyarihan ay may posibilidad na masira at ang ganap na kapangyarihan ay ganap na nasisira."