Le défaut mortel des Human : le culte des héros

Alors que la communauté Crypto se débat avec ce qui a conduit à cette crise, la plus grande de son histoire, un regard sur Shakespeare et ses différents personnages royaux est utile.

La plupart des monarques du barde sont soit des méchants mégalomanes (Richard III, Claude), des dupes (Macbeth) ou des fous (Lear). Tous sont séduits par le pouvoir, rongés par la paranoïa et ne parviennent pas à distinguer leurs intérêts personnels de ceux de leurs sujets.

Rien n'indique que Sam Bankman-Fried ait empoisonné qui que ce soit ou comploté contre ses proches. Mais il existe désormais des preuves irréfutables que, Compound dans une île avec une petite cabale d'initiés, l'ancien PDG de FTX exerçait son pouvoir de manière erratique, incontrôlée et hautement destructrice. Tout cela en cultivant, promouvant et réussissant largement à ancrer dans la conscience populaire l'image rutilante d'un dirigeant sage et bienveillant.

Vous lisezL'argent réinventéUn regard hebdomadaire sur les Événements et tendances technologiques, économiques et sociaux qui redéfinissent notre rapport à l'argent et transforment le système financier mondial. Abonnez-vous pour recevoir la newsletter complète. ici.

Ce n'était T censé être la voie des Crypto . La plupart des clients de FTX croyaient probablement que leurs investissements dans des protocoles décentralisés soutenaient des systèmes capables de libérer les individus et leur activité économique de la dépendance à une autorité centralisée corruptible. (Qu'ils aient suffisamment compris l'idée pour discerner quels jetons étaient véritablement prometteurs est une toute autre affaire.)

Pourtant, rares sont les communautés modernes qui ont été autant minées par une confiance excessive accordée à une figure dirigeante. La cause profonde en est la vieille habitude Human du culte du héros.

Les fanatiques de Crypto ont placé ce jeune leader excentrique sur un piédestal, lui ont donné les clés (littéralement) du royaume et lui ont permis de corrompre complètement l'autorité qu'ils lui avaient accordée. (Lisez le texte stupéfiant dépôt de bilan du nouveau PDG de SBF, John J. RAY III(sur les pratiques comptables et commerciales « sans précédent » de FTX : un « échec complet des contrôles d'entreprise », une « absence d'informations financières fiables », « l'intégrité des systèmes compromise » et la « concentration du contrôle entre les mains d'un très petit groupe d'individus inexpérimentés, peu sophistiqués et potentiellement compromis »)

Et tandis que FTX de SBF remporte la CAKE de la plus grande arnaque de la crypto en termes de dollars, il est intéressant de noter le nombre d'autres escrocs que la Crypto a produits : Mark Karpeles de Mt. Gox,Gerald Cotton de QuadrigaX,Ruja Ignatova de OneCoinLa liste est longue.

Comment une communauté aussi obsédée par les systèmes décentralisés peut-elle tomber si souvent dans le piège de la ONE chose à laquelle elle prétend résister ? Je dirais que c'est une combinaison de facteurs interdépendants et profondément Human . Les reconnaître et les comprendre est essentiel si la communauté Crypto veut adopter un modèle de gouvernance ultra-performant qui protège ses membres contre de telles arnaques.

Les Crypto bros sont Human, après tout

Le culte du héros est universel. Il est primordial. Il commence avec les grands singes et les chefs tribaux et mène à notre obsession historique pour les chefs de guerre comme Lincoln ou Churchill, pour les PDG célèbres comme Warren Buffett ou Jack Welch, ou pour les entraîneurs sportifs comme Bill Belichick ou Vince Lombardi. Il y a quelque chose de profond et d'inné dans cet instinct social. Tous les groupes craignent leur survie et comptent sur les dirigeants pour leur donner une direction et les protéger de ces défis.

Ainsi, si le culte du héros est inné et universel, quiconque prône un système décentralisé pour se protéger de ses défaillances doit également reconnaître que le même instinct réside dans son propre esprit.

Considérez la sous-culture du Bitcoin depuis ses débuts et son histoire d'origine si singulière : son code a été créé par un homme brillant qui l'a légué au monde de manière désintéressée, préservant son nom et son potentiel de célébrité. Il y a eu chansons sur Satoshi Nakamoto, et poèmes, et œuvres d'artet une hagiographievolume de ses « écrits rassemblés » (messages IRC).

Sur le même sujet : Qui est Satoshi Nakamoto ?

En soi, rien de mal à cela. Comme je l'ai dit, c'est un état d'esprit naturel. En fait, il est difficile d'imaginer la communauté Crypto – si importante pour la formation d'un écosystème d'échange de monnaie et de valeur – se former de manière cohérente sans ce genre de mythes et d'objets de vénération.

Le problème, c’est le déni de son existence, l’idée que je ne suis pas vulnérable à ce genre d’admiration déplacée parce que je crois aux mathématiques, pas aux humains.

La vulnérabilité de l'invulnérabilité

Cette incapacité à voir ses propres limites est d’autant plus grave si vous avez également une confiance mal placée en votre sécurité parce que le système dans lequel vous pensez opérer est censé être décentralisé.

Les experts en sécurité constatent fréquemment que les systèmes les plus vulnérables aux attaques sont ceux dont les acteurs ont une confiance excessive en leur invulnérabilité. Un faux sentiment de sécurité crée un environnement idéal pour un intrus.

Il en va de même pour la corruption. S'il existe une confiance démesurée et infondée dans l'incorruptibilité d'un système finalement défaillant, des acteurs malhonnêtes peuvent plus facilement abuser des citoyens.

Combien de clients de FTX ont cru à tort que leurs investissements étaient sécurisés parce que les jetons qu’ils avaient achetés étaient associés à une blockchain décentralisée, sans se rendre compte que ces systèmes de blockchain se trouvaient à quelques degrés de séparation de l’entité centralisée et compromise agissant comme leur intermédiaire ?

Non réglementé

La troisième pièce du puzzle est le manque de réglementation, qui ouvre la voie à la résolution de ce problème.

L’absence de réglementation limitant le pouvoir de contrôle des cordons de la bourse d’entités telles que FTX tend à amplifier les risques générés par ces illusions d’invulnérabilité.

Même s'ils comprennent intuitivement le fonctionnement du système bancaire à réserves fractionnaires, les gens ont tendance à considérer leur argent sur un compte bancaire comme leurs dollars. Il en va de même pour les montants exprimés dans un portefeuille de Crypto hébergé par un tiers. Dans les deux cas, ce postulat est faux, car les fonds et les actifs des clients sont regroupés, et non séparés ; les banques et les plateformes d'échange centralisées sont débitrices de leurs clients, et non dépositaires à titre individuel.

Au moins, avec une banque, le client est protégé par une assurance-dépôts fédérale, conformément aux exigences réglementaires. Un déposant auprès d'une plateforme d'échange de Crypto sous-réglementée n'est en réalité qu'un créancier chirographaire, sans recours, si l'entité a utilisé ces actifs collectifs pour investir dans des projets externes dont la valeur s'est évaporée. Ce qui les rend vulnérables à l'exploitation, c'est qu'ils vivent dans l'illusion que leur argent est protégé alors qu'il ne l'est pas.

Montre: L'autorité de régulation des valeurs mobilières des Bahamas a ordonné le transfert des Crypto FTX vers des portefeuilles gouvernementaux.

Cela signifie-t-il que la solution réside dans une réglementation plus stricte et universelle à l'échelle mondiale, obligeant les plateformes d'échange centralisées à protéger les fonds de leurs clients et à soumettre leurs entités de contrôle à des audits stricts ? Peut-être. Mais je ne veux pas dire que les gouvernements sont nécessairement la solution, mais qu'une forme de gouvernance – qu'il s'agisse d'un régulateur national ou d'un système d'autorégulation sectoriel – est nécessaire pour contraindre des plateformes comme FTX à protéger leurs utilisateurs.

Nous pouvons ici tirer des leçons d'un autre roi de l'histoire : George III d'Angleterre, le monarque qui perdit les colonies américaines et sombra ensuite dans une folie furieuse. Les fondateurs des États-Unis ont si bien perçu le problème de la faillibilité Human qu'après quelques essais et erreurs, ils ont créé un système pour s'en prémunir. La Constitution américaine, avec son système de freins et contrepoids, est ONEun des grands protocoles de décentralisation de l'histoire.

Le défi, pour les Crypto, n'est donc pas de déterminer les meilleures pratiques de gouvernance pour chaque protocole blockchain de couche 1, mais de trouver le cadre de gouvernance global adéquat pour tous les autres acteurs de l'écosystème environnant : les plateformes d'échange, les teneurs de marché, les plateformes de négociation, les dépositaires, les fournisseurs de portefeuilles, FORTH La responsabilité de cette gestion incombe-t-elle entièrement à l'État ? Ou existe-t-il une solution d'autorégulation sectorielle ?

Quelle que soit la solution, ses protections devraient être fondées sur la célèbre maxime de Lord Acton sur laquelle repose toute démocratie fonctionnelle : « le pouvoir tend à corrompre et le pouvoir absolu corrompt absolument ».