Sino ang Nabigo sa Silicon Valley Bank Depositors?

Well.

Oo.

Kaya, ang California Department of Financial Protection and Innovation ay nagsara Silicon Valley Bank (SVB) Biyernes at hinirang ang Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) bilang receiver. Ang Silicon Valley Bank ay isang $200 bilyong bangko na may higit sa $170 bilyon sa kabuuang mga deposito.

Ito ang pinakamalaking U.S. pagkabigo ng bangko mula noong Washington Mutual Bank noong 2008 na ang mga ari-arian sa kalaunan ay karamihan ibinenta sa JPMorgan Chase matapos itong kunin ng FDIC.

Sinabi ng FDIC sa kanilang pahayag sa SVB na ang mga depositor ay magkakaroon ng ganap na access sa kanilang mga nakasegurong pondo sa Lunes ng umaga - ang mga nakasegurong pondo ay ang unang $250,000 sa account ng isang depositor. Lahat ng higit sa $250,000 na iyon ay magiging available sa mga customer habang ang mga asset ng bangko ay ibinebenta sa ibang mga bangko at institusyong pinansyal.

Kung iniisip mo: "Sandali lang, ang SVB ay isang $200 bilyon na bangko. Tiyak na mayroon itong medyo malalaking kumpanya bilang mga depositor na may higit sa $250,000 na nadeposito sa kanila," pagkatapos ay pinalakpakan kita dahil, oo, mayroon sila.

Syempre ginagawa nila.

Maraming dapat i-unpack dito at ang buong kwento ay malayo pa sa simula, ngunit pagdating sa katapusan ng linggo mayroong ONE mahalagang bagay na dapat nating isipin at gawing malinaw.

Sino ang dapat sisihin dito?

Read More: A Tale of 2 Banks: Bakit Bumagsak ang Silvergate at Silicon Valley Bank

Mayroon akong mga daliri upang ituro, kaya saan ko sila ituturo?

BAT, narito kung sino hindi sisihin: ang mga depositor.

Walang alinlangan na mababasa mo ang mga mungkahi na iyon Nabigo ang SVB dahil ito ang napiling bangko para sa mga negosyong Technology ng Silicon Valley na suportado ng VC, marami sa mga ito ay kaduda-dudang naka-capitalize at lubhang hindi kumikita (alam mo, ang kumpanyang tulad ng "Uber para sa iyong Salesforce" o anupaman).

Oo, ang SVB ay tech-forward at, bagama't hindi kinakailangang "crypto-friendly," ginawa nito ang bank Crypto hedge funds at mga VC tulad ng Blockchain Capital, Castle Island Ventures, Dragonfly at Pantera (oh, at kahit CoinDesk). T nabigo ang SVB dahil sa alinman sa mga negosyong ito. Kahit na maaaring makatuwiran na maging kritikal sa konsentrasyon ng depositor sa karamihan ng mga kaso, T iyon nalalapat dito.

Kung hilig mong tumuro sa mga VC, maaaring ituro sa Peter Thiel-founded Founders Fund, na nagpayo sa mga kumpanya na "kumuha ng pera mula sa SVB sa gitna ng mga alalahanin tungkol sa katatagan ng pananalapi nito.”

Sa paggawa nito, nagawa nitong pukawin ang takot sa mga mamumuhunan at nagdulot ng a magandang lumang-modernong bank run, tulad ng ginawa ng masamang matandang Mr. Potter sa Bailey Building at Loan sa "Ito ay isang Kahanga-hangang Buhay."

Sure, ang SVB bank run ay nangyari lang dahil hiniling ng mga depositor ang kanilang pera, ngunit nag-aalangan akong ituro ang mga depositor. Pagkatapos ng lahat, T silang madamdamin na si George Bailey (ginampanan ng wholesome everyman na si Jimmy Stewart) na humihiling sa kanila na muling isaalang-alang para sa ikabubuti ng kanilang mga kapwa mamumuhunan.

Siyempre, ang Founders Fund ay T eksaktong Old Man Potter. T ito nagising at nagpasya na gusto nitong i-tank ang SVB (at ang ideya na sinadya ng mga VC ang SVB para hikayatin ang paggamit ng mga kumpanyang fintech na pagmamay-ari nila ay medyo malayo, kahit para sa akin). Nag-aalala ang Founders Fund tungkol sa isang bagay. Ang inaalala nito ay Ang bigong capital increase ng SVB, na kahit papaano ay nangyari lamang sa nakalipas na 36 na oras o higit pa.

Nagkaroon ng ilang isyu ang SVB sa pagkatubig nito. Kung walang ibig sabihin iyon sa iyo, narito ang maikli: Nagdedeposito ng pera ang mga customer sa SVB, kinukuha ng SVB ang perang iyon at ini-invest ito sa Treasurys, ang mga Treasury na iyon ay nagbabago ng halaga depende sa mga kondisyon ng merkado, ang mga Treasurys na binili ng SVB ay matagal na panahon kaya bumabagsak ang halaga, ang pagbagsak ng halaga ay delikado para sa pinansiyal na posisyon ng SVB.

(Maaari kang magbasa ng mas mahabang paliwanag tungkol dito mula sa Matt Levine ng Bloomberg.)

Mula sa magaspang na paliwanag na iyon, dapat kang magkaroon ng ONE takeaway: Bumili ang SVB ng mga Treasury na nawalan ng halaga habang pinataas ng US Federal Reserve ang mga rate ng interes. Iyon ay karaniwang magiging maayos at maganda maliban kung nais ng isang grupo ng mga depositor na ibalik ang kanilang pera sa parehong oras.

Na, tulad ng inilatag namin sa itaas, ay kung ano ang nangyari.

Sa pagpasok mo sa katapusan ng linggo, alamin na ang mga matatalinong tao, o ang mga nakakaalam ng jargon o nagbabasa ng column na ito, ay tatawagin ang karanasan ng SVB sa bumababang halaga ng kanilang Treasurys "panganib sa tagal.”

Ituro ang mga ito sa SVB at sa Federal Reserve. Seryoso.

Kung nag-aalangan kang ituro ang mga daliri sa mga depositor o sa mga VC na nag-egged sa bank run, T kita sinisisi. Sa halip, maaari mong tingnan ang SVB at ang Fed.

Una at pangunahin, nagkaroon ng maling pamamahala sa panganib ng SVB, na napakalinaw na binili ang mga maling instrumento sa pananalapi na may mga deposito. Kung T, T ito nagtataas ng kapital.

Ngunit bilang pagtatanggol sa SVB (isang napakaliit na depensa, upang makatiyak) ang Fed ay nagtaas ng mga rate ng interes ng maramihang halos 20 sa loob ng halos isang taon. Kaya't habang ang SVB ay gumawa ng ilang masamang taya, ang responsibilidad para sa mga masamang taya ay dapat ding umupo sa Fed para sa pagpapataas ng mga rate ng interes nang napakabilis.

Napakabalintuna: Habang sinusubukang gumawa ng isang bagay tungkol sa mataas na inflation, sa halip ay hindi sinasadyang sinimulan ng Fed ang mga tanking bank na namuhunan nang malaki sa Treasurys.

Panghuli, at uulitin ko ito para maging malinaw hangga't maaari, hindi ito kasalanan ng crypto.

Hindi kasalanan ng crypto dahil ang pagbagsak ng SVB ay mangyayari kahit ano pa ang halo ng depositor ng bangko. Ang mga desisyon sa pamamahala sa peligro na ginawa ng SVB sa mga deposito ng customer ay ginawa nang walang pagsasaalang-alang sa kung ano ang negosyo ng mga depositor. Hindi ito kasalanan ng crypto tulad ng hindi kasalanan ng ibang industriya.

Maliban, siyempre, sa industriya ng pagbabangko.