Chi ha deluso i depositanti delle banche della Silicon Valley?

BENE.

Sì.

Quindi, il Dipartimento per la protezione finanziaria e l'innovazione della California ha chiusoSilicon Valley Bank (SVB) venerdìe nominò la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) come curatore fallimentare. La Silicon Valley Bank era una banca da 200 miliardi di dollari con oltre 170 miliardi di dollari di depositi totali.

Questo è il più grande degli Stati Uniti.fallimento bancario dalla Washington Mutual Bank nel 2008i cui beni alla fine erano per lo piùvenduto a JPMorgan Chasedopo che la FDIC ne ha preso il controllo.

La FDIC ha affermato nel suo comunicato stampa SVB che i depositanti avranno pieno accesso ai loro fondi assicurati entro lunedì mattina, ovvero i fondi assicurati sono i primi $ 250.000 nel conto di un depositante. Tutto ciò che eccede quei $ 250.000 diventerà disponibile per i clienti man mano che le attività della banca saranno vendute ad altre banche e istituzioni finanziarie.

Se stai pensando: "Aspetta un attimo, SVB era una banca da 200 miliardi di dollari. Sicuramente ha aziende relativamente grandi come depositanti che hanno più di 250.000 dollari depositati presso di loro", allora ti applaudo perché, sì, ce l'hanno.

Certo che sì.

C'è molto da approfondire e la storia completa è ben lungi dall'essere iniziata, ma in vista del fine settimana c'è ONE cosa importante su cui dovremmo riflettere e che dovremmo chiarire in modo esauriente.

Di chi è la colpa in questo caso?

Continua a leggere: Un racconto di 2 banche: perché Silvergate e Silicon Valley Bank sono crollate

Ho delle dita da puntare, quindi dove dovrei puntarle?

Ecco BAT chi è non Colpa dei depositanti.

Leggerai senza dubbio suggerimenti cheSVB fallì perché era la banca prescelta per le aziende Tecnologie della Silicon Valley finanziate da VC, molte delle quali hanno una capitalizzazione discutibile e sono terribilmente poco redditizie (sai, la società che è tipo "Uber per la tua Salesforce" o qualcosa del genere).

Sì, SVB era tecnologicamente all'avanguardia e, sebbene non fosse necessariamente "crypto-friendly", ha finanziato hedge fund e VC Cripto come Blockchain Capital, Castle Island Ventures, Dragonfly e Pantera (oh, e persino CoinDesk). SVB T è fallita a causa di nessuna di queste attività. Anche se potrebbe avere senso criticare la concentrazione dei depositanti nella maggior parte dei casi, ciò T si applica qui.

Se sei portato a puntare il dito contro i VC, forse dovresti puntare il dito contro il Founders Fund fondato da Peter Thiel, che ha consigliato alle aziende di “ritirare i soldi dalla SVB a causa delle preoccupazioni sulla sua stabilità finanziaria.”

Così facendo, è riuscito ad alimentare la paura tra gli investitori e ha innescato unla buona vecchia corsa agli sportelli bancari, proprio come il vecchio e cattivo signor Potter fece con l'edificio Bailey e il prestito in "È una vita meravigliosa."

Certo, la corsa agli sportelli della SVB è avvenuta solo perché i depositanti hanno chiesto indietro i loro soldi, ma sono titubante nel puntare il dito contro i depositanti. Dopotutto, T avevano un appassionato George Bailey (interpretato dal sano Jimmy Stewart) che li implorava di riconsiderare per il bene dei loro colleghi investitori.

Naturalmente, il Founders Fund T è esattamente il Vecchio Potter. T si è svegliato e ha deciso di voler affondare SVB (e l'idea che i VC abbiano intenzionalmente affondato SVB per incoraggiare l'uso delle società fintech di loro proprietà è un po' inverosimile, persino per me). Il Founders Fund era preoccupato per qualcosa. Ciò di cui era preoccupato era La raccolta di capitali fallita da SVB, cosa che in qualche modo è accaduta solo nelle ultime 36 ore circa.

SVB stava riscontrando alcuni problemi di liquidità. Se questo non significa nulla per te, ecco in breve: i clienti depositano denaro in SVB, SVB prende quel denaro e lo investe in titoli del Tesoro, il valore di quei titoli del Tesoro cambia a seconda delle condizioni di mercato, i titoli del Tesoro acquistati da SVB erano a lunga scadenza, quindi stavano perdendo valore, il calo di valore è precario per la posizione finanziaria di SVB.

(Potete leggere una spiegazione più approfondita di questo argomento da Matt Levine di Bloomberg.)

Da questa spiegazione rozza dovresti ricavare ONE conclusione: SVB ha acquistato Treasury che hanno perso valore quando la Federal Reserve statunitense ha aumentato i tassi di interesse. Normalmente sarebbe perfetto e perfetto, a meno che un gruppo di depositanti non voglia indietro i propri soldi nello stesso momento.

Ed è proprio ciò che è accaduto, come abbiamo spiegato sopra.

Mentre vi addentrate nel fine settimana, sappiate che le persone intelligenti, o coloro che conoscono il gergo o leggono questa rubrica, chiameranno l’esperienza di SVB con il valore in calo dei loro titoli del Tesoro “rischio di durata.”

Puntateli contro SVB e la Federal Reserve. Davvero.

Se esiti a puntare il dito contro i depositanti o i VC che hanno incitato la corsa agli sportelli, T ti biasimo. Potresti invece guardare a SVB e alla Fed.

Innanzitutto, c'è stata una cattiva gestione del rischio da parte di SVB, che ha chiaramente acquistato gli strumenti finanziari sbagliati con i depositi. Se non l'avesse T, T avrebbe raccolto capitali.

Ma in difesa di SVB (una difesa molto fragile, per essere sicuri) la Fed ha aumentato i tassi di interesse di un multiplo di quasi 20 nello spazio di circa un anno. Quindi, mentre SVB ha fatto alcune scommesse sbagliate, la responsabilità di quelle scommesse sbagliate dovrebbe anche ricadere sulla Fed per aver aumentato i tassi di interesse così rapidamente.

Che ironia: mentre cercava di fare qualcosa contro l'elevata inflazione, la Fed ha invece inavvertitamente iniziato a far crollare le banche che avevano investito massicciamente in titoli del Tesoro.

Infine, e lo ripeto per renderlo il più chiaro possibile,non è colpa delle criptovalute.

Non è colpa delle criptovalute perché il crollo di SVB sarebbe avvenuto indipendentemente dal mix di depositanti della banca. Le decisioni di gestione del rischio prese da SVB con i depositi dei clienti sono state prese senza considerare cosa stessero facendo i depositanti. Non è colpa delle criptovalute, così come non è colpa di nessun altro settore.

Tranne, ovviamente, quello del settore bancario.