Talaga bang Protektahan ng Digital Euro ng Europe ang Privacy?

Kailangang paalalahanan ng isang tao ang European Commission na T nito makukuha ang CAKE nito at makakain din ito.

An Panukala ng EC ngayong linggo para sa pag-regulate ng hinaharap na central bank digital currency (CBDC) iginiit na dapat nitong "protektahan ang Privacy," na naglalarawan sa isang sistema ng mga pagbabayad na offline na nakabatay sa NFC chip kung saan "walang sinuman ang makakakita kung ano ang binabayaran ng mga tao."

Kinikilala nito ang mga kalayaang sibil ng mga mamamayan ng Europa, gaya ng nakagawian ng mga pulitiko. Ngunit maaari kang mapatawad sa pagtingin mo dito bilang serbisyo sa labi lamang. Hinahamon ng pagrepaso sa mga tahasang probisyon sa pag-iingat ng rekord ng panukala para sa mga nagbibigay ng serbisyo sa pagbabayad ang mga intensyon na iyon, lalo na sa mga kamakailang pag-crackdown ng gobyerno ng Europe sa Privacy ng cryptographic .

Nagbabasa ka Pera Reimagined, isang lingguhang pagtingin sa mga teknolohikal, pang-ekonomiya at panlipunang mga Events at uso na muling tumutukoy sa ating relasyon sa pera at nagbabago sa pandaigdigang sistema ng pananalapi. Mag-subscribe para makuha ang buong newsletter dito.

Ang katotohanan ay ang European Commission - at para sa bagay na iyon, ang mga pamahalaan ng US, UK at iba pang mga pangunahing liberal na demokrasya - ay karaniwang ipinakita ang sarili nitong hindi kayang tanggapin ang tunay na Privacy sa digital na pera. Gusto nila ang harapan ng Privacy, isang bagay na nagbibigay-daan sa kanila na ibenta ang ideya na ang mga Western democracies ay hindi kailanman makikibahagi sa uri ng pagsubaybay sa buong orasan. kung saan inakusahan ang China, habang pinapanatili ang kapangyarihang tumuklas ng mga pagkakakilanlan ng mga user kapag kinakailangan.

Ibig kong sabihin, ano nga ba ang pagkakaiba?

Sinasabi ng mga tagataguyod ng European ng mga CBDC na nagpapanatili ng privacy na gusto nilang muling likhain ang kalayaan ng pera. Ngunit bilang security analyst Itinuro ni Lukasz Olejnik ngayong linggo sa kanyang pagpuna sa panukalang Europeo, ang mga modelong ito ay malayo sa hindi pagkakakilanlan ng mga tala ng euro. Sa kaso ng mga offline na transaksyon sa NFC, kakailanganin ng mga service provider na magtala ng data sa halagang ginastos; natatanging identifier ng telepono o iba pang device; ang petsa at oras ng mga transaksyon at ang mga account number na ginamit. Mayroon bang anumang impormasyon sa pagkakakilanlan na naitala kapag nag-abot ka ng banknote sa isang merchant? Hindi.

Samantala, ang mga crackdown sa open-source na mga proyekto sa Privacy ay isang malinaw na indikasyon na ang pagpapaubaya para sa mga taong nakikibahagi sa pribado, hindi sinusubaybayang mga transaksyon ay mababa, maging sa Europa o saanman. Napakaaktibong papel ng Netherlands sa pag-uusig sa kaso ng US laban sa Ethereum-based mixing service Tornado Cash, pag-aresto sa developer na si Alexey Pertsev araw pagkatapos gawin ng U.S. Office of Foreign Asset Control ang hindi pa nagagawang hakbang ng paglalagay ng open-source na software system – hindi isang tao, o isang kumpanya, kundi isang katawan ng code – sa listahan nito ng mga sanction na dayuhang tao.

Mga aksyon sa pagpapatupad ng maling lugar

Ang pagpapatupad ng Tornado Cash, na Tinutuligsa ng mga aktibistang karapatang sibil bilang pag-atake sa malayang pananalita, nagpadala ng chill sa pamamagitan ng pro-privacy na cryptography na komunidad. Nangangamba ito para sa pagbabago sa larangan habang ang mga developer ay nag-aalala tungkol sa mga paghihiganti ng mga ahensya ng seguridad.

Tamang-tama, ang legal na presyon sa Privacy coin ZEN ay umabot sa ganoong kalubha nitong linggo na iyon ang mga developer ay nagpaubaya at binago ang code upang alisin ang mga proteksyon sa Privacy nito. Ang mga transaksyon sa ZEN ay bukas na para makita ng lahat, na nag-uudyok sa tanong: bakit mag-abala?

Ang crackdown na ito ay boneheaded. Papasok tayo sa isang panahon ng artificial intelligence kung saan kumukuha ang mga digital system ng patuloy na lumilobo na dami ng data mula sa ating digital na aktibidad at magagamit ito para manipulahin tayo. Ang teknolohiya sa Privacy ay isang depensa laban sa panghihimasok na iyon sa ating buhay. Ang aming mga pinuno ay nagpahayag ng pagkabahala tungkol sa mga invasive na kapangyarihan ng AI, kaya dapat nilang hikayatin ang pagbuo ng mga makabagong solusyon na ito, hindi itaboy sila sa labas ng bayan.

Kilalanin natin na isang kalahating siglo (mula nang ipakilala ang 1971 Bank Secrecy Act) ng patuloy na lumalawak na mga panuntunan sa pagsunod upang bigyang-daan ang pagsubaybay ng pamahalaan sa aktibidad sa pananalapi ay nakabuo ng isang kumplikadong web ng mga kinakailangan sa pagsunod para sa mga institusyong pampinansyal na halos imposible ang tunay na digital Privacy nang hindi sinisira ang buong kumplikadong mga regulasyon. Ang ganitong uri ng reporma ay sumasalungat sa mga prinsipyo ng sistema ng pagsubaybay na iyon, na itinayo ng mga pamahalaan sa isang (halos walang saysay) na pagsisikap na pigilan ang money laundering at iba pang mga anyo ng ipinagbabawal Finance.

kompromiso?

Ibinabalik nito sa akin ang hindi pagkuha ng CAKE at umaasang makakain din ito: marahil ay dapat nang talikuran ng mga pamahalaan ang ilusyong mapagkakatiwalaan nilang protektahan ang Privacy. Dapat nilang aminin na, sa ilang pangunahing antas, ang mga institusyong ito ay sistematikong humihingi ng impormasyon mula sa mga taong kanilang pinamamahalaan. At marahil, marahil, sa bukas na pagkilala na iyon, maaari tayong magsimulang malaman ang isang kompromiso na may katuturan.

Ipinakita ng European Commission ang sarili nitong hindi kayang tanggapin ang tunay Privacy sa digital na pera

Nakikita mo, hindi tulad ng Olejnik, sa palagay ko ang mga CBCD, kung gagawin nang tama, ay maaaring magdala ng tunay na halaga ng ekonomiya. Nakikita ko ang mga kakayahan ng matalinong kontrata na pinagana ng totoong peer-to-peer na monetary settlement na nagdudulot ng mga bagong kahusayan sa buong lipunan na hindi kayang gawin ng bank-intermediated IOU money. Patuloy kong ginusto ang modelo ng stablecoin na pinangungunahan ng pribadong sektor at naniniwala akong mahalaga ang Bitcoin at iba pang katutubong cryptocurrencies sa ating pinansiyal na hinaharap. Ngunit napakasimpleng bale-walain ang mga CBDC bilang walang kabuluhan. Gustuhin man o hindi ng mga taong Crypto , ang CBDC ay magdadala ng kapangyarihan ng monetary programmability sa ekonomiya. (Nakakabaliw, tahasang ipagbabawal ng panukala ng EC ang paggamit na idinagdag sa halaga para sa isang digital na euro – na, muli, ay nag-uudyok sa tanong: ano ang punto?)

Mayroon bang isang mundo kung saan ang isang maliwanag ngunit makatotohanang pamahalaan, ang ONE na pantay na nakatuon sa kalayaan ng mga mamamayan nito bilang sa mga internasyonal na obligasyon nito na alisin ang mga masasamang tao mula sa sistema ng pananalapi, ay makakahanap ng maisasagawang CBDC na kompromiso sa Privacy? Ang ganitong middle-ground na solusyon ay hinding-hindi mangangako na muling likhain ang totoong pera na Privacy, ngunit ito ay magtatayo ng maraming cryptographic at legal na mga hadlang na magpapahirap at magiging mahirap para sa mga pamahalaan na mang-imik sa mga user, na nangangailangan na sa ilalim lamang ng pinakamatinding mga pangyayari at may utos ng hukuman, maaari nilang ma-access ang tinatawag na "pinto sa likod."

Zero-knowledge proofs at iba pang pro-privacy tech na ginagawang posible ang mga naturang modelo. Ang Project Hamilton initiative na magkasamang pinapatakbo ng MIT Digital Currency Initiative at ng Federal Reserve Bank of Boston ay umuunlad ganitong uri ng template na nagpapanatili ng privacy para isaalang-alang ng Federal Reserve. Ito ay isang eksperimento lamang at sa yugtong ito ay tila napaka-malamang na ang Fed ay maliwanagan sa pagbuo nito ng isang digital na dolyar.

Ngunit kung T ito gagawin ng US at ng mga Europeo, marahil mayroong isang pagbubukas para sa ibang mga pamahalaan.

Sa mga darating na taon, nakikita ko ang online Privacy na mataas ang kahalagahan, hindi lang para sa mga indibidwal kundi para sa mga negosyo, na magsisimulang tingnan ang kanilang kasaysayan ng transaksyon bilang isang uri ng karapatan sa pag-aari. Ang pamahalaan na pinakamahusay na nakakatugon sa pangangailangan na iyon ay maaaring lumabas bilang isang panalo.