O euro digital da Europa realmente protegerá a Política de Privacidade?

Alguém precisa lembrar à Comissão Europeia que ela T pode ter o CAKE e comê-lo também.

Um Proposta da CE esta semana para regulamentar uma futura moeda digital do banco central (CBDC) insistiu que deveria “proteger a Política de Privacidade”, descrevendo um sistema de pagamentos offline baseado em chip NFC no qual “ninguém seria capaz de ver o que as pessoas estão pagando”.

Isso reconhece as liberdades civis dos cidadãos europeus, como os políticos costumam fazer. Mas você pode ser perdoado por ver isso como mera conversa fiada. Uma revisão das disposições explícitas de manutenção de registros da proposta para provedores de serviços de pagamento desafia essas intenções, especialmente à luz das recentes repressões do governo europeu sobre Política de Privacidade criptográfica.

Você está lendoDinheiro reinventado, uma análise semanal dos Eventos e tendências tecnológicas, econômicas e sociais que estão redefinindo nossa relação com o dinheiro e transformando o sistema financeiro global. Assine para receber o boletim informativo completo aqui.

O fato é que a Comissão Europeia – e, nesse caso, os governos dos EUA, Reino Unido e outras grandes democracias liberais – geralmente se mostrou incapaz de abraçar a Política de Privacidade real no dinheiro digital. Eles querem a fachada da Política de Privacidade, algo que os permita vender a ideia de que as democracias ocidentais nunca se envolveriam no tipo de vigilância 24 horas por dia. pelo qual a China é acusada, mantendo ao mesmo tempo o poder de revelar as identidades dos usuários quando necessário.

Quero dizer, qual é exatamente a diferença?

Os proponentes europeus de CBDCs que preservam a privacidade dizem que querem recriar a liberdade do dinheiro. Mas como analista de segurançaLukasz Olejnik destacou esta semanaem sua crítica à proposta europeia, esses modelos estão muito longe do anonimato das notas de euro. No caso das transações NFC offline, os provedores de serviços seriam obrigados a registrar dados sobre o valor gasto; o identificador exclusivo do telefone ou outro dispositivo; a data e a hora das transações e os números de conta usados. Alguma informação de identificação desse tipo é registrada quando você entrega uma nota a um comerciante? Não.

Enquanto isso, as repressões em projetos de Política de Privacidade de código aberto são uma indicação clara de que a tolerância para pessoas envolvidas em transações privadas e não monitoradas é baixa, seja na Europa ou em outros lugares. A Holanda desempenhou um papel muito ativo no processo do caso dos EUA contra o serviço de mixagem baseado em Ethereum Tornado Cash, prendendo o desenvolvedor Alexey Pertsevdias após o Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros dos EUA ter tomado a medida sem precedentes de colocar o sistema de software de código aberto – não uma pessoa, nem uma empresa, mas um conjunto de códigos – em sua lista de pessoas estrangeiras sancionadas.

Ações de execução equivocadas

A execução do Tornado Cash, queativistas dos direitos civis denunciam como um ataque à liberdade de expressão, causou um arrepio na comunidade pró-privacidade da criptografia. Ela teme pela inovação no campo, já que os desenvolvedores se preocupam com represálias das agências de segurança.

Com certeza, a pressão legal sobre a moeda de Política de Privacidade ZEN atingiu tais extremos esta semana que os desenvolvedores cederam e alteraram o código para retirá-lo de suas proteções de Política de Privacidade. As transações ZEN agora estão abertas para todos verem, o que levanta a questão: por que se preocupar?

Essa repressão é estúpida. Estamos entrando em uma era de inteligência artificial na qual os sistemas digitais estão extraindo quantidades cada vez maiores de dados de nossa atividade digital e podem usá-los para nos manipular. A tecnologia de Política de Privacidade é um baluarte contra essa invasão em nossas vidas. Nossos líderes expressaram preocupação com os poderes invasivos da IA, então eles deveriam encorajar o desenvolvimento dessas soluções inovadoras, não expulsá-las da cidade.

Reconheçamos que meio século (desde a introdução doLei de Sigilo Bancário de 1971) de regras de conformidade em constante expansão para permitir a vigilância governamental da atividade financeira construiu uma rede tão complexa de requisitos de conformidade para instituições financeiras que a verdadeira Política de Privacidade digital é quase impossível sem derrubar todo esse complexo de regulamentações. Esse tipo de reforma vai contra os princípios desse sistema de vigilância, que os governos construíram em um esforço (na maior parte fútil) para coibir a lavagem de dinheiro e outras formas de Finanças ilícito.

Compromisso?

Isso me traz de volta a não ganhar o CAKE e esperar comê-lo também: talvez os governos devessem desistir da ilusão de que podem ser confiáveis ​​para proteger a Política de Privacidade. Eles deveriam admitir que, em algum nível básico, essas instituições exigem sistematicamente informações das pessoas que governam. E talvez, apenas talvez, com esse reconhecimento aberto, possamos começar a descobrir um compromisso que faça sentido.

A Comissão Europeia mostrou-se incapaz de abraçar a Política de Privacidade real no dinheiro digital

Veja, diferentemente de Olejnik, eu acho que os CBCDs, se feitos corretamente, podem trazer valor econômico real. Eu vejo as capacidades de contrato inteligente habilitadas pela verdadeira liquidação monetária ponto a ponto trazendo novas eficiências para toda a sociedade que o dinheiro IOU intermediado por bancos simplesmente não pode. Eu continuo a preferir um modelo de stablecoin liderado pelo setor privado e acredito que o Bitcoin e outras criptomoedas nativas são essenciais para o nosso futuro financeiro. Mas é simplista descartar os CBDCs como sem sentido. Quer as pessoas de Cripto gostem ou não, os CBDCs trarão o poder da programabilidade monetária para a economia. (Surpreendentemente, a proposta da CE proibiria explicitamente esse uso de valor agregado para um euro digital – o que, novamente, levanta a questão: qual é o sentido?)

Existe um mundo em que um governo esclarecido, mas realista, que esteja igualmente comprometido com as liberdades de seus cidadãos quanto com suas obrigações internacionais de erradicar os bandidos do sistema financeiro, pode encontrar um compromisso CBDC viável sobre Política de Privacidade? Tal solução intermediária nunca prometeria recriar a verdadeira Política de Privacidade semelhante à do dinheiro, mas ergueria uma série de barreiras criptográficas e legais que tornariam extremamente incômodo e difícil para os governos espionar os usuários, exigindo que somente nas circunstâncias mais extremas e com uma ordem judicial, eles pudessem acessar a chamada "porta dos fundos".

Provas de conhecimento zeroe outras tecnologias pró-privacidade tornam esses modelos viáveis. A iniciativa do Projeto Hamilton, administrada em conjunto pela Iniciativa de Moeda Digital do MIT e pelo Federal Reserve Bank de Boston, éem desenvolvimentoesse tipo de modelo de preservação de privacidade para o Federal Reserve considerar. É apenas um experimento e, neste estágio, parece muito improvável que o Fed seja tão esclarecido em seu desenvolvimento de um dólar digital.

Mas se os EUA e os europeus T fizerem isso, talvez haja uma abertura para outros governos.

Nos próximos anos, vejo a Política de Privacidade online elevada em importância, não apenas para indivíduos, mas para empresas, que começarão a ver seu histórico de transações como um tipo de direito de propriedade. O governo que melhor satisfizer essa demanda poderá sair vencedor.