Ano ang Nagkakamali ng IRS Tungkol sa DeFi at Crypto sa Pinakabagong Panukala sa Pag-uulat ng Buwis

Ang op-ed na ito ay bahagi ng Tax Week ng CoinDesk, na ipinakita ng TaxBit. Ang sumusunod ay na-edit na testimonya ng Blockchain Association senior counsel na si Marisa Coppel sa panahon ng pagdinig sa iminungkahing broker rulemaking noong Lunes, Nob. 13.

Noong Lunes, Nob. 13, nagsumite ang Blockchain Association komento bilang tugon sa iminungkahi ng Internal Revenue Service (IRS) na paggawa ng panuntunan sa pag-uulat para sa mga transaksyong digital asset. Ang liham ng asosasyon ay tumutugon sa mga isyung nauugnay sa mga sentralisadong entity, ang ilan sa mga ito ay gumagana sa katulad na paraan sa mga tradisyunal na middlemen o mga tagapamagitan. Malamang na nasa loob sila ng kahulugan ng isang broker.

Sa aming liham, nagmumungkahi kami ng ilang pagbabago sa panukala na inilapat sa mga sentralisadong entity, kabilang ang pagtaas ng oras upang sumunod, pagbawas sa lawak ng mga kinakailangan sa pag-uulat at pag-iwas sa paglalapat ng mga regulasyon sa mga non-fungible token (NFT) at stablecoin.

Gayunpaman, ang panukalang ito ay nakakaapekto rin sa desentralisadong Finance (DeFi) at mga non-custodial wallet software developer. Masyadong malawak ang panukala at lumalampas sa awtoridad na ayon sa batas ng US Treasury Department sa pamamagitan ng paghila ng mga kalahok na hindi mga tagapamagitan o middlemen. Bukod pa rito, ang panukala ay hindi umaayon sa mga kinakailangan ng Administrative Procedure Act (APA) at hahantong sa mga paglabag sa mga karapatan sa konstitusyon.

Tingnan din ang: Paano Makakaapekto sa DeFi ang isang Bagong Panukala sa Buwis Mula sa IRS | Linggo ng Buwis

Ang panukalang ito ay nagwawalis sa mga partido na ang tanging paraan ng pagsunod ay ang pag-abandona sa desentralisadong Technology na ginagawang kakaiba sa kanila. Ang konstruksiyon na ito ay magtutulak sa lahat ng mga desentralisadong proyekto na nakabase sa US sa ibang bansa o wala na, ganap na huminto. Ang pagsunod sa panukalang ito ay mangangailangan ng sentralisasyon kung saan walang umiiral.

Ito rin ay ganap na hindi malinaw kung ang ilang mga kalahok ay may anumang kinakailangan sa pag-uulat - ang wika ay malabo, na higit na gagawing imposible ang pagsunod. At gawin itong higit na mapaghamong para sa IRS na makamit ang layunin nitong pataasin ang pagsunod sa pag-uulat ng buwis.

Ang kahulugan ng panukala ng "broker" ay dapat na limitado sa mga sentralisadong entity, na maaaring mangolekta ng naturang impormasyon. Ito ang nilayon ng Kongreso noong una nitong FORTH ang nilinaw na kahulugan dalawang taon na ang nakararaan. At ito ay kung paano gumana ang mga panuntunan sa pag-uulat ng broker ng tax code sa kasaysayan.

Habang isinasaalang-alang ang Infrastructure Investment and Jobs Act (IIJA) ng administrasyong Biden, iminungkahi ng Kongreso ang isang mas malawak na pormulasyon ng kahulugan ng "broker," na tahasang kasama ang "anumang desentralisadong palitan o peer-to-peer marketplace." Ngunit sa huli ay tinanggihan ng Kongreso ang wikang iyon.

Fast-forward hanggang ngayon, sa panukalang ito, tila hindi wastong binasa ng IRS ang wikang iyon pabalik sa kahulugan ng isang "broker" sa pamamagitan ng paglikha ng mga cascading, malalawak na termino sa paraang kapansin-pansing lumalayo sa konsepto ng isang middleman at sa mga naaangkop na patakaran. sa tradisyonal na mga ari-arian. Sa partikular, ang panukalang pangregulasyon ay makabuluhang pinalawak ang ilang mga termino at binabago ang kahulugan ng "broker" na lampas sa ayon sa batas na kahulugan.

Ang depinisyon ng panukala ng isang "digital asset middleman," halimbawa, ay humihila sa sinumang tao na nagbibigay ng "facilitative service" na "nasa posisyon na malaman ang pagkakakilanlan ng isang partido na gumagawa ng pagbebenta at ang uri ng transaksyon." Kabilang dito ang mga nagbibigay ng serbisyo na "direkta o hindi direktang nagdudulot ng pagbebenta ng mga digital na asset."

Ang mga terminong "hindi direkta" at "nasa posisyong malaman" ay malamang na kasama ang mga developer ng parehong desentralisadong software sa Finance at non-custodial wallet, na walang kakayahang sumunod sa mga panuntunan sa pag-uulat ng broker. Ang parehong uri ng software ay nagbibigay-daan lamang sa mga user na kumonekta at makipagtransaksyon sa ONE isa, o sa mismong smart contract.

Sa katunayan, ang software para sa mga desentralisadong aplikasyon ay hindi "nakakaapekto" sa mga transaksyon tulad ng isang broker. At ang mga developer ng naturang software ay tiyak na walang access sa impormasyong kinakailangan para sa pag-uulat.

Ngunit nabigo ang panukalang ito na makilala ang halaga ng parehong desentralisado at di-custodial na software. Tinatanggal ng desentralisadong Technology ang tagapamagitan o ang tradisyunal na middleman, na kinakailangang nagdadala ng panganib. Kasama sa mga panganib na ito ang cybersecurity at mga paglabag sa data, ang panganib na magkaroon ng napakaraming sensitibong data sa ilalim ng kontrol ng ONE tao, pandaraya at maling pamamahala.

Dagdag pa, kung titingnan mo ang pag-andar ng transaksyon, ang sentralisadong pag-iimbak ng data ay kadalasang mabagal, mahirap at hindi mahusay. At ito ay mahal.

Ang DeFi, gayunpaman, ay nag-aalis ng mga panganib ng pagkabigo sa ilalim ng ONE punto ng kontrol. Ito ay mas mahusay at mas mura para sa gumagamit.

Katulad nito, ang non-custodial wallet software ay nagbibigay-daan sa mga user na hawakan ang pangangalaga ng kanilang mga asset. Ang mga user na ito ay ang tanging may access sa kanilang mga asset, na nagpapababa ng panganib ng pang-aabuso, panloloko o kawalan ng seguridad ng mga middlemen.

Sisirain ng panukalang ito ang lahat ng halagang iyon.

Dahil sa imposibleng katangian ng pagsunod, ang mga software developer na ito ay mapipilitang isara ang kanilang mga proyekto, lumipat sa labas ng US o kaya naman ay sa panimula ay baguhin ang kalikasan ng kanilang mga proyekto na ganap nitong inaalis ang mga benepisyo ng desentralisado at hindi-custodial Technology .

Ang Kongreso ay hindi nagpahayag ng layunin na sirain ang DeFi. Ang mga isyung ito ay napakalalim upang itaas ang makabuluhang Konstitusyon, Administrative Procedure Act at mga katanungan sa awtoridad ayon sa batas.

Ang APA ay nangangailangan ng isang nagsusuri na hukuman na isantabi ang aksyon ng ahensya na "arbitraryo, pabagu-bago, isang pang-aabuso sa pagpapasya, o kung hindi man ay hindi alinsunod sa batas," "salungat sa konstitusyonal na karapatan," "higit sa ayon sa batas na hurisdiksyon," o "hindi suportado. sa pamamagitan ng matibay na ebidensya." Ang panukala, kung matatapos, ay mabibigo sa bawat kinakailangan.

Dahil sa epekto sa DeFi at non-custodial wallet software sa U.S., kinakailangan ang malinaw na pahintulot ng Kongreso bago magkaroon ng awtoridad ang Treasury na humiling ng naturang pag-uulat. Hindi rin sinuportahan ng Treasury ang panukala na may malaking ebidensya o binibilang ang mga gastos o mga benepisyo, gaya ng hinihiling ng APA.

Tingnan din ang: Dapat Mag-alok ang IRS ng Libreng Tool sa Pag-uulat ng Buwis sa Mga User ng DeFi | Opinyon

Hindi rin tinatantya ng panukala ang pasanin sa gastos sa Treasury upang iproseso ang bilyun-bilyong bagong pag-file. Dagdag pa, hindi malamang na ang pagpapalawig ng pag-uulat ng buwis ng third-party ay makakatulong sa pag-quantify o pagsasara ng dapat na "tax gap." Ito ay walang sasabihin tungkol sa ilang mga alalahanin sa konstitusyon na malamang na humantong sa isang korte na pawalang-bisa ito.

Dahil sa mga isyung ito, hinihimok namin ang Treasury na magpatibay sa mga pinal na regulasyon ng isang nakaplanong diskarte na unang nakatuon sa mga sentralisadong platform ng kalakalan. Ang sentralisadong pag-uulat ng platform ng kalakalan lamang ay makakamit ang layunin ng IRS na mapabuti ang pagsunod sa buwis, lalo na kung ang karamihan sa dami ng kalakalan ay nangyayari sa mga sentralisadong palitan.

Pagkatapos nito, inirerekumenda namin ang Treasury na makipagtulungan sa mga kalahok sa DeFi upang makahanap ng mga magagamit na solusyon na hindi humahadlang sa pagbuo ng Technology ito na nagbabago na para sa mas mahusay na paraan ng paggana ng aming financial system.

Ipinagmamalaki ng US ang sarili sa pagpapaunlad ng pagbabago at pagprotekta rin sa mga kalayaang sibil. Umaasa kami na isasaalang-alang ng Treasury kung paano KEEP ng panukalang ito na buo ang mga pagpapahalagang iyon sa Amerika, sa halip na sirain ang mga ito.

Hindi ibinabahagi ng CoinDesk ang nilalamang pang-editoryal o mga opinyon na nakapaloob sa package bago ang publikasyon at ang sponsor ay hindi nagsa-sign off o likas na nag-eendorso ng anumang indibidwal na mga opinyon.