Що IRS помиляється щодо DeFi та Крипто у своїй останній пропозиції щодо податкової звітності

Ця стаття є частиною податкового тижня CoinDesk, представленого TaxBit. Нижче наведено відредаговані свідчення старшого юрисконсульта Blockchain Association Маріси Коппел під час слухання щодо запропонованого брокерського правила створення в понеділок, 13 листопада.

У понеділок, 13 листопада, Blockchain Association подала коментар у відповідь на пропозицію Служби внутрішніх доходів (IRS) розробити правила щодо звітності про транзакції цифрових активів. У листі асоціації розглядаються питання, пов’язані з централізованими організаціями, деякі з яких працюють подібно до традиційних посередників або посередників. Можливо, вони підпадають під визначення брокера.

У нашому листі ми пропонуємо кілька змін до пропозиції щодо централізованих організацій, включаючи збільшення часу для відповідності, зменшення широти вимог до звітності та утримання від застосування правил до незамінних токенів (NFT) і стейблкойнів.

Однак ця пропозиція також впливає на децентралізоване Фінанси (DeFi) і розробників програмного забезпечення для гаманців без опіки. Пропозиція є надто широкою та перевищує законні повноваження Міністерства фінансів США, оскільки залучає учасників, які не є посередниками чи посередниками. Крім того, пропозиція не відповідає вимогам Закону про адміністративну процедуру (APA) і призведе до порушення конституційних прав.

Дивіться також: Як нова податкова пропозиція від IRS може вплинути на DeFi | Податковий тиждень

Ця пропозиція охоплює сторони, єдиним засобом відповідності яких є відмова від децентралізованої Технології , яка робить їх унікальними. Це будівництво призведе до того, що всі американські децентралізовані проекти за кордоном або припинить існування, крапка. Відповідність цій пропозиції потребуватиме централізації там, де її немає.

Також абсолютно незрозуміло, чи певні учасники взагалі мають вимогу щодо звітності – формулювання є нечітким, що в подальшому унеможливить дотримання. І зробити IRS набагато складнішим досягнення мети щодо підвищення відповідності вимогам податкової звітності.

Визначення «брокера» в пропозиції має обмежуватися централізованими організаціями, які можуть збирати таку інформацію. Це те, що Конгрес мав на меті, коли два роки тому вперше FORTH уточнене визначення. І саме так історично функціонували правила звітності брокерів Податкового кодексу.

Поки розглядався прийнятий адміністрацією Байдена Закон про інвестиції в інфраструктуру та робочі місця (IIJA), Конгрес запропонував ширше формулювання визначення «брокера», яке прямо включало «будь-яку децентралізовану біржу або одноранговий ринок». Але Конгрес остаточно відхилив цю формулювання.

Повертаючись до цього моменту, у цій пропозиції IRS, схоже, неправильно прочитало цю мову у визначенні «брокера», створивши каскадні, розширені терміни таким чином, що різко відхиляється від концепції посередника та застосовних правил до традиційних активів. Зокрема, нормативна пропозиція суттєво розширює окремі терміни та переглядає визначення «брокера» за межі законодавчого визначення.

Визначення «посередника цифрових активів», яке міститься в пропозиції, наприклад, включає будь-яку особу, яка надає «послугу сприяння», яка «була б у змозі знати особу сторони, яка здійснює продаж, і характер угоди». Це включає тих, хто надає послуги, які «прямо чи опосередковано здійснюють продаж цифрових активів».

Терміни «опосередковано» та «в змозі знати» ймовірно включатимуть розробників як децентралізованого Фінанси , так і програмного забезпечення для гаманців, які не є кастодіальними, які не в змозі дотримуватися правил звітності брокерів. Обидва типи програмного забезпечення просто дозволяють користувачам підключатися та здійснювати транзакції ONE з одним або за допомогою самого смарт-контракту.

Насправді програмне забезпечення для децентралізованих програм не «здійснює» транзакції, як брокер. І розробники такого програмного забезпечення точно не мають доступу до інформації, необхідної для звітності.

Але ця пропозиція не визнає цінності як децентралізованого програмного забезпечення, так і програмного забезпечення без зберігання. Децентралізована Технології усуває посередника чи традиційного посередника, який обов’язково несе ризик. Ці ризики включають кібербезпеку та витік даних, ризик зберігання великої кількості конфіденційних даних під контролем ONE особи, шахрайство та неналежне управління.

Крім того, коли ви дивитесь на функціональність транзакцій, централізоване зберігання даних часто є повільним, громіздким і неефективним. І це дорого.

Проте DeFi усуває ризики збою в ONE точці контролю. Це ефективніше і коштує менше для користувача.

Подібним чином програмне забезпечення гаманця, яке не є опікуном, дозволяє користувачам зберігати свої активи. Ці користувачі є єдиними, хто має доступ до своїх активів, що зменшує ризик зловживань, шахрайства або незахищеності посередників.

Ця пропозиція знищить всю цю цінність.

Враховуючи неможливий характер відповідності, ці розробники програмного забезпечення будуть змушені або закрити свої проекти, переїхати за межі США, або настільки фундаментально змінити характер своїх проектів, щоб повністю знищити переваги децентралізованої Технології без опіки.

Конгрес не висловив наміру знищити DeFi. Ці питання настільки глибокі, що викликають серйозні питання щодо Конституції, Закону про адміністративну процедуру та законодавчих повноважень.

APA вимагає від суду, який переглядає, скасувати дії агентства, які є «свавільними, примхливими, зловживанням повноваженнями або іншим чином не відповідають закону», «суперечать конституційним правам», «перевищують встановлену законом юрисдикцію» або «необґрунтовані». вагомими доказами». У разі завершення пропозиції пропозиція не відповідатиме жодній вимогі.

Враховуючи вплив на DeFi та програмне забезпечення гаманців, яке не є опікуном, у США потрібен чіткий дозвіл Конгресу, перш ніж Міністерство фінансів матиме повноваження вимагати таку звітність. Міністерство фінансів також не підтримало пропозицію суттєвими доказами або не надало кількісної оцінки витрат чи вигод, як того вимагає APA.

Дивіться також: IRS має запропонувати користувачам DeFi безкоштовний інструмент звітування про податки | Погляди

У пропозиції також не оцінюється тягар витрат, який ляже на казначейство обробка мільярдів нових документів. Крім того, малоймовірно, що розширення податкової звітності третьої сторони допоможе кількісно визначити або ліквідувати передбачувану «податкову прогалину». Це не кажучи вже про кілька конституційних проблем, які, ймовірно, змусять суд визнати його недійсним.

Враховуючи ці проблеми, ми закликаємо Міністерство фінансів прийняти в остаточних положеннях поетапний підхід, який спершу зосереджуватиметься на централізованих торгових платформах. Сама по собі централізована торгова платформа могла б досягти мети IRS щодо покращення дотримання податкового законодавства, особливо враховуючи, що переважна більшість обсягів торгів відбувається на централізованих біржах.

Після цього ми рекомендуємо Міністерству фінансів працювати з учасниками DeFi, щоб знайти дієві рішення, які не перешкоджатимуть розвитку цієї Технології , яка вже змінює на краще функціонування нашої фінансової системи.

США пишаються тим, що сприяють інноваціям, а також захищають громадянські свободи. Ми сподіваємося, що Міністерство фінансів розгляне, як ця пропозиція може KEEP ці американські цінності недоторканими, а не знищити їх.

CoinDesk не ділиться редакційним вмістом або думками, що містяться в пакеті до публікації, і спонсор не підписує та не підтримує будь-які індивідуальні думки.