Bakit Mali ang SEC Tungkol sa mga NFT

Sa kanilang 2024 na libro Over Ruled, idinedokumento ni Justice Neil Gorsuch at Janie Nitze ang dramatikong pagpapalawak ng mga pederal na batas. Ang pagpapalawak na ito ay nagmumula hindi lamang sa mga pagsasabatas ng Kongreso at mga desisyon ng mga korte, kundi pati na rin sa maraming ahensya ng pederal sa pamamagitan ng kanilang arsenal ng mga patakaran at regulasyon, impormal na pampublikong patnubay at mga aksyon sa pagpapatupad. Ang mga batas ng pederal ay dating magkasya sa ONE volume, ngunit ngayon ay higit sa 54 na volume at 60,000 na pahina. Ang mga patakaran ng pederal na ahensya ay nagpatakbo ng 16 na pahina noong 1936, ngunit ngayon ay higit sa 200 mga volume at 188,000 na mga pahina. ONE nakakaalam kung gaano karaming mga regulasyon ng ahensya ang may mga parusang kriminal, ngunit ang ONE pagtatantya ay ang kabuuang ay lumampas sa 300,000. At, mas nakakabahala, ang mga pederal na ahensya kung minsan ay "T lamang sumusulat at nagpapatupad ng mga legal na umiiral na panuntunan," ngunit "kumikilos din bilang tagausig at hukom."

Ang paglaganap ng mga batas at regulasyon na ito ay maaaring magpakita ng mga kumplikado ng modernong lipunan. Ngunit, tulad ng mga detalye ng libro, ito ay humantong sa mga kalunus-lunos na kahihinatnan sa mga pederal na batas na labis na ipinapatupad laban sa mga indibidwal, kahit na sa mga paraan na lampas sa nilalayong saklaw ng batas. Lalo na kapag ang mga batas ay labis na ipinapatupad batay sa mahina kung hindi man mga maling interpretasyon, ang panuntunan ng batas ay pinahina. Gaya ng ipinakita nina Justice Gorsuch at Nitze, ang tuntunin ng batas ay “nangangailangan ng mga batas na idineklara sa publiko, alam ng mga ordinaryong tao, at matatag.”

Sa kasamaang palad, hindi iyon ang kaso ng Securities and Exchange Commission opaque na paggamot ng mga non-fungible token (NFTs). Sa halip, ang diskarte ng regulator ay nagdaragdag ng isa pang malungkot na kabanata sa problema ng labis na pagpapatupad ng mga batas, na kabalintunaan na nagpapahina sa tuntunin ng batas.

Noong 2021, umusbong ang isang bagong merkado para sa mga digital na likhang sining. Ang mga NFT ay nagbigay sa mga artist ng isang makabagong bagong paraan upang ibenta ang kanilang sining at mangolekta muling pagbebenta ng mga royalty, na nagbibigay sa mga artist ng kaunting pinansyal na sustainability. Habang dumagsa ang mga artista sa umuusbong na merkado ng NFT, na tumataas ang dami ng benta $27 bilyon, nanatiling tahimik ang SEC. Walang pampublikong patnubay ang mga artista kung ituturing ng SEC ang mga NFT bilang mga mahalagang papel. Ang mga nangungunang law firm noon ay hindi sigurado.

Read More: Brian Frye - Ang Sining ay Hindi Isang Seguridad

Ngunit, noong 2023, nang bumaba ang merkado ng NFT, nagdagdag ang SEC ng isa pang panganib sa mga kinakaharap ng mga artista: posibleng pag-uusig sa SEC. Ang SEC inihayag ang mga pag-aayos ng mga aksyon sa pagpapatupad laban sa dalawang proyekto ng NFT, na bumubuo ng a serye ng cartoon na pusa at larong nakabatay sa avatar, ayon sa pagkakabanggit. Ang SEC diumano ang mga NFT ay mga kontrata sa pamumuhunan at hindi rehistradong securities. Bagama't ang mga pakikipag-ayos ay hindi nagtatag ng mga legal na pamarisan at ang mga entidad ay umamin na walang pagkakamali, hinihiling ng SEC sa dalawang proyekto na sirain ang kanilang mga NFT. Walang nakaligtas sa alinmang proyekto. Pinatay ng ibang mga negosyo, gaya ng GameStop, ang kanilang mga proyekto sa NFT dahil sa “kawalan ng katiyakan sa regulasyon.”

Pagkatapos, noong huling bahagi ng Agosto, ipinakita ng SEC na hindi ito tapos. OpenSea, ONE sa pinakamalaking NFT marketplace, ipinahayag nagpadala ang SEC ng Wells notice na nagsasaad ng potensyal na aksyon laban sa kumpanya para sa pagpayag sa mga benta ng NFT na di-umano'y hindi rehistradong mga securities. Bagama't ang isang abiso ng Wells ay T kinakailangang magtatapos sa pag-uusig, ito madalas ginagawa.

Nagalit ang mga artista at negosyo ng NFT. Sa social media, napag-usapan pa ng ilan na makulong. Bagaman ang takot na iyon ay maaaring walang batayan, ang takot ay hindi. Ang diskarte ng SEC sa pagdadala ng mapili mga aksyon sa pagpapatupad laban sa mga proyekto at negosyo ng NFT, nang hindi nagpapahayag ng anumang mga patakaran o pampublikong patnubay na nauugnay sa mga NFT, ay nagbabanta sa buong merkado ng NFT. Ang kawalan ng katiyakan ay magpapalamig sa mga artist mula sa paglikha ng mga NFT at papatayin ang mga pakikipagsapalaran sa negosyo na kinasasangkutan ng mga NFT.

Ang kawalan ng katiyakan sa regulasyon ay T ang pinakamalaking problema sa diskarte ng SEC. Sa halip, gaya ng ipinaliwanag ko sa a paparating U.C. Pagsusuri ng Batas ng Davis artikulo, ang diskarte ng SEC ay malamang na labag sa konstitusyon. Ang pag-aatas sa pagpaparehistro ng mga securities ng mga artwork na NFT bago sila maialok sa publiko ay isang paunang pagpigil na lumalabag sa mga karapatan ng Unang Susog ng mga artist. Ang mga naunang pagpigil sa pagsasalita, kabilang ang paglilisensya at pagpaparehistro bago ang publikasyon, "ay ang pinakaseryoso at hindi gaanong matitiis na paglabag sa mga karapatan sa Unang Susog," bilang Korte Suprema pinaalalahanan. Ang mga naunang pagpigil ay maaaring MASK ng censorship at malamig na pananalita. Maging ang pagkaantala ng publikasyon ay may problema sa ilalim ng Unang Susog. Ang naantala sa pagsasalita ay tinanggihan ng pagsasalita.

Ang mga artista ay T dapat kumuha ng mga abogado ng securities — o ipagsapalaran ang pag-uusig ng SEC — bago magbenta ng mga NFT. Ang ganitong rehimen ng paunang pagpigil ay nakakapinsala sa lipunan. Bilang Korte Suprema ipinaliwanag sa konteksto ng halalan: “Maraming tao, sa halip na gumawa ng malaking pasanin (at kung minsan ay nanganganib) na pagtibayin ang kanilang mga karapatan sa pamamagitan ng paglilitis sa bawat kaso, ay pipiliin na lamang na umiwas sa protektadong pananalita — sinasaktan hindi lamang ang kanilang mga sarili kundi ang lipunan sa kabuuan, na pinagkaitan ng isang walang harang na pamilihan ng mga ideya.”

Ang solusyon sa problemang ito sa konstitusyon ay simple: dapat bumalik ang SEC at mga korte sa orihinal na pampublikong kahulugan ng Securities Act of 1933 — kung ano talaga ang sinasabi ng batas; iyan ang ginawa ng Korte Suprema kamakailan pagbibigay-kahulugan ang National Firearms Act of 1934. Noong 1933, ang orihinal na pampublikong kahulugan ng “kontrata sa pamumuhunan” ay tumutukoy sa isang partikular na uri ng pamumuhunan: ang pagbabayad ng pera ng mga mamumuhunan para sa isang kontraktwal na karapatan sa isang bahagi sa mga tubo na ginawa ng nag-aalok. Nang bigyang-kahulugan ng Korte Suprema ang “kontrata sa pamumuhunan” noong 1946, noong SEC laban sa W.J. Howey Co., tahasan nitong inendorso ang karaniwang kahulugang ito ng terminong tinukoy ng korte suprema ng estado noong 1920. Bawat Desisyon ng Korte Suprema paghahanap ng kontrata sa pamumuhunan, kabilang ang Howey, may kinalaman sa naturang kontraktwal na karapatan, o “ang pangako ng mga tubo.”

Siyempre, ang isang pamumuhunan ay T kailangang pamagat bilang isang "kontrata sa pamumuhunan" upang maging ONE. Dahil nalalapat ang Securities Act sa mga handog lamang, hindi mahalaga na may umiiral na kontrata. Ngunit, upang mapabilang sa "kontrata sa pamumuhunan," ang pag-aalok ay dapat na may kasamang kontraktwal na karapatan sa isang bahagi sa mga kita na ginawa ng nag-aalok. Kung wala ito, ang alok ay nagsasangkot ng pamumuhunan, ngunit hindi a kontraktwal ONE.

Hindi para sa SEC o mga korte basahin ang salitang "kontrata" sa labas ng Securities Act. Ito ay nagsisilbi ng isang mahalagang layunin sa pag-iiba ng mga kontrata sa pamumuhunan mula sa iba pang mga pamumuhunan, tulad ng pagbili ng mga likhang sining at mga collectible. Mga mamumuhunan pinahihintulutan ni Hermès upang makabili ng mga Birkin bag na makatwirang asahan kumita mula sa masikap na pagsisikap ni Hermès na mapanatili ang kanilang pambihira at halaga. Ngunit ang pag-asa ng mga mamumuhunan sa kita ay T ginagawang mga kontrata sa pamumuhunan ang mga bag ng Birkin. Hindi rin ito sa mga NFT. Ang pagbili ng mga collectible, Birkin bag man o artwork NFT, ay iba sa uri ng pamumuhunan sa mga kontrata sa pamumuhunan: ang una ay walang kontraktwal na karapatan sa mga kita na mayroon ang huli.

Kung ang salitang "kontrata" sa Securities Act ay patuloy na babalewalain, malapit na ang oras para sa Korte Suprema na pumasok. Ang tuntunin ng batas ay nangangailangan ng hindi bababa sa.

Tandaan: Ang mga pananaw na ipinahayag sa column na ito ay sa may-akda at hindi kinakailangang sumasalamin sa mga pananaw ng CoinDesk, Inc. o sa mga may-ari at kaakibat nito.