Ipinagbabawal ng Social Media ang 'I-highlight ang Malalim na Censorship sa Web 2.0'

Ang pagsugpo sa di-umano'y mapoot na salita ay tumitindi habang ang mga platform ng social media ay nagpapalawak ng kanilang mga patakaran o pinalalakas ang pagpapatupad ng kanilang mga tuntunin ng serbisyo.

Reddit pinagbawalan ang mahigit 2,000 subreddits bilang bahagi ng isang pagtutok sa kung ano ang itinuring nitong mapoot na salita, kabilang ang The_Donald pati na rin ang subreddit para sa makakaliwang podcast na Chapo Trap House. Twitch pansamantalang ipinagbawal Pangulong Trump. Facebook naka-boot isang grupong "boogaloo" (bahagi ng isang maluwag na samahan ng mga pwersang anti-gobyerno na nakikipaglaban para sa ikalawang digmaang sibil), na binabanggit ang pagtataguyod nito ng karahasan. At YouTube pinagbawalan isang pangkat ng mga tagalikha ng pinakakanang nilalaman, kabilang ang mga puting nasyonalista tulad ni David Duke.

Ang mga aksyon ay tila pinasigla ng iba't ibang mga kadahilanan, kabilang ang pagtaas ng panloob na presyon mula sa mga empleyado ng tech, ang mga protesta sa paligid ng pagpatay ng pulisya kay George Floyd, Twitter pagpapatupad ng mga tuntunin ng serbisyo nito laban kay Pangulong Trump at lumalaki mga boycott ng advertiser. Ang mga galaw ay nagpapataas ng volume sa isang matagal nang debate at nagpapataas ng mahahalagang tanong tungkol sa malayang pananalita sa modernong panahon ng internet, kabilang ang kung ano ang bumubuo ng mapoot na salita, kung ang mga platform ay obligado na payagan ang mapoot na nilalaman at, higit sa lahat, kung sino ang dapat na makapagpasya tungkol sa likas na katangian ng nilalaman.

"Ipinagtatanggol ko ang kapangyarihan at karapatan ng mga kumpanya na gawin ang mga desisyon sa negosyong ito, habang ipinagtatanggol ko ang karapatan ng mga indibidwal at organisasyon na 'ipitin' sila na gawin ito," sabi ni Nadine Strossen, isang propesor ng batas sa New York University at ang dating presidente ng American Civil Liberties Union (ACLU), sa isang email.

Ngunit kumbinsido siya na ang anumang mga paghihigpit sa pagsasalita na lampas sa kung ano ang naaayon sa Unang Pagbabago ng Konstitusyon ng US at mga prinsipyo ng International Human Rights ay magiging hindi epektibo at sa pinakamasamang kontraproduktibo.

Isang tabak na may dalawang talim

Ang paglalapat ng mga pamantayan ng kumpanya ng social media ay maaaring hindi magaan ang mga potensyal na pinsala ng pagsasalita na pinag-uusapan, ayon kay Strossen. Ang mga pamantayan para sa paglalarawan ng naka-target na pananalita ay masyadong malabo at malawak, ibig sabihin ay nagbibigay sila ng buong kapangyarihan ng pagpapasya sa mga nagpapatupad sa kanila, aniya. Ang pagbibigay ng kapangyarihan sa mga indibidwal ay nangangahulugang ipapatupad nila ang mga ito alinsunod sa kanilang mga personal na pananaw at maaaring mangahulugan na ang pananalita ng mga pananaw at boses ng minorya ay hindi katimbang, aniya.

Ito ay ang kaso dati kapag ang mga platform tulad ng Instagram na-flag na positibong imahe ng katawan bilang "hindi naaangkop." Iniulat na sinanay ng Facebook ang mga moderator nito na alisin ang mga sumpa, paninira, at panawagan para sa karahasan laban sa "mga protektadong kategorya" gaya ng mga puting lalaki, ngunit payagan ang mga pag-atake sa "subset" tulad ng mga itim na bata o babaeng driver. Ang formulaic na diskarte ng Facebook sa kung ano ang kwalipikado bilang isang protektadong kategorya ay kung ano ang nagpapahintulot sa ilang mga mahina na subset na mahulog sa mga bitak.

Tingnan din ang: 93 Days Dark: Ipinapaliwanag ng 8chan Coder Kung Paano Na-save ng Blockchain ang Kanyang Troll Forum

"Kabalintunaan, marami sa parehong mga karapatang sibil/mga karapatang Human na grupo na ngayon ay humihiling ng higit pang mga paghihigpit ng mga platform ay patuloy na nagrereklamo na ang umiiral na mga pamantayan ng 'mapoot na salita' ay hindi pantay na pinatahimik ang mga aktibista ng Black Lives Matter, Pipeline protesters, at iba pang tagapagtaguyod ng hustisyang panlipunan," sabi ni Strossen. "Bakit sa tingin nila ay magbabago ito sa hinaharap?"

Amy James, co-founder ng Buksan ang Index Protocol (OIP), na parang isang desentralisadong sistema ng pag-file ng patent na nagpoprotekta sa content na nilikha dito, nag-aayos nito at nagsisigurong mababayaran ang mga creator, ang nagsabing nakakatakot ang mga pagbabawal sa maraming dahilan.

"Kahit na hindi ka sumasang-ayon sa impormasyon, ang pag-censor nito ay T sirain ito, pinapayagan lamang itong kumalat nang walang counterpoints," sabi ni James sa isang email. "Ngunit sa positibong panig, itinatampok nito ang malalim na censorship.. sa Web 2.0, at kung mas malawak [ang] kamalayan tungkol dito, mas mabuti."

Idinagdag ni James na talagang nakikita niya ang higit pang mga pagbabawal sa hinaharap, higit sa lahat dahil ang internet ay T isang totoong buhay na pampublikong lugar kung saan nalalapat ang mga proteksyon sa Unang Susog.

"Sa web, pangunahing nakikipag-usap kami gamit ang mga platform na pagmamay-ari ng mga pribadong kumpanya, upang maaari at dapat silang magkaroon ng karapatan na mag-filter ng nilalaman kahit anong gusto nila - batay sa pamantayan sa pananalapi, pamantayan ng komunidad, ETC," sabi ni James.

Tingnan din ang: Sa Trump Versus Twitter, Maaaring WIN ang Decentralized Tech

Iyan ay isang mahalagang bahagi ng debateng ito. Sa pamamagitan ng pagpasok sa mga platform na ito, binibigyan mo sila ng karapatang i-moderate at i-regulate ang iyong pananalita sa kalakhan ayon sa kanilang nakikitang angkop, na may kaunti o walang paraan. Nakakabaliw ang mga taong pinaka-matigas ang ulo tungkol sa gobyerno na hindi nakikialam sa mga pribadong negosyo ay nalilimutan iyon pagdating sa social media.

Huwag nang tumingin pa kay Trump, na mahigpit na binuwag ang mga regulasyon sa negosyo ngunit nilagdaan ang isang Executive Order na nananawagan para sa reporma ng Seksyon 230 ng Communications Decency Act, na nagpoprotekta sa mga kumpanya ng social media mula sa pananagutan para sa nilalamang kanilang ini-publish.

Mayroon bang paraan pasulong?

Sa halip na sundan ang mga pambatasan na pag-aayos para sa Seksyon 230, sinabi ni James na ang mga solusyon na inaalok ng blockchain at ang desentralisadong Web 3.0 ay nagbibigay ng mas magandang landas. Sa pagsasagawa, iyon LOOKS pagsuporta sa mga cryptocurrencies tulad ng Bitcoin, at mga open-source na web browser tulad ng Brave. Itinuturo din niya ang pagbuo ng mga platform gamit ang OIP –Streambed Media, isang tamper-proof media index, o Al Bawaba, ang pinakamalaking independiyenteng platform ng balita sa Middle East at North Africa, na bumubuo ng mga integrasyon sa OIP – bilang mahusay na mga opsyon upang makatulong na hikayatin at bumuo ng Web 3.0, na hindi magpapahintulot para sa sentralisadong censorship.

May mga "censorship-free" na mga platform na available ngayon tulad ng Gab at 4chan ngunit ang trade-off sa mga platform na ito ay maaaring hindi pumunta sa kanila ang ilang audience dahil sa kanilang content. "Halos walang epekto ang ONE taong tumatayo nang mag-isa," sabi niya.

Sina Gab at 8chan (ang rowdier na supling ni 4chan) ay nahaharap din sa pare-parehong pagbabanta sa kanila kakayahang gumana, dahil ang mga provider ng domain name gaya ng GoDaddy at mga kumpanya sa pagpoproseso ng pagbabayad gaya ng PayPal at Stripe ay dati nang inalis kay Gab ang kanilang mga serbisyo. Ang mga ganitong pamamaraan ay higit pa sa pagbabawal, at pangunahing nakakaapekto sa kakayahan ng mga website na magpatuloy.

Nakabatay ang mga platform na ito sa pangakong T ka nila ise-censor kung talagang kaya pa nila, batay sa kanilang sentralisadong kalikasan.

Tingnan din ang: Naging Live ang Handshake Sa Isang Hindi Na-censor na Internet Browser

Iniisip ni Strossen ang isang merkado kung saan mayroong maraming mabubuhay na alternatibo na may magkakaibang mga pamantayan sa pagmo-moderate ng nilalaman na mapagpipilian. Sa isip, magreresulta ito sa pinakamataas na kapangyarihan sa mga end user na gumawa ng sarili nilang matalinong mga pagpipilian. Itinuro niya ang Parler, na binansagan bilang isang platform ng libreng pagsasalita, bilang ONE kamakailang halimbawa kung saan dumagsa ang mga konserbatibo, ngunit maging ang mga pamantayan sa pagmo-moderate ng nilalaman nito ay "walang pag-asa na malabo at napakalawak gaya ng lahat ng iba pang mga platform," aniya.

Ngayon, dahil ang user base ng Parler ay lumampas sa ONE milyon, ang CEO na si John Matze ay nakikipagbuno rin sa mga limitasyon ng pagsasalita.

"Sa sandaling magsimula ang press, nagkaroon kami ng isang TON paglabag," Matze sabi ni Fortune. "Nagkaroon kami ng isang pila ng higit sa 7,000 mga paglabag, at mayroon lamang kaming tatlong tao" upang bantayan ang buong site.

Ang Mga prinsipyo ng Santa Clara ay isa pang balangkas para sa katamtamang pagbabawas. Pinangunahan sila ng ACLU, Electronic Frontier Foundation at iba pa, at naglatag ng mga minimum na kinakailangan para sa mga kumpanyang nagsisiwalat ng impormasyon tungkol sa pagmo-moderate. Kabilang dito ang pag-publish ng mga bilang ng mga post na inalis at mga account na permanente o pansamantalang nasuspinde, pagbibigay ng abiso sa bawat user na ang content ay tinanggal o ang account ay nasuspinde tungkol sa dahilan ng pag-alis o pagsususpinde, at nag-aalok ng makabuluhang pagkakataon para sa napapanahong apela sa anumang pag-aalis ng content o pagsususpinde ng account.

Sinabi ni Strossen na walang ONE ang ganap na masisiyahan sa anumang mga pamantayan gaano man ang mga ito ay binigkas o ipinatupad dahil sa pagiging paksa ng mga isyu sa kamay.

"Ang 'hate speech' ng ONE tao ay ang itinatangi na pananalita ng ibang tao, ang 'fake news' ng ONE tao ay ang mahalagang katotohanan ng ibang tao at ang 'extremist' na pananalita ng ONE tao ay ang pananalita na lumalaban sa kalayaan ng ibang tao," sabi ni Strossen.