Paano Maaaring Makapinsala sa Crypto ang Pagkontrol sa 'Market Manipulation' ng GameStop

Ang patuloy na roller-coaster ride ng GameStop, Dogecoin at iba pang tinatawag na meme stocks ay nagbunsod sa mga day trader, market makers, at exchanges na mag-atake sa isa't isa sa pamamagitan ng mga nakaluhod na akusasyon ng "pagmamanipula sa merkado." Kapag nangyari ito, ang mga pangunahing nagwagi ay ang mga regulator ng gobyerno na naglalayong palawakin ang saklaw ng kanilang awtoridad. Ang mga sigaw ng industriya ng "pagmamanipula" ng merkado - mula sa lahat ng panig - ay hindi lamang shortsighted. Nanganganib din silang itakda ang merkado sa isang landas patungo sa isang balangkas ng pagpapatupad na maaaring pagsisihan ng lahat ng mga kalahok sa merkado, kahit na anong panig ang iniisip nila sa kasalukuyan.

Ang Reddit ay tumatagal sa Wall Street

Mula noong unang bahagi ng taong ito, sa pamamagitan ng pagbabahagi ng mga tip at pag-oorganisa sa mga platform ng social media tulad ng Reddit at Twitter, ang mga indibidwal na mangangalakal ay nakapag Rally ng mga presyo ng mga meme stock sa hindi kapani-paniwalang taas. Una, ito ay ang GameStop, AMC at ilang iba pang mga target, kung saan ang mga mangangalakal ay nagpapadala ng mga presyo ng 1,500% o higit pa. Pagkatapos, itinakda ng mga mangangalakal ang kanilang mga pasyalan sa kabila ng mga Markets ng seguridad : ang Dogecoin (DOGE) ay tumaas ng higit sa 800% sa loob ng 24 na oras pagkatapos ng isang tweet mula sa ELON Musk na nag-rally ng masa sa likod nito.

Sina Benjamin Sauter, David McGill, Steven Perlstein at William McGovern ay pawang mga abogado sa mga pandaigdigang hindi pagkakaunawaan at kumpanya ng pagsisiyasat na Kobre & Kim. Ang mga abogado ay agresibong nagtatanggol sa mga kliyente sa Cryptocurrency at mga commodity derivatives na industriya laban sa mga aksyon ng gobyerno na may mataas na stake.

Naturally, hindi lahat ay masaya sa mga pag-unlad na ito. Habang nawalan ng malaking halaga ng pera ang mga institutional investor at short seller, sila inakusahan ang mga day trader at mga social media platform ng pagmamanipula sa merkado sa pamamagitan ng pagsasama-sama upang bumili ng mga asset para sa layunin ng pagtaas ng presyo - at mas masahol pa, ang paggawa nito na may partikular na intensyon na magdulot ng sakit sa Wall Street. Sa turn, ang mga day traders ay ibinabalik ang mga akusasyong ito sa Wall Street, na nangangatwiran na ang mga platform ng kalakalan at mga gumagawa ng merkado ay naglagay ng depensa sa pamamagitan ng labag sa batas na pakikipagsabwatan upang puksain ang kanilang pangangalakal.

Tingnan din: Jill Carlson - GameStop at ang Real Market Manipulators

Habang naghaharutan ang magkabilang panig para sa dugo, ang mga regulator ng gobyerno, mga mambabatas at mga mapagsamantalang nagsampa ng kaso ay humahakbang sa isang hakbang na nagbabanta sa kapwa mga manlalarong institusyonal pati na rin sa mga indibidwal na mangangalakal.

Hindi ito mabuti para sa magkabilang panig: Bagama't maaaring malugod ng ilang mga mangangalakal at mamumuhunan ang interbensyon ng gobyerno at muling paglalaan ng mga kita sa pangangalakal ngayon, maaaring hindi nila napagtanto na, sa katagalan, ang maluwag na mga akusasyon ng "pagmamanipula sa merkado" ay maaaring lumikha ng isang sitwasyong talo-talo na tiyak na nagpo-promote ng uri ng malawak na mga teorya sa pagpapatupad na itinutulak ng mga regulator - at nilalabanan ng industriya - sa loob ng maraming taon.

Isang Trojan Horse para sa mas malawak na regulasyon

Sa pamamagitan ng pag-iimbita ng interbensyon ng gobyerno, ang industriya ay maaaring magsisimula ng isang bagong panahon ng pangangasiwa ng regulasyon sa hindi lamang mga Markets pinansyal , kundi pati na rin ang pagkilos ng pagtalakay at pag-aayos ng mga pamumuhunan sa social media.

Hindi iyon nangangahulugan na ang mga umiiral na regulasyon sa pananalapi ay dapat na malaya sa pagsisiyasat. Ang social media ay lumilikha ng isang mundo kung saan sinuman ay maaaring maging isang tagapayo sa pamumuhunan para sa malalaking madla, at ang umiiral na rehimeng regulasyon ay maaaring hindi umabot sa gawain ng digital age. Sa US, kasalukuyang walang magkakaugnay na diskarte sa regulasyon sa mga digital na asset. Ngunit sa pagtatangkang i-shoehorn ang kamakailang GameStop at Dogecoin rally sa ilalim ng payong ng "pagmamanipula ng merkado," ang industriya ay nagtatakda ng isang bitag para sa sarili nito.

Matagal nang pinagtatalunan ng mga regulator na ang mga taong nangangalakal ng mga securities o commodities para sa layunin ng pagbabago ng kanilang presyo ay maaaring magkasala ng manipulasyon sa merkado. Ang isang halimbawa ay makikita kamakailan lamang noong nakaraang buwan, nang ang U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC) inakusahan ang isang swap trader ng manipulasyon para lamang sa pagbebenta ng mga swap upang mapababa ang presyo nito.

Ang ganitong uri ng teorya ay may depekto, na may hangganan sa walang kapararakan. Ang industriya ng pananalapi - kabilang ang mga indibidwal na mangangalakal, gumagawa ng merkado, at magkatulad na mga institusyon - ay buong tapang na tinutulan ang gayong walang hugis na mga teorya ng "pagmamanipula sa merkado" sa loob ng maraming taon, na may kapansin-pansing tagumpay sa mga korte. Ang kasalukuyang round ng finger pointing, gayunpaman, ay nagbabanta na i-undo ang mga natamo ng industriya na ito.

Ang kahangalan ng layunin o epekto sa presyo

Ang pansariling layunin ng isang mangangalakal sa paglalagay ng isang order ay hindi isang makatwirang pamantayan para sa pagpupulis sa mga pandaigdigang Markets sa pananalapi . Anuman ang tunay na layunin ng isang mangangalakal sa kanyang puso ng mga puso, anumang maipapatupad na order na inilagay sa merkado ay kung ano mismo ang sinasabi nito: isang alok na bumili o magbenta sa isang partikular na presyo. Lahat ang mga bid at alok na inilagay sa isang electronic marketplace ay kumakatawan sa totoo at naaaksyunan na lalim ng market, at hindi iyon nagbabago dahil lang sa ONE bagay ang nilayon ng ONE mangangalakal habang iba naman ang nilalayon ng isa pang negosyante. Ang isang pamantayang nakabatay sa layunin para sa pagmamanipula sa merkado ay nagdudulot ng malubhang panganib ng di-makatwirang pagpapatupad - at isang panganib na pipili ang pamahalaan ng mga mananalo at matatalo sa pamamagitan ng pag-iisa sa mga negosyanteng hindi pinapaboran sa pulitika.

Hindi rin isang makatuwirang pamantayan ang epekto sa presyo. Ang anumang order ay maaaring makaapekto sa presyo ayon sa teorya, maging sa partikular na asset na pinag-uusapan o ng isang derivative o nauugnay na asset. Ang epekto ng isang kalakalan sa presyo, tulad ng pansariling layunin ng isang mangangalakal, ay hindi isang makabuluhang pamantayan kung saan makikilala ang ayon sa batas mula sa labag sa batas na pangangalakal sa mga magkakaugnay Markets ngayon .

Ang mga transaksyon sa merkado ay hindi dapat baluktutin ng sadyang pagpapakalat ng mga kasinungalingan at maling representasyon, na kung saan ang konsepto ng "pagmamanipula sa merkado" ay orihinal na idinisenyo upang tugunan. Ngunit ang mga sinasabi na ang mga mangangalakal ng GameStop ay "manipulahin" ang merkado dahil nilayon nila o sa katunayan ay pinataas ang presyo (o mga maikling posisyon pababa) ay walang ingat at simple. Ang paglalagay ng mga tunay na order para bumili o magbenta sa umiiral na mga presyo sa merkado, anuman ang layunin ng mga order na iyon, ay hindi dapat makita bilang manipulative sa isang labag sa batas na kahulugan.

Ang mga pag-aangkin na 'nimanipula' ng mga mangangalakal ng GameStop ang merkado dahil nilayon nila o sa katunayan ay nagtaas ng presyo.. ay walang ingat at simplistic

Sa pagdedebate ng GameStop at Dogecoin, ang mga namumuhunan ay tila nawalan ng tingin sa isang konsepto na pinaglalaban ng industriya na itaguyod sa loob ng maraming taon. Ang dalawang mahahalagang kaso sa patuloy na pakikibaka sa kung ano ang bumubuo sa pagmamanipula sa merkado ay ang mga aksyong pagpapatupad ng CFTC laban sa DRW Investments at Kraft Mondelez. Sa parehong mga kaso, ang industriya ay lumaban laban sa labis na pag-abot ng gobyerno at na-vindicate sa korte.

Sa kaso ng DRW, ipinagtanggol ng CFTC na ang mga utos ng mga nasasakdal para sa isang kontrata ng swap ay "likas na manipulatibo" dahil ang mga nasasakdal ay "naunawaan at nilayon na ang kanilang mga bid ay makakaapekto sa presyo ng pag-aayos" ng kontratang iyon. Tulad ng pagbubuod ng korte, ang posisyon ng CFTC ay ang mga nasasakdal ay "may layunin na maapektuhan ang mga presyo, at dahil sila ay may layunin na makaapekto sa mga presyo, nangangahulugan iyon na ang [mga presyo] ay hindi lehitimo, na nangangahulugan na ang mga presyo ay artipisyal." Tinanggihan ng korte ang lohika na iyon bilang "pabilog," na nagtapos sa "teorya ng gobyerno, na kinuha sa lohikal na konklusyon nito ay epektibong hahadlang sa mga kalahok sa merkado na may mga bukas na posisyon na gumawa ng karagdagang mga bid upang ituloy ang mga transaksyon sa hinaharap, walang basehan sa batas.”

Tingnan din ang: State of Crypto: Paano Magre-react ang Gobyerno sa GameStop?

Sa kaso ng Kraft, muling itinuloy ng CFTC ang isang malawak na teorya ng pagmamanipula, na nangangatwiran na may awtoridad itong maghain ng mga paghahabol laban sa mga manipulatibong "mga pakana" hindi alintana kung ang mga pakana na iyon ay nagsasangkot ng mapanlinlang na pag-uugali. Ang pinag-uusapan sa Kraft ay ang mga order na sinasabing nilayon na itaas ang presyo ng mga futures ng trigo at pababain ang presyo ng cash na trigo. Tinanggihan ng korte ang teorya ng pagmamanipula ng gobyerno bilang napakalawak, na nangangatuwiran na "[ang] ganoong interpretasyon ay hindi makatwiran, dahil ang karamihan sa mga kalahok na sumusunod sa batas sa merkado ng mga kalakal ay nakikibahagi sa 'mga scheme' ng ONE uri o iba pa ... isang commodities-based scheme ay maaaring isang bagay na kasing simple ng 'buy low, sell high,' trading base sa market trend lines, o anumang iba pang plano para sa trading na naglalayong kumita."

Sa huli, natuklasan ng korte na "ang isang interpretasyon na nagbabawal sa naturang aktibidad ay magiging walang katotohanan, at tinatanggihan na tanggapin ang pagbabasa ng teksto."

Ang pangunahing aral mula sa mga kasong ito ay nalalapat sa GameStop saga: Ang mga scheme ng pangangalakal, kahit na ang mga inilaan upang makaapekto sa presyo, ay hindi dapat ituring na labag sa batas hangga't hindi sila nagsasangkot ng panloloko. Matagumpay na nalabanan ng industriya ang kamakailang mga pagtatangka ng pederal na pamahalaan na ituloy ang mas malawak (at hindi magkakaugnay) na mga teorya ng pagmamanipula sa merkado. Kung ang mga mamumuhunan at institusyon ay patuloy na maglalaro sa mga kamay ng mga regulator, gayunpaman, ang mga taon ng pag-unlad na ginawa sa pamamagitan ng magastos na paglilitis ay maaaring mawala.

GameStop huminga ng malalim

Habang pinagtatalunan ng mga mangangalakal ang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga Markets sa pananalapi at social media, hindi sinasadyang nakikipagtalo sila para sa di-makatwirang pagpapatupad ng pamahalaan upang punan ang walang bisa. Hindi namin nakikita ang pagsisiyasat at nararapat na pangangalaga na kadalasang kasama ng naturang ebolusyon ng regulasyon. Kailangang pag-isipang mabuti ng industriya ang tungkol sa pagkuha ng isang mas nuanced na diskarte sa pagtugon sa tinatanggap na kumplikadong mga isyu na ibinibigay ng episode ng GameStop.

Ang mga isyung ito ay partikular na nauugnay sa komunidad ng Crypto , kung saan ang pinagbabatayan na halaga ng mga asset ay mas mahirap suriin at karamihan sa impormasyon na mayroon kami tungkol sa mga asset na ito ay nagmumula sa mga platform tulad ng Twitter at Reddit. Anuman ang mga alituntunin at batas na lumabas sa alamat na ito ay malamang na magkaroon ng hindi katimbang na epekto sa mga Markets ng Crypto at digital currency.

Ang mga mangangalakal at mamumuhunan sa magkabilang panig ng maikling squeeze ng GameStop ay dapat umatras at isaalang-alang kung ano ang eksaktong pinagtatalunan nila bago nila subukang sirain ang isa't isa, dahil kung magpapatuloy sila, walang maiiwang nakatayo sa alinmang panig.