Як регулювання «маніпуляції ринком» GameStop може зашкодити Крипто

Триваюча катання на американських гірках GameStop, Dogecoin та інших так званих акцій-мемів призвело до того, що денні трейдери, маркет-мейкери та біржі почали нападати один на одного з різкими звинуваченнями в «маніпулюванні ринком». Коли це відбувається, головним виграшем є державні регулятори, які прагнуть розширити сферу своїх повноважень. Заклики промисловості про «маніпулювання» ринком — з усіх боків — не тільки недалекоглядні. Вони також ризикують налаштувати ринок на шлях до системи примусового виконання, про що можуть пошкодувати всі учасники ринку, незалежно від того, на чиєму боці вони зараз перебувають.

Reddit бере участь у Уолл-стріт

З початку цього року, ділячись порадами та організовуючи на платформах соціальних мереж, таких як Reddit і Twitter, окремі трейдери змогли Rally ціни на акції мемів до неймовірної висоти. По-перше, це були GameStop, AMC та кілька інших цілей, трейдери підняли ціни на 1500% або більше. Тоді трейдери вийшли за рамки Ринки цінних паперів: Dogecoin (DOGE) зріс понад 800% за 24 години після того, як твіт ELON Маска підтримав маси.

Бенджамін Сотер, Девід Макгілл, Стівен Перлштейн і Вільям Макговерн є адвокатами глобальної фірми з розслідування спорів і розслідувань Kobre & Kim. Юристи агресивно захищають клієнтів у індустрії Криптовалюта і товарних деривативів від дій уряду з великими ставками.

Природно, не всі були задоволені таким розвитком подій. Оскільки інституційні інвестори та короткі продавці продовжували втрачати величезні суми грошей, вони звинувачували денних торговців і платформи соціальних медіа для маніпулювання ринком шляхом об’єднання для купівлі активів з метою підвищення ціни – і, що ще гірше, роблячи це з конкретним наміром завдати болю Уолл-стріт. У свою чергу, денні трейдери є відкидаючи ці звинувачення назад на Уолл-стріт, стверджуючи, що торговельні платформи та маркет-мейкери встановили захист, незаконно вступивши в змову, щоб знищити свою торгівлю.

Дивіться також: Джилл Карлсон - GameStop і реальні ринкові маніпулятори

Поки обидві сторони борються до крові, державні регулюючі органи, законодавці та оппортуністичні особи, які подають позови, намагаються зробити крок, який загрожує як інституційним гравцям, так і окремим трейдерам.

Це недобре для обох сторін: хоча деякі трейдери та інвестори можуть вітати втручання уряду та перерозподіл торгових прибутків сьогодні, вони можуть не усвідомлювати, що в довгостроковій перспективі вільні звинувачення в «маніпулюванні ринком» можуть створити безпрограшну ситуацію, пропагує саме той тип експансивних теорій правозастосування, яких наполягали регулятори – і проти яких галузь боролася – роками.

Троянський кінь для ширшого регулювання

Запрошуючи державне втручання, галузь може розпочати нову еру регуляторного нагляду не лише за фінансовими Ринки, а й за обговоренням та організацією інвестицій у соціальних мережах.

Це не означає, що існуючі фінансові правила повинні бути вільними від контролю. Соціальні медіа створюють світ, де будь-хто може стати інвестиційним консультантом для великої аудиторії, і існуючий регуляторний режим може не відповідати завданням цифрової ери. У США наразі немає узгодженого регуляторного підходу до цифрових активів. Але намагаючись підтягнути нещодавнє зростання GameStop і Dogecoin під егідою «маніпулювання ринком», індустрія влаштовує собі пастку.

Регулятори давно стверджують, що люди, які торгують цінними паперами або товарами з метою зміни їх ціни, можуть бути винними в маніпулюванні ринком. Приклад можна знайти лише минулого місяця, коли Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами США (CFTC) звинуватив торговця свопами маніпулювання просто для продажу свопів, щоб знизити його ціну.

Цей тип теорії є хибним і майже безглуздим. Фінансова індустрія – включаючи окремих трейдерів, маркет-мейкерів та інституції – роками відважно протистояла таким аморфним теоріям «маніпулювання ринком», помітний успіх в судах. Проте нинішнє вказування пальцями загрожує звести нанівець ці досягнення галузі.

Нерозумність намірів або вплив на ціну

Суб’єктивний намір трейдера при розміщенні замовлення не є раціональним стандартом контролю за глобальними фінансовими Ринки. Незалежно від справжнього наміру трейдера в глибині душі, будь-який виконуваний ордер, розміщений на ринку, є саме тим, чим він претендує: пропозиція купити або продати за певною ціною. все ставки та пропозиції, розміщені на електронному ринку, представляють справжню глибину ринку, яка діє, і це не змінюється просто тому, що ONE трейдер має намір ONE , а інший має намір зовсім інше. Стандарт маніпулювання ринком, заснований на намірах, створює серйозний ризик свавільного застосування, а також ризик того, що уряд вибере переможців і переможених, виділяючи політично несприятливих трейдерів.

Ціновий вплив також не є раціональним стандартом. Теоретично будь-яке замовлення може вплинути на ціну, як конкретного активу, про який йде мова, так і похідного або пов’язаного активу. Вплив торгівлі на ціну, як і суб’єктивний намір трейдера, не є значущим стандартом, за допомогою якого можна відрізнити законну торгівлю від незаконної на сучасних взаємопов’язаних Ринки.

Ринкові транзакції не повинні спотворюватися навмисним поширенням неправдивих відомостей і спотворень, для вирішення яких спочатку була розроблена концепція «маніпулювання ринком». Але заяви про те, що трейдери GameStop «маніпулювали» ринком, тому що вони мали намір або справді підвищили ціну (або знизили короткі позиції), є необачними та спрощеними. Розміщення реальних замовлень на купівлю чи продаж за переважаючими ринковими цінами, незалежно від мети цих замовлень, не слід розглядати як маніпулятивні в незаконному сенсі.

Твердження про те, що трейдери GameStop «маніпулювали» ринком, тому що вони мали намір підвищити ціну або справді це зробили, є безрозсудними та спрощеними

Обговорюючи GameStop і Dogecoin, інвестори, здається, втратили з поля зору концепцію, за відстоювання якої галузь боролася роками. Двома знаковими справами в цій триваючій боротьбі за те, що є маніпулюванням ринком, є примусові дії CFTC проти Інвестиції DRW і Крафт Монделез. В обох випадках галузь чинила відсіч проти надмірних дій уряду та була виправдана в суді.

У справі DRW CFTC стверджував, що накази відповідачів щодо своп-контракту були «за своєю суттю маніпулятивними», оскільки відповідачі «розуміли та мали намір, що їхні пропозиції вплинуть на ціну розрахунку» цього контракту. Як резюмував суд, позиція CFTC полягала в тому, що відповідачі «мали намір вплинути на ціни, і оскільки вони мали намір вплинути на ціни, це означає, що [ціни] були нелегітимними, що означає, що ціни були штучними». Суд відхилив цю логіку як «кругову», завершивши урядову «теорію, яка, доведена до логічного завершення, фактично заборонить учасникам ринку з відкритими позиціями будь-коли робити додаткові ставки для здійснення майбутніх транзакцій, не знаходить підстави в законі.”

Дивіться також: Стан Крипто: як уряд відреагує на GameStop?

У справі Крафта CFTC знову дотримувався розширеної теорії маніпуляцій, стверджуючи, що він має повноваження подавати позови проти маніпулятивних «схем» незалежно від того, чи включали ці схеми шахрайство. У Kraft йшлося про накази, які нібито мали на меті підвищити ціни ф’ючерсів на пшеницю та знизити ціни на готівкову пшеницю. Суд відхилив теорію маніпулювання урядом як надто широку, мотивуючи це тим, що «таке тлумачення було б нерозумним, оскільки переважна більшість законослухняних учасників товарного ринку бере участь у «схемах» ONE чи іншого типу... схема, заснована на сировинних товарах, може бути такою простою, як «купуй дешево, продавай дорого», торгівля на основі ліній ринкового тренду або будь-який інший план торгівлі, спрямований на отримання прибутку».

Зрештою, суд визнав, що «тлумачення, яке забороняє таку діяльність, було б абсурдним, і відмовляється прийняти таке прочитання тексту».

Ключовий урок із цих випадків стосується саги про GameStop: торговельні схеми, навіть ті, що мають на меті вплинути на ціну, не слід вважати незаконними, доки вони не включають шахрайство. Галузь успішно протистояла нещодавнім спробам федерального уряду застосувати більш широкі (і непослідовні) теорії маніпулювання ринком. Проте, якщо інвестори та установи продовжать грати на руку регуляторам, роки прогресу, досягнутого через дорогі судові процеси, можуть бути втрачені.

GameStop глибокий вдих

У той час як трейдери обговорюють взаємодію між фінансовими Ринки та соціальними медіа, вони ненавмисно виступають за свавільне державне правозастосування, щоб заповнити порожнечу. Ми не бачимо ретельного розгляду та належної обережності, які зазвичай супроводжують таку еволюцію регулювання. Індустрія повинна ретельно подумати про застосування більш деталізованого підходу до вирішення, за загальним визнанням, складних проблем, які породжує епізод GameStop.

Ці проблеми особливо актуальні для Крипто , де базову вартість активів важче оцінити, а значна частина інформації, яку ми маємо про ці активи, надходить із таких платформ, як Twitter і Reddit. Які б правила та закони не випливали з цієї саги, ймовірно, матимуть непропорційний вплив на Ринки Крипто та цифрових валют.

Трейдери та інвестори з обох сторін короткого стиснення GameStop повинні відступити та подумати, за що саме вони сперечаються, перш ніж спробувати знищити один одного, тому що, якщо вони продовжуватимуть, жодна сторона не залишиться на місці.