Pagbabayad ng IRON Price: Fractional Reserve Banking sa isang Blockchain

Nakita ngayon ang pagbagsak ng Iron Finance, ang nag-isyu ng isang dapat na "stablecoin" na tinatawag na IRON na ngayon ay nagkakahalaga ng mas mababa kaysa sa dolyar na dapat itong naka-peg. Malinaw na masama iyon, dahil ang buong punto ng isang stablecoin ay maging stable.

Ang mga stablecoin ay mahalaga. Ang mga ito ay malawakang ginagamit ng mga Crypto speculators at day-trader bilang mga diumano'y ligtas na lugar para iparada ang kanilang pera sa pagitan ng mga trade, nang walang abala at gastos sa pag-convert sa dolyar. Dahil sa demand na iyon ay naging mapagkumpitensya ang kategorya, at ang pagbagsak ng Iron ay isang malaking black eye, hindi lamang para sa mga tagalikha nito, ngunit para sa iba pang mga token na gumagamit ng katulad na diskarte – kung ano ang malawak na kilala bilang "algorithmic" stablecoins.

Si David Z. Morris ay ang pangunahing kolumnista ng mga insight ng CoinDesk.

Ang mga Algorithmic stablecoin ay ONE sa hindi bababa sa tatlong uri. Fiat-backed stablecoins gaya ng Circle's USDC ay ganap na naka-back up ng tradisyonal na pera. Ang pangalawang kategorya ay mga crypto-backed stablecoins, gaya ng MakerDAO's DAI. DAI ay overcollateralized upang mapataas ang katatagan sa kaganapan ng isang pag-crash ng Crypto (na lumilikha ng ilang mga problema sa sarili nitong).

(Ang Tether, kahit papaano ay ang pinakamalawak na ginagamit na stablecoin, ay nasa isang magulo na kategorya mismo.)

Sa wakas, ang mga algorithmic stablecoin ay gumagamit ng mas mababa sa one-to-one na pag-back at isang kumplikadong web ng mga automated na transaksyon at pag-isyu upang mapanatili ang isang peg ng presyo. Ang mga detalye ng mga sistemang ito ay kamangha-manghang arcane.

Ang stablecoin (IRON) ng Iron Finance ay 75% na sinusuportahan ng USDC, na ganap na sinusuportahan ng mga dolyar. Ang iba pang 25% ng suporta ay ibinigay ng TITAN, isang "share token" o "Balancer token" na nilikha din ng Iron Finance mismo. Ang Titan token ay sinunog o na-print kung kinakailangan upang mapanatili ang isang dolyar na peg ng Iron. (Ang Daily Gwei ay may mas detalyadong pagkasira ng sistema ng IRON.)

Maaaring mas sopistikado o matatag ang iba pang algorithmic stablecoin kaysa sa ginawa ng Iron, ngunit karamihan ay gumagamit ng katulad na multi-token system. Maaari mong simulang makita ang hindi malutas na CORE problema: Sa napakalawak na termino, ang mga proyektong ito ay mga fractional reserve bank. Kinasusuklaman ng mga Bitcoiner at iba pang "hard money" ang mga fractional reserve banking tulad ng mga bampira na kinasusuklaman ang bawang dahil sa panganib ng eksaktong uri ng sakuna na tumama sa Iron.

Read More: Sa Token Crash Postmortem, Sinasabi ng Iron Finance na Nagdusa Ito sa 'Unang Large-Scale Bank Run' ng Crypto

Nagtungo sa timog ang mga bagay para sa Iron simula magdamag na Miyerkules nang bumaba ang halaga ng Titan share token mula $65 hanggang $60 – at pagkatapos ay mabilis sa tatawagin ko lang na “effectively zero.” Masyadong matalim ang pagbagsak dahil, sa sandaling nahulog ang Titan nang bahagya nang masyadong mababa, ang mga insentibo sa likod ng stablecoin naging perwisyo, na lumilikha ng isang arbitrage na pagkakataon na walang awa na pinagsamantalahan. Ang papel ng isang arbitrage ay kahanay sa pagbagsak ng ang peg ng English pound sa huling bahagi ng Eighties, at magiging kawili-wiling malaman kung sino ang gumawa ng George Soros pera sa crypto-replay na ito.

Sinubukan ng mga tagalikha ng Iron na hindi lamang bigyang-katwiran, ngunit tila luwalhatiin ang kanilang pagkabigo sa pamamagitan ng pag-claim sa isang postmortem na “naranasan lang namin ang unang malakihang Crypto bank run sa mundo.” Kung saan sasabihin ko ang dalawang bagay: a) Hindi, hindi mo T, at b) ang mga salitang iyon ay T nangangahulugang kung ano sa tingin mo ang ibig sabihin ng mga ito.

Una sa lahat, ang "unang malakihang Crypto bank run" sa mundo ay nangyari noong 2014, nang ang mga customer sa buong mundo ay nagpupumilit na magpumiglas upang makakuha ng kabuuang 850,000 BTC mula sa Mt. Gox, isang maagang palitan ng Bitcoin . Ang mga iyon ay nagkakahalaga ng humigit-kumulang $425 milyon noong panahong iyon, o humigit-kumulang $33 bilyon sa mga presyo ngayon. At tama ang mga customer sa pag-aagawan: sa kabila ng pagpapatahimik ng mga katiyakan mula sa mga kinauukulan, T talagang pera ang Mt. Gox. Karamihan sa mga ito ay nawala sa isang maliwanag na hack, at noong Enero 2021, mga 23% lang nabawi ang Bitcoin ng mga depositor.

Hindi malinaw kung gaano karaming nawala ang mga may hawak ng Iron, ngunit ang protocol sa kasagsagan nito ay may collateral na $2 bilyon sa mga aklat nito. Kahit na nawala ang lahat ng iyon, kumpara sa Gox, mga rookie number yan.

May isa pang pagkakaiba dito. Talagang nagkaroon ng pera ang Mt. Gox sa isang punto, pagkatapos ay nawala ito. Ngunit ang buong punto ng Iron at iba pang algorithmic stablecoins ay ang pera ay T talaga naroroon sa unang lugar: anuman ang kumplikadong mga patakaran para sa pagsunog o pag-print ng Titan, ang Iron ay isang dollar-denominated token pa rin na sinusuportahan lamang ng 75% ng anumang bagay na kahawig ng mga dolyar. Sa huli, ito ang dahilan kung bakit ang bahagyang pagbabagu-bago ng presyo ay humantong sa death-spiral na panic-selling: Gusto ng lahat na makaalis bago makita ang ilalim ng bariles.

Kaya, tulad ng sa Mt. Gox – at sa kabila ng pinagtatalunan nito ng Iron Finance aw-shucks-non-apology – ang bank run na ito ay T dahilan ang pagbagsak ng sistema. Narito ang isang kamangha-manghang quote sa paksa mula sa banking economist na si George Kaufman:

"Ang pabula ay ang pagtakbo ay maaaring magpabagsak ng isang solvent na bangko. Ang nagagawa ng isang run ay: Ito ay nagiging sanhi ng isang insolvent na bangko upang makilala bilang insolvent."

Si Kaufman ay T nagsasalita tungkol sa Mt. Gox o Iron, ngunit tungkol kay Enron, isang kumpanya na mahalagang ONE napakalaking scam na hinimok ng leverage mula sa ibaba hanggang sa itaas. Sa pamamagitan ng dalubhasang (at kasamaan) na pagmamanipula nito sa equity at mga tuntunin sa accounting, gumugol ang Enron ng higit sa isang dekada sa pagtaguyod ng presyo ng stock nito sa pamamagitan ng pag-imprenta ng sarili nitong pera, sa anyo ng mga uri ng stock sa sarili nito at mga subsidiary.

Ginamit nito ang pera, sa iba't ibang arcane na maniobra, upang bumili ng mga bahagi ng sarili nito mula sa iba pang bahagi ng sarili nito, pagkatapos ay i-book ang mga benta na iyon bilang iniulat ng kita sa Wall Street. Ito ay kung paano nagtagumpay ang kita at stock ng Enron na lumago sa isang kahanga-hanga at matatag na bilis. Pawang peke ang lahat, at kalaunan ay naging malinaw iyon sa publiko.

Ang lahat ba ng algorithmic stablecoin ay napapailalim sa parehong panganib? Maaari ka bang mag-print ng iyong sariling pera, pagkatapos ay ilipat ito sa isang sopistikadong sapat na paraan na kahit papaano ay magiging nagkakahalaga ito ng 25% ng isang aktwal na dolyar? Nananatiling handa akong kumbinsihin. Ngunit hanggang sa mangyari iyon, ang aking personal na palagay ay ang mga algorithmic stablecoin ay karaniwang magic beans. Mark Cuban ngayon Nais ng mga ito ay regulated, ngunit pansamantala, mapoprotektahan mo ang iyong sarili mula sa isa pang "classic na bank run" sa pamamagitan lamang ng pagpipiloto.