Pagare il prezzo IRON: Banca a riserva frazionaria su una blockchain

Oggi c'è stato il crollo di Iron Finanza, emittente di una presunta "stablecoin" chiamata IRON che ora vale molto meno del dollaro a cui dovrebbe essere agganciata. Ciò è ovviamente negativo, poiché l'intero scopo di una stablecoin è di essere stabile.

Le stablecoin sono importanti. Sono ampiamente utilizzate dagli speculatori Cripto e dai day-trader come luoghi presumibilmente sicuri in cui parcheggiare i propri soldi tra una transazione e l'altra, senza il fastidio e la spesa di convertirli in dollari. Questa domanda ha reso la categoria competitiva e il crollo di Iron è un grosso occhio nero, non solo per i suoi creatori, ma anche per altri token che adottano un approccio simile, ovvero quelli che sono ampiamente noti come stablecoin "algoritmiche".

David Z. Morris è il caporedattore della rubrica approfondimenti di CoinDesk.

Le stablecoin algoritmiche sono ONE di almeno tre varietà. Le stablecoin supportate da Fiat come Circle USDCsono completamente supportati da valuta tradizionale. Una seconda categoria è quella delle stablecoin supportate da criptovalute, come MakerDAODAIDAI è sovracollateralizzato per aumentare la stabilità in caso di un crash Cripto (che a sua volta crea alcuni problemi).

(Tether, in un certo senso la stablecoin più utilizzata, rientra in una categoria a sé stante.)

Infine, le stablecoin algoritmiche utilizzano un supporto inferiore a uno a uno e una complessa rete di transazioni ed emissioni automatizzate per mantenere un prezzo fisso. I dettagli di questi sistemi sono spettacolarmente arcani.

La stablecoin di Iron Finance (IRON) era supportata al 75% da USDC, che è completamente supportata da dollari. L'altro 25% di supporto era fornito da TITAN, un "token di condivisione" o "token Balancer " creato anch'esso da Iron Finanza . Il token Titan è stato bruciato o stampato a seconda delle necessità per mantenere il peg di un dollaro di Iron. (The Daily Gwei ha un analisi più dettagliata del sistema IRON)

Altre stablecoin algoritmiche potrebbero essere più sofisticate o robuste di quelle costruite da Iron, ma la maggior parte utilizza un sistema multi-token simile. Potresti iniziare a vedere il problema CORE intrattabile: in termini molto generali, questi progetti sono banche a riserva frazionaria. I bitcoiner e altri sostenitori del "denaro duro" detestano il sistema bancario a riserva frazionaria come i vampiri detestano l'aglio a causa del rischio di esattamente lo stesso tipo di catastrofe che ha colpito Iron.

Continua a leggere: Nel post-mortem del crollo dei token, Iron Finanza afferma di aver subito la "prima corsa agli sportelli su larga scala" delle criptovalute

Le cose sono andate male per Iron a partire dalla notte di mercoledì, quando il valore del token azionario Titan è sceso da $ 65 a $ 60, e poi rapidamente a quello che chiamerò semplicemente "effettivamente zero". Il calo è stato così brusco in parte perché, una volta che Titan è sceso leggermente troppo in basso, gli incentivi dietro la stablecoinè diventato perverso, creando un'opportunità di arbitraggio che è stata sfruttata spietatamente. Il ruolo di un arbitraggio è parallelo alla caduta diil tasso di cambio della sterlina inglesealla fine degli anni Ottanta, e sarà interessante scoprire chi ha realizzato ilsoldi di George Sorosin questa cripto-replay.

I creatori di Iron hanno tentato non solo di giustificare, ma apparentemente diglorificare il loro fallimento affermando in un post-mortem che "abbiamo appena assistito alla prima corsa Cripto bancari su larga scala al mondo". A cui direi due cose: a) No, non è T, e b) quelle parole T significano quello che pensi significhino.

Innanzitutto, la “prima corsa agli sportelli bancari Cripto su larga scala al mondo” è avvenuta nel 2014, quando i clienti di tutto il mondo hanno lottato freneticamente per ottenere un totale di 850.000 BTC da Mt. Gox, uno dei primi exchange Bitcoin . Quelli valevano circa 425 milioni di dollari all'epoca, o circa 33 miliardi di dollari ai prezzi odierni. E i clienti avevano ragione a darsi da fare: nonostante le rassicurazioni dei responsabili, Mt. Gox T aveva davvero i suoi soldi. La maggior parte è andata persa in un apparente hack e, a gennaio 2021, solo circa il 23% dei Bitcoin dei depositanti sono stati recuperati.

Non è chiaro quanto abbiano perso i possessori di Iron, ma il protocollo al suo apice aveva 2 miliardi di dollari di garanzie nei suoi libri contabili. Anche se tutto ciò fosse scomparso, rispetto a Gox,questi sono numeri da principiante.

C'è un'altra differenza qui. Mt. Gox aveva effettivamente i soldi a un certo punto, poi li ha persi. Ma il punto di Iron e di altre stablecoin algoritmiche è che i soldi T ci sono davvero in primo luogo: non importa quali siano le complesse regole per bruciare o stampare Titan, Iron era comunque un token denominato in dollari sostenuto solo per il 75% da qualcosa che assomigliasse ai dollari. Questo è stato in definitiva il motivo per cui una leggera fluttuazione dei prezzi ha portato a una spirale mortale di vendite di panico: tutti volevano uscire prima che il fondo del barile fosse in vista.

Quindi, proprio come con Mt. Gox – e nonostante quanto sostiene Iron Finanza nel suo aw-shucks-non-scusa – questa corsa agli sportelli non è T causail crollo del sistema. Ecco una fantastica citazione sull'argomento dell'economista bancario George Kaufman:

"La favola è che una corsa agli sportelli può far crollare una banca solvente. Ciò che una corsa agli sportelli fa è: fa sì che una banca insolvente venga riconosciuta come insolvente."

Kaufman T stava parlando di Mt. Gox o Iron, ma Informazioni su Enron, una società che era essenzialmente ONE grande truffa basata sulla leva finanziaria dal basso verso l'alto. Attraverso la sua magistrale (e malvagia) manipolazione del patrimonio netto e delle regole contabili, Enron ha trascorso più di un decennio a sostenere il prezzo delle sue azioni essenzialmente stampando la propria moneta, sotto forma di varietà di azioni proprie e sussidiarie.

Utilizzò quei soldi, in varie manovre arcane, per acquistare parti di sé da altre parti di sé, quindi registrare quelle vendite come ricavi riportati a Wall Street. Ecco come i ricavi e le azioni di Enron riuscirono a crescere a un ritmo impressionante e costante. Era tutto falso, e alla fine questo divenne chiaro al pubblico.

Tutte le stablecoin algoritmiche sono soggette allo stesso rischio? Puoi stampare il tuo denaro, quindi spostarlo in un modo abbastanza sofisticato da farlo in qualche modo valere il 25% di un dollaro effettivo? Rimango disposto a essere convinto. Ma finché ciò non accadrà, la mia ipotesi personale è che le stablecoin algoritmiche siano fondamentalmente fagioli magici. Mark Cuban oravuole che siano regolamentati, ma nel frattempo, puoi proteggerti da un altro "classico assalto agli sportelli" semplicemente stando alla larga.