Share this article

Ang Hamon ng Desentralisasyon sa mga Tagagawa ng Patakaran ay Darating

Kami ay mabilis na lumalapit sa isang punto kung saan hindi na magkakaroon ng "desentralisasyong teatro" at ang mga bagay ay magiging totoo.

Updated May 11, 2023, 3:37 p.m. Published Okt 19, 2021, 1:06 p.m. Translated by AI

Ang "desentralisasyong teatro" ay isang bagay na lumalabas sa aking inbox sa halos araw-araw. Ang ibig kong sabihin ay ang pagbuo, pagpapalabas at pagmemerkado ng software na gumagamit ng desentralisadong imprastraktura para sa ONE, ilan o kahit na karamihan sa mga bahagi nito, ngunit hindi lahat ng mga ito.

Ang pangunahing dahilan kung bakit maaaring i-desentralisa ng isang negosyante ang karamihan, ngunit hindi lahat, ng mga bagay, ay halata: Bagama't ang pagtawag sa isang produkto na "desentralisado" ay nerbiyoso at uso, ang pagsusulat ng software ay isang magulo na negosyo na hindi kailanman tunay na kumpleto. Ang pagsusulat ng software sa isang blockchain ay isang partikular na magulo na negosyo na napakahirap ayusin.

Story continues

Don't miss another story.Subscribe to the State of Crypto Newsletter today. See all newsletters

By signing up, you will receive emails about CoinDesk products and you agree to our terms of use and privacy policy.

Si Preston Byrne, isang kolumnista ng CoinDesk , ay isang kasosyo sa Anderson Kill's Technology, Media at Distributed Systems Group. Ang op-ed na ito ay bahagi ng CoinDesk's Linggo ng Policy, isang forum para sa pagtalakay kung paano nagtutuos ang mga regulator sa Crypto (at vice versa).

Tingnan, halimbawa, ang BitClout para sa ONE halimbawa ng desentralisasyon na teatro sa pagkilos. Matagal nang nakipagkalakalan ang BitClout sa mga pag-aangkin nito bilang isang "desentralisado," na nakabase sa blockchain na social networking system. Sa oras ng paglulunsad nito mas maaga sa taong ito, Humihingal na iniulat ang CoinDesk:

Ang BitClout ay hindi isang kumpanya. Ito ay isang proof-of-work blockchain na idinisenyo para sa pagpapatakbo ng social media. Ito ay nilikha ng isang hindi kilalang grupo ng mga developer. Ang mga backer ay may hawak lamang na token nito, ang BTCLT. Gayunpaman, isang hanay ng mga kilalang mamumuhunan at mga negosyong Crypto ang bumili.

Ito ay hindi, sa katunayan, totoo. Bago ilunsad, makikita ng mga nagna-navigate sa webpage ng BitClout ang sumusunod na mensahe:

Ang pagkakaroon ng pagpapatakbo ng higit sa aking patas na bahagi ng mga kliyente ng blockchain sa nakalipas na ilang taon, nang mag-navigate ako sa site ng BitClout ay agad na malinaw sa akin na walang node. Nagna-navigate ako sa isang webpage, na naka-host sa isang web server, isang server na, sa kaso ni BitClout, ay naka-host sa Google Cloud.

Ilang blockchain!

Mula sa teknikal na pananaw, ang go-live ng BitClout makalipas ang ilang sandali ay hindi naging mas desentralisado kaysa sa pre-launch nito. Kilalang-kilala, sinira ng BitClout ang mga profile ng 20,000-kakaibang user ng Twitter, kabilang ang sarili ko, na na-pre-populate ang sarili nitong website gamit ang aming mga profile at pagkatapos ay nagbigay ng mga balanse ng "mga barya ng tagalikha" sa bawat profile, marahil upang mahikayat ang mga tagalikha na kunin ang mga balanse at magsimulang bumuo nilalaman para sa site.

Hindi napahanga, at bilang isang troll, nag-tweet ako ng cease-and-desist sa tunay na pagkakakilanlan ng tagapagtatag ng BitClout, si Nader al-Naji:

Wala pang 24 na oras, nawala ang aking profile:

Isa itong himala ng desentralisasyon ng Pasko!

Siyempre, T talaga ito nawala sa BitClout blockchain; ito ay na-de-index lamang ng BitClout UI (user interface). Ang katotohanan na maaaring i-de-index ng BitClout ang aking profile mula sa site nito ay nagsasabi sa amin na hindi ang blockchain o ang mga user kundi ang admin ng site ng BitClout ang namamahala sa platform.

Bahagi ng dahilan kung bakit nakakaramdam ako ng kumpiyansa sa BitClout sa puntong ito ay alam na ng mga OG na kung gusto mong i-desentralisa ang social media, T ka basta basta makakapag-print ng altcoin (na kung minsan ay napupunta sa mas hindi kanais-nais, scatological term) at tawagin itong isang araw. Kailangan mong desentralisado, ibig sabihin, alisin, ang mga web server mismo. Ang BitClout ay may web server, samakatuwid, hindi ito desentralisado.

Ang isang maliit na kilalang katotohanan ay na bago ako nagpatakbo ng isang kasanayan sa batas, ako - bilang bahagi ng isang pangkat ng tatlo kasama ang abogado-coder na si Casey Kuhlman at ang quantum mathematician na si Dr. Tyler Jackson - ay nagdisenyo at nagtayo ng unang Ethereum DAO bumalik sa POC3 testnet noong 2014.

Bilang hindi gaanong marunong sa software ng grupo, ang tungkulin ko ay ang pagsulat ng papel at magbigay ng ilan sa mga legal-structural na pagsasaalang-alang. Ang produkto ay tinawag na "Eris" at ito ay karaniwang isang desentralisadong bersyon ng Reddit. Kasama dito ang pagboto, talakayan, pag-moderate at pag-andar ng pag-post ng nilalaman.

Ang layunin ng ehersisyo ay bumuo ng isang sistema na maaaring alisin ang lahat ng sentralisasyon. Noong panahong iyon, isinulat namin:

Kung saan ang Bitcoin ay idinisenyo upang lutasin ang problemang ito kaugnay ng mga transaksyon sa point-of-sale at pagbabangko, [kami] ay nagsusumikap sa paglutas ng isyung ito para sa mga komunikasyong nakabatay sa internet, social networking at pamamahala ng komunidad – isinasaisip na para sa mga libreng serbisyo sa internet tulad ng bilang e-mail, social networking, paghahanap at "bukas na data," ang panghihimasok sa mga pribadong buhay ng mga gumagamit at ang akumulasyon at sentralisasyon ng napakaraming personal na impormasyon sa mga sentralisadong silo ay hindi isang maliit at ancillary. istorbo […] Dahil dito, si Eris ay hindi ibang serbisyo sa web; Malaki ang pagkakaiba ng Eris dahil partikular itong idinisenyo at ipinatupad upang hindi gumamit ng mga [web] server.

Noong 2014, ang aming isyu ay halos isang dekada kaming masyadong maaga; layer 1 ang arkitektura na may kakayahang amyendahan ng mayoryang boto ay hindi pa naitayo (matigas na tinidor lamang), ang problemang desentralisado sa pag-aayos ng social media ay T lang umiral, at ang mga VC ay itinuring ang social bilang isang bagay ng isang "death zone" kung saan kontrolado ng mga umiiral na behemoth tulad ng Twitter at Facebook ang battle space. Walang sinuman ang nangangailangan, o kahit na nais, na ipahayag ang kanilang sarili kahit saan pa.

Sa ibang paraan, noong 2014, walang nangangailangan ng desentralisadong social media dahil panahon pa rin iyon kung kailan masasabing libre at bukas ang internet. Iyan ay bago ang GamerGate, bago si Donald Trump, bago ang Brexit at bago ang sunud-sunod na mga round ng pagtaas ng corporate censorship at mass media partisanship.

Fast forward hanggang sa kasalukuyan. Tumatawag ako ng ilang mga tawag bawat linggo mula sa mga negosyante, ang ilan ay pinondohan, ang ilan ay hindi, naghahanap upang i-desentralisa ang mga aspeto ng social media. Kinikilala ng lahat na ang Web 3 T gagamit ng mga web server dahil ang mga web server ay isang punto ng pakikipag-ugnayan kung saan ang isang regulator o isang tyrant ay maaaring maglapat ng presyon upang makuha ang buong serbisyo nang offline.

Sa isang lalong pabagu-bago ng pulitika na mundo, ang pangangailangan ay para sa software na patuloy na tatakbo, tulad ng ginagawa ng Bitcoin , anuman ang panlipunan o legal na presyon – hinimok ng estado, hinimok ng mob o hinimok ng korporasyon – na nakadirekta sa sistema sa kabuuan. Ang software ay kailangang i-architected sa paraang nagbibigay-daan sa seryosong labag sa batas na paggamit na ma-target at matanggal (kung kinakailangan node sa pamamagitan ng node) ngunit ginagawang napakahirap na hadlangan ang legal na paggamit. Ito ay malamang na isang halo ng self-host na imprastraktura para sa nilalaman at desentralisadong imprastraktura para sa koordinasyon.

Ano ang magiging hitsura ng Web 3, kung gayon? Sa pinakamababa, ito ay ganap na peer to peer. Ang isang blockchain ay hindi kailangang magsilbi ng isang papel, tulad ng nakikita natin sa federated na modelo ng Mastodon, ngunit maaari itong magbigay ng ilang function – alinman bilang pampublikong imprastraktura ng PKI (katulad ng Mastodon o ION Digital ID ng Microsoft ) o imprastraktura ng accounting (na nagbibigay ng gantimpala sa pagkakaloob ng serbisyo ng imprastraktura, katulad ng Helium). Ang blockchain ay malamang na hindi magho-host ng nilalaman, isang gawaing mas mabuting ipaubaya sa mga user.

Hangga't ang mga quasi-decentralized na serbisyo ay nagtataglay ng kahit isang scintilla ng sentralisasyon, ang presyon ng regulasyon ay maaari at ilalapat. Anumang sentralisadong imprastraktura ay maaaring gamitin upang maalis ang desentralisadong produkto. Sa kalaunan, gayunpaman, at sa lalong madaling panahon, may makakaalam ng tumpak na halo, ang Secret na sarsa, kung paano bumuo, at magbigay ng insentibo sa patuloy na probisyon ng, user-friendly, ganap na desentralisadong mga app, na ang lahat ng functionality ay pinapatakbo sa isang client na tumatakbo lokal sa sariling mga makina ng mga gumagamit sa halip na sa pamamagitan ng isang web server.

Bilang isang abogado, madalas akong tinatanong kung anong uri ng regulasyon ang angkop para sa Bitcoin at Crypto. Kadalasan ay nagkibit-balikat ako at sinasabing gumagana nang maayos ang umiiral na regulasyon – higit sa lahat, dahil nagtrabaho ako sa Crypto space mula noong 2013, mayroon akong magandang pakiramdam sa kung ano ang desentralisado kumpara sa kung ano ang desentralisasyon na teatro. Kami ay mabilis na lumalapit sa isang punto, gayunpaman, kung saan hindi na magkakaroon ng desentralisasyong teatro. Sa puntong iyon, ang mga aktor na tradisyonal na kinokontrol ng ating mga batas - sa social media, Finance at iba pang mga vertical - ay hindi na umiral. Pagkatapos ng puntong iyon, ang paggawa ng mga bagong batas - mga batas na nagpapahintulot sa estado na matugunan ang ilang mga minimum na pamantayan para sa pagpapatakbo ng imprastraktura na iyon sa sibilisadong lipunan sa ONE banda, ngunit hindi ganap na durugin ang pagbabago sa kabilang banda - ay talagang isang mapaghamong gawain.