O desafio da descentralização para os formuladores de políticas está chegando

“Teatro de descentralização” é algo que aparece na minha caixa de entrada quase diariamente. Com isso, quero dizer o desenvolvimento, lançamento e marketing de software que alavanca infraestrutura descentralizada para um, vários ou até mesmo a maioria de seus componentes, mas não todos eles.

A principal razão pela qual um empreendedor pode descentralizar a maioria, mas não todas, das coisas, é óbvia: embora chamar um produto de “descentralizado” seja ousado e esteja na moda, escrever software é um negócio confuso que nunca está realmente completo. Escrever software em um blockchain é um negócio especialmente confuso que é muito difícil de consertar.

Preston Byrne, colunista da CoinDesk , é sócio do Grupo de Tecnologia, Mídia e Sistemas Distribuídos da Anderson Kill. Este artigo de opinião faz parte do CoinDesk Semana de Política, um fórum para discutir como os reguladores estão lidando com as Cripto (e vice-versa).

Veja, por exemplo, BitClout para uma instância de teatro de descentralização em ação. BitClout há muito tempo negocia com suas alegações de ser um sistema de rede social “descentralizado” baseado em blockchain. Na época de seu lançamento no início deste ano, CoinDesk relatou sem fôlego:

BitClout não é uma empresa. É um blockchain de prova de trabalho projetado para executar mídias sociais. Foi criado por um grupo anônimo de desenvolvedores. Os apoiadores detêm apenas seu token, BTCLT. No entanto, um conjunto de investidores proeminentes e empresas de Cripto compraram.

Isso não era, de fato, verdade. Antes do lançamento, aqueles que navegavam na página da BitClout veriam a seguinte mensagem:

Tendo executado mais do que minha cota justa de clientes de blockchain nos últimos anos, quando naveguei para o site da BitClout, ficou imediatamente claro para mim que não havia nenhum nó. Eu estava navegando para uma página da web, hospedada em um servidor da web, um servidor que, no caso da BitClout, estava hospedado no Google Cloud.

Um pouco de blockchain!

Do ponto de vista técnico, o lançamento do BitClout pouco tempo depois não o tornou mais ou menos descentralizado do que seu pré-lançamento. Notoriamente, o BitClout raspou os perfis de 20.000 usuários do Twitter, incluindo o meu, pré-populou seu próprio site com nossos perfis e então concedeu saldos de “moedas de criador” a cada perfil, presumivelmente para induzir os criadores a reivindicar os saldos e começar a gerar conteúdo para o site.

Sem ficar impressionado e sendo um troll, tuitei um cessar-e-desistir para a verdadeira identidade do fundador do BitClout, Nader al-Naji:

Menos de 24 horas depois, meu perfil desapareceu:

É um milagre de descentralização de Natal!

Claro, ele T desapareceu realmente do blockchain do BitClout; ele foi meramente desindexado pela interface do usuário (UI) do BitClout. O fato de que o BitClout conseguiu desindexar meu perfil do site dele nos diz que não é o blockchain ou os usuários, mas o administrador do site do BitClout que está no comando da plataforma.

Parte da razão pela qual me sinto confiante em menosprezar o BitClout neste ponto é que os OGs sabem que se você quer descentralizar a mídia social, você T pode simplesmente imprimir uma altcoin (que às vezes é usada por um termo mais desagradável e escatológico) e encerrar o dia. Você tem que descentralizar, ou seja, eliminar, os próprios servidores web. O BitClout tem um servidor web, logo, ele não é descentralizado.

Um fato pouco conhecido é que antes de administrar um escritório de advocacia, eu – como parte de uma equipe de três pessoas, incluindo o advogado-codificador Casey Kuhlman e o matemático quântico Dr. Tyler Jackson – projetei e construí oprimeiro Ethereum DAOde volta à rede de teste POC3 em 2014.

Sendo o menos proficiente em software do grupo, meu papel era principalmente escrever o artigo e fornecer algumas das considerações legais e estruturais. O produto era chamado de “Eris” e era basicamente uma versão descentralizada do Reddit. Incluía funcionalidade de votação, discussão, moderação e postagem de conteúdo.

O objetivo do exercício era desenvolver um sistema que pudesse eliminar toda a centralização. Na época, escrevemos:

Onde o Bitcoin foi projetado para resolver esse problema em relação a pontos de venda e transações bancárias, [estamos] trabalhando para resolver esse problema para comunicações baseadas na internet, redes sociais e governança comunitária – tendo em mente que para serviços de internet gratuitos como e-mail, redes sociais, busca e “dados abertos”, a intrusão na vida privada dos usuários e o acúmulo e centralização de grandes quantidades de informações pessoais em silos centralizados não são um incômodo menor e auxiliar[…]. Como tal, o Eris não é outro serviço web; o Eris é significativamente diferente porque foi projetado e implementado especificamente para não usar servidores [web].

Em 2014, nosso problema era que estávamos quase uma década adiantados;camada 1arquitetura capaz de ser alterada por maioria de votos ainda não havia sido construída (garfos duros apenas), o problema que as soluções descentralizadas de mídia social simplesmente T existiam, e os VCs consideravam o social como uma espécie de “zona da morte” onde gigantes existentes como Twitter e Facebook controlavam o espaço de batalha. Ninguém precisava, ou mesmo queria, se expressar em nenhum outro lugar.

Em outras palavras, em 2014, ninguém precisava de mídias sociais descentralizadas porque ainda era uma época em que a internet poderia ser descrita como livre e aberta. Isso foi antes do GamerGate, antes de Donald Trump, antes do Brexit e antes de rodadas sucessivas de crescente censura corporativa e partidarismo da mídia de massa.

Avançando para os dias atuais. Recebo várias ligações por semana de empreendedores, alguns financiados, outros não, buscando descentralizar aspectos da mídia social. Todos reconhecem que a Web 3 T usará servidores web porque os servidores web são um ponto de contato no qual um regulador ou um tirano pode aplicar pressão para tirar todo o serviço do ar.

Em um mundo cada vez mais volátil politicamente, a necessidade é de um software que continue a rodar, como o Bitcoin , independentemente da pressão social ou legal – conduzida pelo estado, pela máfia ou pela corporação – direcionada ao sistema como um todo. O software precisará ser arquitetado de tal forma que permita que o uso ilegal sério seja direcionado e extirpado (se necessário, nó por nó), mas torne o uso legal muito difícil de obstruir. Isso provavelmente será uma mistura de infraestrutura auto-hospedada para conteúdo e infraestrutura descentralizada para coordenação.

Como será a Web 3, então? No mínimo, será inteiramente peer to peer. Um blockchain não precisa ter um papel, como vemos com o modelo federado do Mastodon, mas pode fornecer alguma função – seja como infraestrutura PKI acessível publicamente (semelhante ao Mastodon ou ao ION Digital ID da Microsoft) ou infraestrutura de contabilidade (que recompensa o fornecimento da infraestrutura do serviço, semelhante ao Helium). O blockchain provavelmente não hospedará conteúdo, uma tarefa que é melhor deixar para os usuários.

Enquanto serviços quase descentralizados possuírem ao menos uma centelha de centralização, a pressão regulatória pode e será aplicada. Qualquer infraestrutura centralizada pode ser alavancada para eliminar o produto descentralizado. Eventualmente, no entanto, e em breve, alguém vai descobrir a mistura precisa, o molho Secret , de como construir e incentivar o fornecimento contínuo de aplicativos amigáveis ​​ao usuário, totalmente descentralizados, com toda a funcionalidade sendo executada em um cliente executado localmente nas máquinas dos próprios usuários, em vez de por meio de um servidor web.

Como advogado, muitas vezes me perguntam que tipo de regulamentação é apropriada para Bitcoin e Cripto. Normalmente, dou de ombros e digo que a regulamentação existente funciona perfeitamente bem – principalmente porque, tendo trabalhado no espaço Cripto desde 2013, tenho uma boa noção do que é descentralizado versus o que é teatro de descentralização. Estamos nos aproximando rapidamente de um ponto, no entanto, em que não haverá mais teatro de descentralização. Nesse ponto, os atores que nossas leis tradicionalmente regulam – em mídias sociais, Finanças e outros setores verticais – terão deixado de existir. Depois desse ponto, elaborar novas leis – leis que permitam ao estado satisfazer certos padrões mínimos para operar essa infraestrutura na sociedade civilizada, por um lado, mas não esmaguem completamente a inovação, por outro – será uma tarefa desafiadora de fato.

Mais deSemana de Política

Nik De: O que aprendi sobre regulamentação de Cripto em uma semana em DC

David Z Morris: Laço do garanhão: como Gensler poderia abordar a aplicação da lei DeFi

ETFs de Bitcoin T são novos. Veja como eles se saíram fora dos EUA

Alguns NFTs são provavelmente ilegais. A SEC se importa?

Stablecoins, não CBDCs: uma entrevista com o REP Tom Emmer

Cripto aprende a jogar o jogo de influência de DC

Gensler por um dia: Regulando DeFi com o CEO da Fireblocks, Michael Shaulov

Kristin Smith: Cripto é grande demais para política partidária

Raul Carrillo: Em defesa da indicada ao OCC Saule Omarova

DeFi é diferente de tudo que os reguladores já viram antes. Como eles devem lidar com isso?

Gensler por um dia: como Rohan Grey regularia as stablecoins