Децентрализация бросает вызов политикам

«Театр децентрализации» — это то, что всплывает в моем почтовом ящике почти ежедневно. Под этим я подразумеваю разработку, выпуск и маркетинг программного обеспечения, которое использует децентрализованную инфраструктуру для ONE, нескольких или даже большинства своих компонентов, но не для всех.

Основная причина, по которой предприниматель может децентрализовать большинство, но не все, вещей, очевидна: хотя называть продукт «децентрализованным» — это модно и необычно, написание программного обеспечения — это грязное дело, которое никогда не бывает по-настоящему завершенным. Написание программного обеспечения на блокчейне — это особенно грязное дело, которое очень трудно исправить.

Престон Бирн, обозреватель CoinDesk , является партнером в группе Anderson Kill's Технологии, Media and Distributed Systems Group. Эта статья является частью CoinDesk Неделя Политика, форум для обсуждения того, как регулирующие органы относятся к Криптo (и наоборот).

См., например, BitClout как ONE из примеров театра децентрализации в действии. BitClout давно спекулирует на своих заявлениях о том, что он является «децентрализованной» системой социальных сетей на основе блокчейна. На момент своего запуска в начале этого года, CoinDesk затаив дыхание сообщил:

BitClout — это не компания. Это блокчейн с доказательством работы, разработанный для управления социальными сетями. Он был создан анонимной группой разработчиков. Сторонники владеют только его токеном BTCLT. Тем не менее, ряд известных инвесторов и Криптo вложились.

На самом деле это не так. До запуска те, кто переходил на веб-страницу BitClout, видели следующее сообщение:

За последние несколько лет я запустил больше, чем мне положено, клиентов блокчейна, и когда я перешел на сайт BitClout, мне сразу стало ясно, что там нет узла. Я перешел на веб-страницу, размещенную на веб-сервере, который, в случае BitClout, размещался на Google Cloud.

Какой-то блокчейн!

С технической точки зрения, запуск BitClout некоторое время спустя не сделал его более или менее децентрализованным, чем до запуска. Известно, что BitClout очистил профили более 20 000 пользователей Twitter, включая мой собственный, предварительно заполнил свой собственный веб-сайт нашими профилями, а затем наградил балансы «монет создателя» для каждого профиля, предположительно, чтобы побудить создателей заявить балансы и начать генерировать контент для сайта.

Не впечатлившись этим и будучи троллем, я написал в Твиттере предупреждение прекратить и воздержаться от раскрытия настоящей личности основателя BitClout Надера аль-Наджи:

Менее чем через 24 часа мой профиль исчез:

Это рождественское чудо децентрализации!

Конечно, на самом деле он T исчез из блокчейна BitClout; он был просто деиндексирован BitClout UI (пользовательским интерфейсом). Тот факт, что BitClout смог деиндексировать мой профиль со своего сайта, говорит нам, что не блокчейн и не пользователи, а администратор сайта BitClout отвечает за платформу.

Одна из причин, по которой я с уверенностью высмеиваю BitClout в этом вопросе, заключается в том, что все OG знают, что если вы хотите децентрализовать социальные сети, вы T можете просто напечатать альткоин (который иногда называют более сомнительным, скатологическим термином) и положить конец этому. Вам нужно децентрализовать, т. е. устранить, сами веб-серверы. У BitClout есть веб-сервер, следовательно, он не децентрализован.

Малоизвестный факт заключается в том, что до того, как я занялся юридической практикой, я — в составе команды из трех человек, включая юриста-кодировщика Кейси Кульмана и квантового математика доктора Тайлера Джексона — спроектировал и построилпервый Ethereum DAOвернулся в тестовую сеть POC3 в 2014 году.

Будучи наименее опытным в программном обеспечении из группы, моя роль в основном заключалась в написании статьи и предоставлении некоторых юридических и структурных соображений. Продукт назывался «Eris» и по сути представлял собой децентрализованную версию Reddit. Он включал функции голосования, обсуждения, модерации и публикации контента.

Целью этого упражнения было разработать систему, которая могла бы устранить всю централизацию. В то время мы писали:

В то время как Bitcoin был разработан для решения этой проблемы в отношении транзакций в точках продаж и банковских операций, [мы] работаем над решением этой проблемы для интернет-коммуникаций, социальных сетей и управления сообществом — имея в виду, что для бесплатных интернет-сервисов, таких как электронная почта, социальные сети, поиск и «открытые данные», вторжение в частную жизнь пользователей, а также накопление и централизация огромных объемов личной информации в централизованных хранилищах не является какой-то незначительной и второстепенной неприятностью [...]. Таким образом, Eris не является еще одной веб-службой; Eris существенно отличается, поскольку он был разработан и реализован специально для того, чтобы не использовать [веб]серверы.

В 2014 году наша проблема заключалась в том, что мы опоздали почти на десятилетие;слой 1архитектура, допускающая внесение изменений большинством голосов, еще не была создана (хард-форки только), проблема децентрализованных исправлений социальных сетей просто T существовала, и венчурные капиталисты считали социальные сети чем-то вроде «мертвой зоны», где существующие гиганты вроде Twitter и Facebook контролировали поле битвы. Никто не нуждался или даже не хотел выражать себя где-либо еще.

Иными словами, в 2014 году никому не нужны были децентрализованные социальные сети, потому что это было время, когда интернет можно было описать как свободный и открытый. Это было до GamerGate, до Дональда Трампа, до Brexit и до последовательных раундов усиления корпоративной цензуры и партийности СМИ.

Перенесемся в сегодняшний день. Я принимаю несколько звонков в неделю от предпринимателей, некоторые из которых финансируются, некоторые нет, которые хотят децентрализовать аспекты социальных сетей. Все понимают, что Web 3 не T использовать веб-серверы, потому что веб-серверы являются точкой контакта, на которую регулятор или тиран может оказать давление, чтобы весь сервис был отключен.

В политически нестабильном мире необходимо программное обеспечение, которое будет продолжать работать, как это делает Bitcoin , независимо от социального или юридического давления — со стороны государства, мафии или корпораций — направленного на систему в целом. Программное обеспечение должно быть спроектировано таким образом, чтобы позволить выявлять и искоренять серьезное незаконное использование (при необходимости узел за узлом), но сделать законное использование очень сложным для пресечения. Скорее всего, это будет смесь самостоятельных инфраструктур для контента и децентрализованной инфраструктуры для координации.

Как тогда будет выглядеть Web 3? Как минимум, он будет полностью одноранговым. Блокчейн не обязательно должен выполнять какую-то роль, как мы видим в федеративной модели Mastodon, но он может предоставлять некоторую функцию — либо как общедоступная инфраструктура PKI (похожая на Mastodon или ION Digital ID от Microsoft), либо как учетная инфраструктура (которая вознаграждает предоставление инфраструктуры сервиса, по аналогии с Helium). Блокчейн, скорее всего, не будет размещать контент, эту задачу лучше оставить пользователям.

Пока квазидецентрализованные сервисы обладают хотя бы крупицей централизации, регуляторное давление может и будет применяться. Любая централизованная инфраструктура может быть использована для устранения децентрализованного продукта. Однако в конечном итоге и вскоре кто-то выяснит точную смесь, Secret соус того, как создавать и стимулировать непрерывное предоставление удобных для пользователя, полностью децентрализованных приложений, со всеми функциями, работающими на клиенте, работающем локально на собственных машинах пользователей, а не через веб-сервер.

Как юриста, меня часто спрашивают, какое регулирование подходит для Bitcoin и Криптo. Обычно я пожимаю плечами и говорю, что существующее регулирование работает отлично — в основном потому, что, работая в Криптo с 2013 года, я хорошо понимаю, что такое децентрализация, а что такое театр децентрализации. Однако мы быстро приближаемся к точке, когда больше не будет театра децентрализации. В этот момент субъекты, которых традиционно регулируют наши законы — в социальных сетях, Финансы и других вертикалях — перестанут существовать. После этого момента создание новых законов — законов, которые позволяют государству соблюдать определенные минимальные стандарты для эксплуатации этой инфраструктуры в цивилизованном обществе, с ONE стороны, но не подавляют инновации полностью, с другой — станет действительно сложной задачей.

Больше отНеделя Политика

Ник Де: Что я узнал о регулировании Криптo за неделю в Вашингтоне

Дэвид З. Моррис: Заарканивание жеребца: как Gensler может подойти к обеспечению соблюдения DeFi

Bitcoin ETF T новость. Вот как они себя проявили за пределами США

Некоторые NFT, вероятно, незаконны. Волнует ли это SEC?

Стейблкоины, а не CBDC: интервью с REP Томом Эммером

Криптo учится играть в игру влияния DC

Gensler на один день: регулирование DeFi с генеральным директором Fireblocks Майклом Шауловым

Кристин Смит: Криптo слишком велика для партийной политики

Рауль Каррильо: В защиту кандидата от OCC Сауле Омаровой

DeFi — это нечто, чего регуляторы еще не видели. Как им с этим бороться?

Генслер на один день: как Рохан Грей будет регулировать стейблкоины