Виклик децентралізації для політиків наближається

«Театр децентралізації» — це те, що з’являється в моїй папці «Вхідні» майже щодня. Під цим я маю на увазі розробку, випуск і маркетинг програмного забезпечення, яке використовує децентралізовану інфраструктуру для ONE, кількох або навіть більшості компонентів, але не для всіх.

Основна причина, чому підприємець може децентралізувати більшість, але не всі речі, очевидна: хоча називати продукт «децентралізованим» є різким і модним, написання програмного забезпечення є заплутаною справою, яка ніколи не є справді завершеною. Написання програмного забезпечення на блокчейні – це особливо брудна справа, яку дуже важко виправити.

Престон Бірн, оглядач CoinDesk , є партнером групи Технології, медіа та розподілених систем Anderson Kill. Ця стаття є частиною CoinDesk Тиждень Політика, форум для обговорення того, як регулятори рахуються з Крипто (і навпаки).

Дивіться, наприклад, BitClout для ONE прикладу театру децентралізації в дії. BitClout довгий час торгував своїми заявами про те, що він «децентралізована», заснована на блокчейні система соціальних мереж. На момент запуску на початку цього року, CoinDesk затамувавши подих повідомив:

BitClout не є компанією. Це блокчейн із підтвердженням роботи, призначений для роботи в соціальних мережах. Його створила анонімна група розробників. Підтримувачі тримають лише його токен, BTCLT. Тим не менш, низка відомих інвесторів і Крипто підкупилися.

Насправді це не було правдою. До запуску ті, хто переходить на веб-сторінку BitClout, побачать таке повідомлення:

За останні кілька років я використовував більшу кількість клієнтів блокчейну, коли я перейшов на сайт BitClout, і відразу зрозумів, що вузла немає. Я переходив на веб-сторінку, розміщену на веб-сервері, сервері, який у випадку BitClout був розміщений у Google Cloud.

Якийсь блокчейн!

З технічної точки зору запуск BitClout невдовзі не зробив його більш чи менш децентралізованим, ніж попередній запуск. Відомо, що BitClout зібрав профілі 20 000 користувачів Twitter, включаючи мій власний, попередньо заповнив свій власний веб-сайт нашими профілями, а потім нарахував баланс «монет для творців» кожному профілю, імовірно, щоб спонукати творців вимагати баланси та почати генерувати контент для сайту.

Не вражений і будучи тролем, я написав у Твіттері припинення і відмову від справжньої особи засновника BitClout Надера аль-Наджі:

Менш ніж через 24 години мій профіль зник:

Це різдвяне диво децентралізації!

Звичайно, він насправді T зник із блокчейну BitClout; він був просто деіндексований BitClout UI (інтерфейс користувача). Той факт, що BitClout зміг деіндексувати мій профіль зі свого сайту, говорить нам, що за платформу відповідає не блокчейн і не користувачі, а адміністратор сайту BitClout.

Однією з причин, чому я почуваюся впевненим у цьому BitClout, є те, що всі OG знають, що якщо ви хочете децентралізувати соціальні медіа, ви T можете просто надрукувати альткойн (що іноді використовується більш неприємним, скатологічним терміном) і назвати це день. Ви повинні децентралізувати, тобто усунути, самі веб-сервери. У BitClout є веб-сервер, отже, він не децентралізований.

Маловідомий факт полягає в тому, що до того, як я запустив юридичну практику, я – у складі команди з трьох осіб, включаючи юриста-кодера Кейсі Кульмана та квантового математика доктора Тайлера Джексона – розробив і створив перший Ethereum DAO назад у тестовій мережі POC3 у 2014 році.

Оскільки я був найменш обізнаним у програмному забезпеченні в групі, моя роль полягала в тому, щоб написати статтю та надати деякі юридично-структурні міркування. Продукт називався «Eris» і був децентралізованою версією Reddit. Він включав функції голосування, обговорення, модерації та публікації контенту.

Метою навчань була розробка системи, яка могла б усунути всю централізацію. Тоді ми писали:

Якщо Bitcoin був розроблений для вирішення цієї проблеми у зв’язку з транзакціями в торгових точках і банківськими операціями, [ми] працюємо над вирішенням цієї проблеми для комунікацій через Інтернет, соціальних мереж і управління спільнотою – маючи на увазі, що для безкоштовних інтернет-сервісів, таких як оскільки електронна пошта, соціальні мережі, пошук і «відкриті дані» втручання в приватне життя користувачів, а також накопичення та централізація величезної кількості особистої інформації в централізованих бункерах не є чимось другорядним і допоміжні незручності […]. Таким чином, Eris не є іншим веб-сервісом; Eris суттєво відрізняється, оскільки він був розроблений і реалізований спеціально для того, щоб не використовувати [веб]сервери.

У 2014 році наша проблема полягала в тому, що ми запізнилися майже на десять років; шар 1 архітектура, яка може бути змінена більшістю голосів, ще не була побудована (жорсткі вилки лише), проблеми децентралізованих виправлень у соціальних мережах просто T існувало, і венчурні капіталісти вважали соціальні мережі чимось на зразок «зони смерті», де існуючі гіганти, такі як Twitter і Facebook, контролювали простір битв. Нікому більше ніде не було потреби чи навіть бажання виражатися.

Іншими словами, у 2014 році децентралізовані соціальні медіа нікому не були потрібні, оскільки це був час, коли Інтернет можна було описати як вільний і відкритий. Це до GamerGate, до Дональда Трампа, до Brexit і до послідовних раундів посилення корпоративної цензури та прихильності ЗМІ.

Швидка перемотка вперед до сьогоднішнього дня. Щотижня я приймаю кілька дзвінків від підприємців, одні фінансовані, інші ні, які прагнуть децентралізувати аспекти соціальних мереж. Усі визнають, що Web 3 T використовуватиме веб-сервери, оскільки веб-сервери є точкою контакту, на яку регулятор або тиран можуть тиснути, щоб повністю припинити роботу послуги.

У політично нестабільному світі потрібне програмне забезпечення, яке продовжуватиме працювати, як це робить Bitcoin , незалежно від соціального чи правового тиску – з боку держави, натовпу чи корпорацій – спрямованого на систему в цілому. Програмне забезпечення потрібно буде розробити таким чином, щоб дозволити націлити на серйозне незаконне використання та вирізати його (за потреби вузол за вузлом), але зробити перешкоду законному використанню дуже складним. Ймовірно, це буде поєднання самостійної інфраструктури для вмісту та децентралізованої інфраструктури для координації.

Як тоді виглядатиме Web 3? Як мінімум, це буде повністю рівноправний. Блокчейн не обов’язково відіграє певну роль, як ми бачимо у федеративній моделі Mastodon, але він може надавати певну функцію – або як загальнодоступна інфраструктура PKI (подібна до Mastodon чи ION Digital ID від Microsoft), або інфраструктура обліку (яка винагороджує надання послуг інфраструктура, подібна до Helium). Блокчейн, швидше за все, не розміщуватиме вміст, це завдання краще залишити користувачам.

До тих пір, поки квазідецентралізовані послуги мають хоч трохи централізації, регуляторний тиск може і буде застосовуватися. Будь-яка централізована інфраструктура може бути використана для усунення децентралізованого продукту. Проте врешті-решт, і незабаром, хтось збирається з’ясувати точну суміш, Secret соус, як створювати та стимулювати подальше надання зручних, повністю децентралізованих програм, усі функції яких запускатимуться на запущеному клієнті локально на власних машинах користувачів, а не через веб-сервер.

Мене, як юриста, часто запитують, яке регулювання підходить для Bitcoin і Крипто. Зазвичай я знизую плечима і кажу, що існуюче регулювання працює чудово – головним чином тому, що, працюючи в Крипто з 2013 року, я добре розумію, що таке децентралізація, а що таке театр децентралізації. Однак ми швидко наближаємося до моменту, коли театру децентралізації більше не буде. На той момент актори, які традиційно регулюються нашими законами – у соціальних мережах, Фінанси та інших вертикалях – перестануть існувати. Після цього моменту розробка нових законів – законів, які дозволять державі задовольнити певні мінімальні стандарти для функціонування цієї інфраструктури в цивілізованому суспільстві, з ONE боку, але не придушуватимуть повністю інновації з іншого – буде справді складним завданням.

Ще з розділу відТиждень Політика

Нік Де: Що я дізнався про регулювання Крипто за тиждень у DC

David Z Morris: Lassoing the Stallion: як Gensler міг підійти до DeFi Enforcement

Bitcoin ETF T є новим. Ось як вони почуваються за межами США

Деякі NFT, ймовірно, є незаконними. Чи турбується SEC?

Стайблкойни, а не CBDC: інтерв’ю з REP. Том Еммер

Крипто вчиться грати в гру впливу DC

Gensler for a Day: Регулювання DeFi з генеральним директором Fireblocks Майклом Шауловим

Крістін Сміт: Крипто занадто велика для партійної політики

Рауль Каррільо: На захист кандидата від OCC Сауле Омарова

DeFi не схожий на те, що регулятори бачили раніше. Як їм впоратися з цим?

Генслер на один день: як Рохан Грей регулював би стейблкойни