Compartir este artículo

El desafío que la descentralización plantea a los responsables de las políticas está por llegar

Nos estamos acercando rápidamente a un punto en el que ya no habrá “teatro de la descentralización” y las cosas se volverán reales.

Actualizado 11 may 2023, 3:37 p. .m.. Publicado 19 oct 2021, 1:06 p. .m.. Traducido por IA

El “teatro de la descentralización” es algo que aparece en mi bandeja de entrada casi a diario. Con esto me refiero al desarrollo, lanzamiento y comercialización de software que aprovecha la infraestructura descentralizada para ONE, varios o incluso la mayoría de sus componentes, pero no todos.

La razón principal por la que un emprendedor podría descentralizar la mayoría de las cosas, pero no todas, es obvia: aunque llamar a un producto “descentralizado” es una idea atrevida y está de moda, escribir software es un asunto complicado que nunca está del todo completo. Escribir software en una cadena de bloques es un asunto especialmente complicado que es muy difícil de solucionar.

CONTINÚA MÁS ABAJO

No te pierdas otra historia.Suscríbete al boletín de State of Crypto hoy. Ver Todos Los Boletines

Al registrarse, recibirá correos electrónicos sobre los productos de CoinDesk y acepta nuestros condiciones de uso y política de privacidad.

Preston Byrne, columnista de CoinDesk , es socio del grupo de Tecnología, Medios y Sistemas Distribuidos de Anderson Kill. Este artículo de opinión es parte del artículo de CoinDesk Semana de Regulación, un foro para discutir cómo los reguladores abordan las Cripto (y viceversa).

Véase, por ejemplo, BitClout, un ejemplo de teatro de la descentralización en acción. BitClout lleva mucho tiempo comercializando con sus afirmaciones de ser un sistema de redes sociales “descentralizado” basado en blockchain. En el momento de su lanzamiento a principios de este año, CoinDesk informó sin aliento:

BitClout no es una empresa. Es una cadena de bloques de prueba de trabajo diseñada para gestionar redes sociales. Fue creada por un grupo anónimo de desarrolladores. Los patrocinadores solo tienen su token, BTCLT. Sin embargo, un grupo de inversores destacados y empresas de Cripto han comprado.

De hecho, esto no era cierto. Antes del lanzamiento, quienes navegaban por la página web de BitClout veían el siguiente mensaje:

Como he gestionado una gran cantidad de clientes de blockchain en los últimos años, cuando ingresé al sitio de BitClout, me quedó claro de inmediato que no había ningún nodo. Estaba navegando hacia una página web alojada en un servidor web, un servidor que, en el caso de BitClout, estaba alojado en Google Cloud.

¡Un poco de blockchain!

Desde un punto de vista técnico, la puesta en marcha de BitClout poco tiempo después no la hizo ni más ni menos descentralizada que antes. Es bien sabido que BitClout extrajo los perfiles de unos 20.000 usuarios de Twitter, incluido el mío, rellenó previamente su propio sitio web con nuestros perfiles y luego otorgó saldos de “monedas de creador” a cada perfil, presumiblemente para inducir a los creadores a reclamar los saldos y comenzar a generar contenido para el sitio.

Sin impresionarme, y siendo un troll, tuiteé un pedido de cese y desistimiento sobre la verdadera identidad del fundador de BitClout, Nader al-Naji:

Menos de 24 horas después, mi perfil había desaparecido:

¡Es un milagro de descentralización navideña!

Por supuesto, no desapareció de la cadena de bloques de BitClout; simplemente fue desindexado por la interfaz de usuario de BitClout. El hecho de que BitClout pudiera desindexar mi perfil de su sitio nos indica que no es la cadena de bloques ni los usuarios, sino el administrador del sitio de BitClout quien está a cargo de la plataforma.

Parte de la razón por la que me siento seguro de desdeñar a BitClout en este punto es que los OG saben que si quieres descentralizar las redes sociales, no puedes simplemente imprimir una altcoin (que a veces se conoce con un término más desagradable y escatológico) y darlo por terminado. Tienes que descentralizar, es decir, eliminar, los propios servidores web. BitClout tiene un servidor web, por lo tanto, no está descentralizado.

Un hecho poco conocido es que antes de dirigir un bufete de abogados, yo, como parte de un equipo de tres personas que incluía al abogado-codificador Casey Kuhlman y al matemático cuántico Dr. Tyler Jackson, diseñé y construí elPrimera DAO de EthereumDe vuelta a la red de pruebas POC3 en 2014.

Como era el menos competente en software del grupo, mi función consistía principalmente en redactar el documento y proporcionar algunas consideraciones legales y estructurales. El producto se llamaba “Eris” y era básicamente una versión descentralizada de Reddit. Incluía funciones de votación, debate, moderación y publicación de contenido.

El objetivo del ejercicio era desarrollar un sistema que pudiera eliminar toda centralización. En ese momento, escribimos:

Mientras que Bitcoin fue diseñado para resolver este problema en relación con los puntos de venta y las transacciones bancarias, [estamos] trabajando para resolver este problema en el caso de las comunicaciones basadas en Internet, las redes sociales y la gobernanza comunitaria, teniendo en cuenta que para los servicios gratuitos de Internet como el correo electrónico, las redes sociales, las búsquedas y los “datos abiertos”, la intrusión en la vida privada de los usuarios y la acumulación y centralización de grandes cantidades de información personal en silos centralizados no es una molestia menor y secundaria […]. Como tal, Eris no es otro servicio web; Eris es significativamente diferente porque ha sido diseñado e implementado específicamente para no utilizar servidores [web].

En 2014, nuestro problema fue que llegamos casi una década demasiado pronto;Capa 1Aún no se había construido una arquitectura que pudiera ser modificada por mayoría de votos (horquillas duras El problema era que las redes sociales descentralizadas simplemente no existían y los inversores de capital riesgo consideraban que las redes sociales eran una especie de "zona de muerte" donde los gigantes existentes como Twitter y Facebook controlaban el espacio de batalla. Nadie necesitaba, ni siquiera quería, expresarse en ningún otro lugar.

Dicho de otro modo, en 2014 nadie necesitaba redes sociales descentralizadas porque todavía era una época en la que Internet podía describirse como libre y abierta. Eso fue antes de GamerGate, de Donald Trump, del Brexit y de las sucesivas rondas de creciente censura corporativa y partidismo de los medios masivos.

Avanzamos rápidamente hasta el día de hoy. Recibo varias llamadas por semana de empresarios, algunos financiados, otros no, que buscan descentralizar aspectos de las redes sociales. Todos reconocen que la Web 3 no utilizará servidores web porque estos son un punto de contacto sobre el cual un regulador o un tirano puede ejercer presión para que se desconecte todo el servicio.

En un mundo cada vez más volátil desde el punto de vista político, se necesita un software que siga funcionando, como lo hace Bitcoin , independientemente de la presión social o legal (impulsada por el Estado, la mafia o las corporaciones) dirigida al sistema en su conjunto. El software deberá diseñarse de tal manera que permita identificar y eliminar el uso ilícito grave (si es necesario, nodo por nodo), pero que haga que el uso legal sea muy difícil de obstruir. Probablemente se tratará de una combinación de infraestructura alojada internamente para el contenido e infraestructura descentralizada para la coordinación.

¿Cómo será entonces la Web 3? Como mínimo, será completamente peer to peer. Una cadena de bloques no tiene por qué cumplir una función, como vemos con el modelo federado de Mastodon, pero podría proporcionar alguna función, ya sea como infraestructura PKI de acceso público (similar a Mastodon o ION Digital ID de Microsoft) o infraestructura de contabilidad (que recompensa la provisión de la infraestructura del servicio, similar a Helium). La cadena de bloques probablemente no alojará contenido, una tarea que es mejor dejar en manos de los usuarios.

Mientras los servicios cuasi descentralizados tengan un mínimo de centralización, se podrá ejercer y se ejercerá presión regulatoria. Cualquier infraestructura centralizada podría aprovecharse para eliminar el producto descentralizado. Sin embargo, tarde o temprano, alguien descubrirá la combinación precisa, la fórmula Secret , de cómo crear e incentivar la provisión continua de aplicaciones totalmente descentralizadas y fáciles de usar, con todas las funciones ejecutándose en un cliente que se ejecuta localmente en las propias máquinas de los usuarios en lugar de a través de un servidor web.

Como abogado, a menudo me preguntan qué tipo de regulación es apropiada para Bitcoin y las Cripto. Por lo general, me encojo de hombros y digo que la regulación existente funciona perfectamente bien, principalmente porque, habiendo trabajado en el espacio de las Cripto desde 2013, tengo una buena idea de lo que es descentralizado y lo que es teatro de la descentralización. Sin embargo, nos estamos acercando rápidamente a un punto en el que ya no habrá teatro de la descentralización. En ese punto, los actores que nuestras leyes tradicionalmente regulan (en las redes sociales, las Finanzas y otros sectores verticales) habrán dejado de existir. Después de ese punto, la elaboración de nuevas leyes (leyes que permitan al estado satisfacer ciertos estándares mínimos para operar esa infraestructura en una sociedad civilizada por un lado, pero que no aplasten por completo la innovación por el otro) será una tarea realmente desafiante.