Le défi de la décentralisation pour les décideurs politiques est imminent

Le « théâtre de la décentralisation » est un sujet qui revient presque quotidiennement dans ma boîte mail. J’entends par là le développement, la publication et la commercialisation de logiciels qui exploitent une infrastructure décentralisée pour un, plusieurs ou même la plupart de ses composants, mais pas pour tous.

La principale raison pour laquelle un entrepreneur pourrait décentraliser la plupart des choses, mais pas toutes, est évidente : bien que qualifier un produit de « décentralisé » soit à la mode, l’écriture de logiciels est une entreprise compliquée qui n’est jamais vraiment achevée. L’écriture de logiciels sur une blockchain est une entreprise particulièrement compliquée et très difficile à résoudre.

Preston Byrne, chroniqueur de CoinDesk , est associé au sein du groupe Technologies, Médias et Systèmes distribués d'Anderson Kill. Cet éditorial fait partie de l'article de CoinDesk Semaine Juridique, un forum de discussion sur la manière dont les régulateurs gèrent la Crypto (et vice versa).

Voir, par exemple, BitClout pour un exemple de théâtre de décentralisation en action. BitClout a longtemps fait valoir ses prétentions à être un système de réseautage social « décentralisé » basé sur la blockchain. Au moment de son lancement plus tôt cette année, CoinDesk a rapporté à bout de souffle:

BitClout n'est pas une entreprise. Il s'agit d'une blockchain de preuve de travail conçue pour gérer les réseaux sociaux. Elle a été créée par un groupe de développeurs anonymes. Les bailleurs de fonds ne détiennent que son jeton, BTCLT. Néanmoins, un ensemble d'investisseurs et d'entreprises de Crypto de premier plan ont acheté.

En fait, ce n’était pas vrai. Avant le lancement, les personnes qui accédaient à la page Web de BitClout voyaient le message suivant :

Ayant géré plus que ma juste part de clients blockchain au cours des dernières années, lorsque j'ai navigué sur le site de BitClout, j'ai immédiatement compris qu'il n'y avait pas de nœud. Je naviguais vers une page Web, hébergée sur un serveur Web, un serveur qui, dans le cas de BitClout, était hébergé sur Google Cloud.

De la blockchain !

D’un point de vue technique, la mise en service de BitClout peu de temps après son lancement ne l’a pas rendu plus ou moins décentralisé qu’avant. Il est bien connu que BitClout a récupéré les profils de 20 000 utilisateurs de Twitter, dont le mien, a pré-rempli son propre site Web avec nos profils, puis a attribué des soldes de « pièces de créateur » à chaque profil, sans doute pour inciter les créateurs à réclamer les soldes et à commencer à générer du contenu pour le site.

Peu impressionné et étant un troll, j'ai tweeté une mise en demeure concernant la véritable identité du fondateur de BitClout, Nader al-Naji :

Moins de 24 heures plus tard, mon profil avait disparu :

C’est un miracle de décentralisation de Noël !

Bien sûr, il n'a T réellement disparu de la blockchain BitClout ; il a simplement été désindexé par l'interface utilisateur de BitClout. Le fait que BitClout ait pu désindexer mon profil de son site nous indique que ce n'est pas la blockchain ou les utilisateurs mais l'administrateur du site BitClout qui est en charge de la plateforme.

Si je suis sûr de dénigrer BitClout sur ce point, c'est en partie parce que les OG savent tous que si vous voulez décentraliser les médias sociaux, vous T simplement imprimer un altcoin (qui porte parfois un terme plus désagréable et scatologique) et vous arrêter là. Vous devez décentraliser, c'est-à-dire éliminer, les serveurs Web eux-mêmes. BitClout a un serveur Web, par conséquent, il n'est pas décentralisé.

Un fait peu connu est qu'avant de diriger un cabinet d'avocats, j'ai conçu et construit, en tant que membre d'une équipe de trois personnes comprenant l'avocat-codeur Casey Kuhlman et le mathématicien quantique Dr Tyler Jackson, lepremier DAO Ethereumde retour sur le testnet POC3 en 2014.

Étant le moins compétent du groupe en matière de logiciels, mon rôle consistait principalement à rédiger le document et à fournir certaines considérations juridiques et structurelles. Le produit s'appelait « Eris » et il s'agissait en fait d'une version décentralisée de Reddit. Il comprenait des fonctionnalités de vote, de discussion, de modération et de publication de contenu.

L'objectif de l'exercice était de développer un système qui pourrait éliminer toute centralisation. À l'époque, nous écrivions :

Alors que Bitcoin a été conçu pour résoudre ce problème en ce qui concerne les transactions bancaires et les points de vente, nous travaillons à résoudre ce problème pour les communications sur Internet, les réseaux sociaux et la gouvernance communautaire – en gardant à l’esprit que pour les services Internet gratuits tels que le courrier électronique, les réseaux sociaux, la recherche et les « données ouvertes », l’intrusion dans la vie privée des utilisateurs et l’accumulation et la centralisation de vastes quantités d’informations personnelles dans des silos centralisés ne sont pas des nuisances mineures et accessoires […]. En tant que tel, Eris n’est pas un autre service Web ; Eris est sensiblement différent car il a été conçu et mis en œuvre spécifiquement pour ne pas utiliser de serveurs [Web].

En 2014, notre problème était que nous étions presque dix ans trop tôt ;couche 1l'architecture susceptible d'être modifiée par un vote majoritaire n'avait pas encore été construite (fourches dures (seulement), le problème que les réseaux sociaux décentralisés résolvaient n'existait tout simplement T , et les capital-risqueurs considéraient les réseaux sociaux comme une sorte de « zone de mort » où les mastodontes existants comme Twitter et Facebook contrôlaient l'espace de bataille. Personne n'avait besoin, ou même ne voulait, de s'exprimer ailleurs.

En d’autres termes, en 2014, personne n’avait besoin de réseaux sociaux décentralisés, car l’Internet était encore libre et ouvert. C’était avant le GamerGate, avant Donald Trump, avant le Brexit et avant les cycles successifs de censure des entreprises et de partisanerie des médias de masse.

Aujourd'hui, je reçois plusieurs appels par semaine d'entrepreneurs, certains financés, d'autres non, qui cherchent à décentraliser certains aspects des médias sociaux. Tous reconnaissent que le Web 3 n'utilisera T de serveurs Web, car ces derniers constituent un point de contact sur lequel un régulateur ou un tyran peut exercer une pression pour que l'ensemble du service soit mis hors ligne.

Dans un monde politiquement de plus en plus instable, il est nécessaire de disposer de logiciels qui continueront à fonctionner, comme le fait Bitcoin , indépendamment des pressions sociales ou juridiques – exercées par l’État, la foule ou les entreprises – dirigées contre le système dans son ensemble. Le logiciel devra être conçu de manière à permettre de cibler et d’éliminer les utilisations illégales graves (si nécessaire, nœud par nœud), mais à rendre très difficile l’obstruction des utilisations légales. Il s’agira probablement d’un mélange d’infrastructures auto-hébergées pour le contenu et d’infrastructures décentralisées pour la coordination.

À quoi ressemblera alors le Web 3 ? Au minimum, il fonctionnera entièrement en peer to peer. Une blockchain n’a pas besoin de jouer un rôle particulier, comme le montre le modèle fédéré de Mastodon, mais elle pourrait fournir une certaine fonction – soit en tant qu’infrastructure PKI accessible au public (semblable à Mastodon ou à ION Digital ID de Microsoft), soit en tant qu’infrastructure comptable (qui récompense la fourniture de l’infrastructure du service, à l’instar d’ Helium). La blockchain n’hébergera probablement pas de contenu, une tâche qu’il vaut mieux laisser aux utilisateurs.

Tant que les services quasi décentralisés possèdent ne serait-ce qu'une once de centralisation, la pression réglementaire peut et sera exercée. Toute infrastructure centralisée pourrait être exploitée pour éliminer le produit décentralisé. Mais tôt ou tard, quelqu'un va découvrir le mélange précis, la sauce Secret , pour créer et encourager la fourniture continue d'applications conviviales et entièrement décentralisées, avec toutes les fonctionnalités exécutées sur un client exécuté localement sur les propres machines des utilisateurs plutôt que via un serveur Web.

En tant qu’avocat, on me demande souvent quel type de réglementation est approprié pour le Bitcoin et les Crypto. En général, je hausse les épaules et je réponds que la réglementation actuelle fonctionne parfaitement bien – principalement parce que, ayant travaillé dans le domaine des Crypto depuis 2013, j’ai une bonne idée de ce qui est décentralisé et de ce qui relève du théâtre de la décentralisation. Nous approchons cependant rapidement d’un point où il n’y aura plus de théâtre de décentralisation. À ce moment-là, les acteurs traditionnellement régulés par nos lois – dans les médias sociaux, la Finance et d’autres secteurs verticaux – auront cessé d’exister. Après cela, l’élaboration de nouvelles lois – des lois qui permettent à l’État de satisfaire à certaines normes minimales pour faire fonctionner cette infrastructure dans une société civilisée d’ une part, mais qui n’écrasent pas complètement l’innovation d’autre part – sera une tâche ardue.

Plus d’articles surSemaine Juridique

Nik De : Ce que j'ai appris sur la réglementation des Crypto au cours d'une semaine à Washington

David Z Morris : Lassoing the Stallion : comment Gensler pourrait aborder l'application de la DeFi

Les ETF Bitcoin ne sont T nouveaux. Voici comment ils se sont comportés en dehors des États-Unis

Certains NFT sont probablement illégaux. La SEC s'en soucie-t-elle ?

Les stablecoins, pas les CBDC : entretien avec le REP Tom Emmer

Crypto apprend à jouer le jeu d'influence de DC

Gensler pour une journée : Réglementer la DeFi avec le PDG de Fireblocks, Michael Shaulov

Kristin Smith : les Crypto sont trop importantes pour la politique partisane

Raul Carrillo : En défense de la candidate à l'OCC, Saule Omarova

La DeFi ne ressemble à rien de ce que les régulateurs ont vu auparavant. Comment devraient-ils s'y attaquer ?

Gensler pour un jour : comment Rohan Grey régulerait les stablecoins