Ang Ooki DAO na Aksyon ng CFTC ay Binasag ang Ilusyon ng Regulator-Proof Protocol

Ang Commodity Futures Trading Commission (CFTC) nagsampa at nag-ayos ng mga singil noong nakaraang linggo laban sa isang blockchain protocol at mga tagapagtatag nito na maaaring magkaroon ng napakalaking ripple effect sa industriya ng Crypto .

Sa unang pamumula, ang aksyon ay tila diretso: Blockchain protocol bZeroX (bZx) at dalawa sa mga tagapagtatag nito ay inakusahan ng nag-aalok ng ilegal, off-exchange tokenized margin trading at mga serbisyo sa pagpapautang. Ang kumpanya at mga founder na sina Tom Bean at Kyle Kistner ay kinasuhan ng pagpapatakbo bilang isang hindi rehistradong futures commission merchant (FCM) at hindi pagtupad sa mga kinakailangan ng Bank Secrecy Act para sa pangangalap ng impormasyon ng customer.

Bean at Kistner naayos na para sa isang kamag-anak na sampal sa pulso – isang $250,000 sibil na parusang pera at isang pangakong hindi na muling lalabag sa Commodity Exchange Act (CEA) o iba pang mga regulasyon ng CFTC. Kahit na lumalabag sa Bank Secrecy Act kung minsan ay maaaring mapunta sa kulungan ang mga lumalabag sa batas, hindi nahaharap sina Bean at Kistner sa anumang mga kasong kriminal sa ngayon.

Ang aksyon ng CFTC laban sa bZeroX ay medyo nakagawian, maliban sa ONE bagay – naghain ang CFTC ng sabay-sabay na pederal na aksyong pagpapatupad ng sibil laban sa Ooki DAO, isang desentralisadong autonomous na organisasyon (DAO) na sinasabi nilang "kahalili ng bZeroX na nagpapatakbo ng parehong protocol ng software … [at lumabag] sa parehong mga batas" bilang mga itinatag ng bZeroX.

Ang pagkilos ng pagpapatupad ng CFTC laban sa Ooki DAO ay ang una sa uri nito, at ang mga abogado ng Crypto – kabilang ang ONE sa mga nakaupong komisyoner ng CFTC – ay nag-aalala na nagtatakda ito ng legal na pamarisan para sa regulasyon ng DAO na maaaring magkaroon ng malaking epekto sa mas malawak na industriya ng Crypto .

Pagbutas sa belo ng desentralisasyon

Sa reklamo ng CFTC, pinagtatalunan ng ahensya na ang bZeroX at Ooki DAO ay mahalagang parehong organisasyon, sa kabila ng wika ng desentralisasyon ng Ooki DAO. Pagkatapos gumana mula Hunyo 2019 hanggang Agosto 2021, inilipat ng bZeroX ang kontrol ng protocol nito sa Ooki DAO.

Ang CFTC ay tila may partikular na isyu sa paulit-ulit na representasyon nina Bean at Kistner sa DAO-ification ng kanilang protocol bilang isang bagay na maglalagay dito na hindi maaabot ng mga regulator.

"Sa pamamagitan ng paglilipat ng kontrol sa isang DAO, ang mga tagapagtatag ng bZeroX ay nagpahayag sa mga miyembro ng komunidad ng bZeroX na ang mga operasyon ay magiging patunay sa pagpapatupad" ang nakasulat sa reklamo. "Gayunpaman, mali ang Mga Tagapagtatag ng bZx. Ang mga DAO ay hindi immune mula sa pagpapatupad at maaaring hindi lumabag sa batas nang walang parusa."

Sinabi ng abogado ng Crypto na nakabase sa New York na si Max Dilendorf sa CoinDesk na ang posisyon ng CFTC ay hindi nakakagulat sa mga nagbibigay-pansin sa mga uso sa regulasyon ng Crypto .

“Itong paniwala na ang isang founding team ay maaaring magtago sa likod ng isang tabing ng desentralisasyon, bumagsak ito sa mukha nito," sabi ni Dilendorf. "Kahit na maabot ng isang kumpanya o isang protocol ang kinakailangang antas ng desentralisasyon, hahabulin pa rin ng mga regulator ang mga indibidwal na tagapagtatag kung ang produkto na inaalok sa mga matalinong kontratang iyon ay lumalabag sa alinman sa mga regulasyon ng CFTC o [Securities and Exchange Commission]."

Bagama't, bilang isang abogado, nakita ni Dilendorf na predictable ang aksyon, kinilala niya na maaaring mabigla ang mga kalahok ng DAO.

Sa pagsasalita sa CoinDesk mula sa kumperensya ng Messari Mainnet sa New York City, sinabi ni Dilendorf na "nabigla" siya sa dami ng mga taong nagsasalita sa mga panel na may kaugnayan sa DAO sa kumperensya na hindi alam o hindi kinikilala. umiiral na mga alituntunin mula sa SEC sa pamamahala ng DAO.

"Ang uri ng [SEC] na inilunsad na patnubay kung paano dapat tumingin ang isang protocol ng pamamahala kung ang DAO ay kukuha ng posisyon na ganap itong desentralisado, literal na hakbang-hakbang," sabi ni Dilendorf. "T akong nakikitang isang DAO doon na nagawang tamaan ang lahat ng isyung iyon at sumunod sa patnubay... Nakakagulat."

Sino ang may pananagutan sa masasamang gawa ng DAO?

Ang ikinagulat ng maraming abugado ng Crypto , gayunpaman, ay ang reklamo ng CFTC ay nagpapahiwatig na nakikita ng regulator ang lahat ng may hawak ng token ng pamamahala sa pagboto bilang mga potensyal na may kasalanang miyembro ng isang DAO.

Sinabi ni Drew Hinkes, isang abogado ng Crypto na nakabase sa Miami, sa CoinDesk na ang pagkakaibang ito ay hindi ginawa sa 2017 aksyon ng SEC laban sa The DAO – ang nag-iisang aksyong pang-regulasyon na nauugnay sa isang hindi pinagsama-samang DAO.

"Sa ONE banda, ito ay isang napaka-akit na paraan upang matukoy kung sino ang dapat isipin bilang 'namamahala' sa isang DAO, dahil mayroong isang madaling magagamit na forensic record sa isang blockchain kung saan ang mga address ng wallet ay bumoto sa kanilang mga token," sabi ni Hinkes.

Gayunpaman, binigyang-diin din ni Hinkes na ang ganitong magaspang na paraan ng pagtukoy sa paglahok ay makukuha rin ang mga may hawak ng token na maaaring bumoto laban sa mga potensyal na ilegal na aksyon, o na bumoto lamang sa mga hindi nauugnay na bagay, tulad ng kung ano ang ipapangalan sa DAO.

Ang isyung ito ay nasa puso ng isang hindi sumasang-ayon na pahayag mula sa Komisyoner ng CFTC na si Summer Mersinger, na tinawag ang aksyong pagpapatupad na "arbitrary at hindi patas."

"Ang diskarte ng Komisyon ... afirmatively disincentivize pagboto paglahok sa DAO pamamahala sa pangkalahatan - at lalo na ang mga taong maaaring gustong bumoto sa isang paraan na effectuates pagbabago upang sumunod sa batas," Mersinger wrote. "Ang diskarte ng Komisyon ay magkakaroon ng nakakapanghinayang epekto na humihina sa pagboto, at sa gayon ay humahadlang sa mabuting pamamahala at pagbuo ng isang kultura ng pagsunod sa setting na ito."

Bagama't ang aksyong pagpapatupad ay nagbubukas ng pinto sa kung sino ang maaaring managot sa mga masasamang gawa ng isang DAO, kung paano matukoy ang mga kalahok na iyon - marami sa kanila ay pseudonymous kahit sa mga kapwa miyembro - ay isa pang tanong.

"Ito ay isang madaling kaso para sa CFTC, dahil alam na nila kung sino ang dalawang tagapagtatag para sa mga layunin ng paglakip ng pananagutan, ngunit ito ay malinaw na may malalayong implikasyon para sa mga hinaharap na kaso," sinabi ng abogado ng Crypto na nakabase sa Illinois na si Grant Gulovsen sa CoinDesk.

"Kasabay nito, kung talagang gustong malaman ng mga awtoridad na pinag-uusapan kung sino ang mga miyembro [ng isang DAO], sa palagay ko kaya nila," sabi ni Gulovsen.

'Regulasyon sa pamamagitan ng pagpapatupad'

Tinutuligsa ng marami sa industriya ng Crypto ang aksyon ng CFTC laban sa Ooki DAO bilang isang anyo ng “regulasyon sa pamamagitan ng pagpapatupad” – isang paratang na mas madalas kaysa sa hindi na-lobby sa SEC, na nakikibahagi sa loob ng isang taon tug-of-war sa CFTC para sa papel ng nangungunang regulator ng Crypto .

Jake Chervinsky, pinuno ng Policy sa Crypto lobbying firm na Blockchain Association, tinawag ang aksyon ng Ooki DAO "ang pinaka-kakila-kilabot na halimbawa ng regulasyon sa pamamagitan ng pagpapatupad sa kasaysayan ng Crypto. … Inilagay ng CFTC sa kahihiyan [ang SEC]."

Sa kanyang hindi pagsang-ayon na pahayag, sinabi ni Commissioner Mersinger ang mga alalahanin ng grupo ng industriya, na tinawag itong "regulasyon sa pamamagitan ng pagpapatupad, payak at simple."

Bagama't, tulad ng itinuro ni Dilendorf, ang aksyon ay isang "wake-up call" para sa mga Crypto founder na nag-iisip na ang DAO ay isang kalasag mula sa regulasyon, itinuro din ng mga abogado na ito ay isang wake-up call para sa mga kalahok sa industriya na nagalit tungkol sa regulasyon ng Crypto sa ilalim ng SEC, sa pag-aakalang ang CFTC ay gagawa ng isang mas kanais-nais na regulator.

"Ang katotohanan na ang unang tunay na aksyon sa pagpapatupad na dinala laban sa isang hindi inkorporada na DAO ay ng CFTC, sa halip na ang SEC, ay medyo nakakagulat dahil ang CFTC ay karaniwang itinuturing na hindi gaanong agresibo sa pagsasagawa ng mga aksyon sa pagpapatupad laban sa mga kalahok sa digital asset space kaysa sa SEC," sabi ni Glen Chen, isang abogado na nakabase sa Los Angeles sa internasyonal na law firm na Ropes & Gray.

"Ito ay isang paalala na ang pagpapalit lamang ng mga regulator ay T mapapawi ang lahat ng mga isyu," abogado Collins Belton nagtweet.

Hindi pa settled

Bagama't karamihan sa mga abogado ng Crypto CoinDesk ay nakipag-usap sa sumang-ayon na ang pagkilos ng pagpapatupad ng CFTC laban sa Ooki DAO ay maaaring, at malamang, ay magkakaroon ng mas malawak na implikasyon para sa regulasyon ng DAO, idiniin din nila na ito ay ONE lamang aksyon - at hindi kahit isang naayos ONE, sa gayon.

"May posibilidad na mag-overreact sa pinakabagong aksyon sa pagpapatupad, lalo na ang ONE na lumilitaw na nobela," sabi ni Hinkes. Ang reklamong ito ay kumakatawan sa "pinakamahusay na bersyon ng mga katotohanan tungkol sa ONE partikular na claim, at ang mga katotohanang iyon ay hindi itinatag sa yugtong ito. Hindi malinaw kung gaano karami sa kung ano ang sinasabi ng CFTC ang tatanggapin ng korte."

"Masyado pang maaga para isipin na ang mga DAO o iba pang desentralisadong pakikipagsapalaran na namamahala sa mga protocol ng serbisyo at iba pang katulad na sistema ng Technology ay patay na dahil lamang sa ONE pagkilos na ito," dagdag ni Hinkes.

Nag-aalinlangan din si Gulovsen sa mas malawak na mga alalahanin na ang aksyon laban sa Ooki DAO ay hahadlang sa mga tao na sumali o lumahok sa mga DAO.

"Hangga't ang DAO ay T gumagawa ng anumang bagay na lumalabag sa anumang batas na magsasailalim sa mga miyembro sa personal na pananagutan, T ito dapat maging isyu," sabi niya. "Malaking bagay [ang pagpapatupad ng aksyon], ngunit hanggang sa naniniwala ako na maraming tao ang naging kampante dahil ang ganitong uri ng kaso ay T pa talaga napapalabas sa mga headline. Ngayon ay mayroon na."

Maraming tao na kasangkot sa mga DAO ang nagbabahagi ng parehong pananaw gaya ng mga tagapagtatag ng bZx tungkol sa desentralisasyon na ginagawa silang patunay sa pagpapatupad, sabi ni Gulovsen.

"At tulad ng sinabi ng CFTC, 'Mali iyan.'"