Mga Bagay na Dapat Kinakabahan ng mga Abugado ni Sam Bankman-Fried

Sa isang sandali noong Huwebes, mukhang ang nangungunang abogado ni Sam Bankman-Fried, si Mark Cohen, ay niloloko ang star witness ng U.S. Department of Justice, si Caroline Ellison, sa isang maling pakiramdam ng seguridad sa stand.

Ang dating CEO ng Alameda Research ay malinaw na komportableng tumestigo sa panahon ng kanyang cross-examination. Sumagot siya ng "oo o hindi?" mga tanong na may hindi kinakailangang antas ng detalye – isang karaniwang hindi matalinong kasanayan para sa mga saksi sa isang kriminal na paglilitis. Itinama pa ng star witness ng gobyerno ang pabagu-bagong pagbigkas at pananalita ni Cohen sa ilang tanong.

At gayon pa man, sa dulo ng halos limang oras na pabalik-balik ang press corps ay umaasa na magiging maapoy, si Cohen ay nagpahinga nang hindi pinatutunayan ang kanyang inaasahang punto: Na si Caroline Ellison ay marahil mas responsable sa pagbagsak ng FTX noong Nobyembre kaysa sa kanyang sariling kliyente. Ito ay isang argumento na tila nag-telegraph si Cohen sa kanyang pambungad na pahayag, nang sinisi niya ang kabiguan ni Ellison na pigilan ang masamang Crypto taya ng Alameda bilang kahit papaano ay pinakamahalaga. Sa kanyang pangwakas na tanong kay Ellison, tila nabigo siya.

Nagbabasa ka ng The SBF Trial, isang newsletter ng CoinDesk na naghahatid sa iyo ng mga pang-araw-araw na insight mula sa loob ng courtroom kung saan susubukan ni Sam Bankman-Fried na manatili sa labas ng bilangguan. Gusto mo bang matanggap ito nang direkta? Mag-sign up dito.

Si Cohen, isang kilalang abogado sa krimen ng white collar, ay nabigo rin na masira ang kredibilidad ni Ellison. Nakuha niya ang ONE solidong hit sa pagiging mapagkakatiwalaan ng tagaloob ng Crypto empire nang mahuli niya itong maginhawang nakakalimutan ang medyo positibong paglalarawan ng kamalayan ni Bankman-Fried sa kanilang iba't ibang (di-umano'y) krimen na isinampa niya sa panahon ng malawak na mga panayam bago ang paglilitis sa mga tagausig.

Isang malalagnat, agarang interbensyon mula sa Assistant US Attorney na si Danielle Sassoon ang nagpahiwatig na naiintindihan niya ang gravity ng sandaling iyon. Si Judge Kaplan, na napopoot sa mga sidebar ay higit pa kaysa sa mga cell phone ng security officer sa umaga, pagkatapos ay tumawag para sa ONE - ibinubunyag na naiintindihan din niya. Ginawa ng hurado? Malamang hindi.

Si Cohen ay hindi naglabas ng anumang mga katanungan tungkol sa kanyang paggamit ng libangan na droga. Hindi niya malalim na sinisiyasat ang nakaraan nitong romantikong relasyon kay Bankman-Fried. (Granted, ang paggawa nito ay maaaring nakakuha ng galit ng mga hurado). Habang ang mga sagot sa kanyang paunang linya ng pagtatanong ay nagmungkahi na si Ellison ay nagpatakbo ng Alameda sa kanyang sarili na may kaunting pangangasiwa mula sa nasasakdal - posibleng sumasalungat sa kanyang patotoo mula Miyerkules - si Cohen ay mabilis na ibinaba ang anggulong iyon.

Hindi rin niya pinakinabangan ang agresibong overanswering ni Ellison. Nagsagawa ng verbal double si Cohen nang ang kanyang binary na tanong na, "Ang pag-hack ba ay isang panganib sa Alameda?" nagbunga ng, "Oo, ito ay, nangyari ito ng ilang beses," mula kay Ellison. At gayon pa man, hindi siya Social Media .

Ang cross-examination ni Cohen ay dumaan sa lumang lupa. Binalot niya ang isang mababaw na kicker na naglagay kay Ellison bilang isang baddie, ngunit hindi gaanong mas masahol pa kaysa kay Bankman-Fried.

Upang maging malinaw, ang depensa ay hindi pa nagsisimula sa paglalahad ng kaso nito o nakumpirma na mayroon itong ONE . T namin alam kung anong mga huling argumento ang kanilang gagawin upang ipakita na hindi nagkasala si Bankman-Fried nang lampas sa isang makatwirang pagdududa. At ang mga abogado ay limitado sa kung ano ang maaari nilang pag-usapan cross-examination: Maaari lamang nilang talakayin ang mga isyung inilabas sa unang direktang pagsusuri ng prosekusyon.

Ngunit ang walang kinang na pagtatanong noong Huwebes sa isang pangunahing saksi sa operasyon at pagbagsak ng dating isang multibillion-dollar na imperyo ay nagpapatuloy sa trend ng defense team. Si Christian Everdell, ang partner ni Cohen sa courtroom, ay nagkaroon ng parehong walang layunin na cross-examination kay Gary Wang, isa pang dating executive ng FTX, noong nakaraang linggo. (Tala ng editor: Talagang Martes iyon, ngunit siguradong parang noong nakaraang linggo.)

Doon, nakatuon si Everdell sa mga partikular na detalye tungkol sa paglagda ni Wang ng mga kasunduan sa pautang sa Alameda, ang kanyang kasunduan sa pakikipagtulungan sa DOJ at ang bug ng software ng Alameda. Ngunit nabigo siyang talagang butasin ang testimonya ng dating punong opisyal ng Technology o makipagtalo na ang kanyang testimonya ay para lamang isulong ang isang salaysay ng gobyerno.

Sa kabaligtaran, ang DOJ ay sa ngayon ay nakagawa ng tila isang malinaw, prangka na salaysay: Si Sam Bankman-Fried ay kumuha ng bilyun-bilyong dolyar mula sa kanyang mga customer at mamumuhunan, at inutusan niya ang kanyang mga malalapit na kaibigan na gawin ang mga bagay na nagbigay-daan sa kanya na kunin ang mga pondong ito. Pagkatapos ay isinugal niya ang bilyun-bilyong iyon sa mga mapanganib na taya at mahinang pamamahala ng korporasyon – at natalo. Ngunit ang pangunahing isyu sa gitna ng kaso ng gobyerno ay kinuha niya ang mga pondo upang magsimula.

Ang knockout blow noong Huwebes ay dumating sa pagtatapos ng araw, nang ang mga tagausig ay nagpatugtog ng mga Secret na tape ni Ellison na ibinunyag sa kanyang mga underling sa Alameda na ginamit ng kumpanya ang FTX bilang personal na alkansya nito. Ito ay isang Watergate-esque na sandali na nakakuha ng buong atensyon ng hurado.

Ang mga tagausig Alexander Butterfield katumbas, isang Alameda software engineer na nagngangalang Christian Dappi, ay nagpatotoo tungkol sa Secret tape sa isang madilim (kung medyo magulo) na itim na suit at itim na kurbata. Ang kanyang kontribusyon ay maaaring nabaon ang depensa.

Ang hindi epektibong tugon ng depensa ay nagtangkang siraan ang paninigarilyo na tape ng baril ni Ellison mula sa all-hand meeting sa pamamagitan ng paglalaro ng isang seksyon kung saan siya tumawa at sinabing naging "masaya" ang lahat. Ngunit pinagaan ng mga tagausig ang vector ng pag-atake na iyon sa pamamagitan ng pagkuha kay Dappi upang kumpirmahin si Ellison na kinakabahan na tumawa sa lahat ng 18 buwan na kilala niya ito.

Nagkomento pa nga si Judge Lewis Kaplan sa posibleng fumbled play ng depensa (pagkatapos ipadala ang hurado sa panahon ng pahinga).

“Ginugol mo ang huling araw at kalahati sa paggawa ng iyong antas ng pinakamahusay – at hindi ako pumupuna. Naiintindihan ko na trabaho mo. Dapat ay ginawa mo ito - sinusubukang sirain ang kanyang kredibilidad. Ginawa mo iyon sa pambungad na pahayag. You are going to do it in closing,” aniya sa pabalik-balik na ebidensiya.

Si Cohen, sa kanyang kredito, ay nagpahayag ng bagong batayan sa ilan sa kanyang mga tanong kay Ellison noong Huwebes, ngunit nagawa pa rin siyang malito sa ilan sa kanyang mga tanong at humingi ng tatlong sidebar at 15 minutong pahinga sa loob ng unang dalawang oras ng kanyang kaso. Sa kabuuan, tinanong niya si Ellison sa loob lamang ng dalawang oras at siyam na minuto bago ang tanghalian - at wala pang tatlong oras sa pangkalahatan, ayon sa aming matematika.

Ang pinagkasunduan kabilang sa mga tagamasid ay malinaw: Ang diskarte ng depensa ay ganap na malabo ngayon.

— Nikhilesh De, Danny Nelson

Mga eksena sa courtroom

Si Judge Lewis Kaplan ay isang matalinong mananalumpati na tila hindi tumatanggap ng kalokohan mula sa mga abogadong nakikipagtalo sa harap niya. Sa ONE sidebar – na T marinig ng hurado – noong Huwebes, kinuha niya ang prosekusyon at depensa para sa paggugol ng maraming oras sa pagtatanong sa dating developer ng Alameda Research na si Dappi – isang “mababang antas” na empleyado – tungkol sa kung siya ba o hindi. nakita si Bankman-Fried madalas bilang pinuno ng FTX at may-ari ng Alameda.

"Pareho kayong nakakakuha ng A+ sa batas ng ebidensya, ngunit ito ay isang malaking pag-aaksaya ng oras," sinabi ng hukom sa mga abogado. "Walang duda na pag-aari niya ang kumpanya. Si Ellison, ang nagpapanggap na co-CEO o CEO, ang nagpapatakbo ng lahat ng mga desisyong ito sa pamamagitan niya. Halatang boss siya. Ano ang pinag-aaksayahan natin ng oras na ito?"

Nagtalo sina Assistant U.S. Attorneys Danielle Kudla at Sassoon at abogado ng depensa na si Everdell kung masasabi ni Dappi na niloloko ni Bankman-Fried ang kanyang tungkulin kasama si Alameda sa mga tweet, isang argumentong sinabi ng hukom na "isang biro."

Sinabi ni Kudla na gusto lang itatag ng prosekusyon na nakita ni Dappi si Bankman-Fried.

“Bakit T mo itanong sa kanya iyan,” sabi ng hukom. Sinabi ni Kudla na siya at tatagal ito ng 10 minuto.

"Ang ilang mga tao ay T 10 minuto na natitira upang mabuhay," sagot ng hukom.

Nilinaw ni Sassoon na nais ng prosekusyon na kumpirmahin ni Dappi ang sinabi ni Ellison, bilang isang katuwang na saksi.

"Kung ang iyong kaso ay tumaas at bumaba sa kung ang taong ito ay naniniwala na si Sam Bankman-Fried ang nagpapatakbo ng palabas, mayroon kang mga problema," sabi ni Judge Kaplan. "Pwede ba tayong lumipat?"

— Nikhilesh De

Ang aming inaasahan

Sinabi ng mga tagausig kay Hukom Lewis Kaplan sa pagtatapos ng sesyon ng Huwebes na binalak nilang tawagan ang BlockFi CEO na si Zac Prince pabalik sa stand para magbukas ng testimonya noong Biyernes, na sinundan ng dalawa pang saksi, ONE sa kanila ay isang opisyal ng pagpapatupad ng batas. Ang BlockFi ay isang Crypto lender na nagkaroon ng problema sa panahon ng Crypto bear market noong nakaraang taon, at (sa madaling sabi) nakakuha ng bailout mula sa Bankman-Fried.

Ang sesyon ng Biyernes ay inaasahang magtatapos nang maaga, bandang 1 p.m. ET. Depende sa timing at kung gaano katagal ang Prince at ang pangalawang saksi, maaaring hindi namin marinig mula sa opisyal ng pagpapatupad ng batas hanggang Lunes.

Ang maagang patotoo ni Prince ay nagpapahiwatig kung ano ang malamang na hilingin sa kanya na makipag-usap - kung paano natapos ng pag-uugali at pagbagsak ng FTX ang mga ambisyon ng kanyang sariling kumpanya.

“Bilang resulta ng pagkabangkarote ng FTX at Alameda, dahil sa pagpapahiram namin sa Alameda ngunit sa ilang pagkakalantad din sa FTX platform, napilitan ang BlockFi – sa pagkabangkarote,” sabi ni Prince sa pagtatapos ng araw ng Huwebes.

Maaaring tumingin din ang mga tagausig upang ilarawan ang mga pagkakaiba sa pagitan ng kung paano ginamit ng BlockFi ang mga pondo ng customer at kung paano ginawa ng FTX (diumano). Tinanong ng Assistant US Attorney na si Nicholas Roos si Prince noong Huwebes kung alam ng mga customer ng BlockFi na pinapahiram ang kanilang mga Crypto holdings.

"Talaga," sagot ni Prince. "Ito ay isang bagay na malinaw sa amin. Kilala kami ng lahat bilang isang Crypto lending platform.”

— Nikhilesh De