Речі, з яких адвокати Сема Бенкмана-Фріда повинні лякатися

На мить у четвер здавалося, що провідний адвокат Сема Бенкмана-Фріда, Марк Коен, заколисував головного свідка Міністерства юстиції США Керолайн Еллісон у помилкове відчуття безпеки під час виступу.

Колишньому генеральному директору Alameda Research явно було зручно давати свідчення під час перехресного допиту. Вона відповіла "так чи ні?" запитання з непотрібним рівнем деталізації – загалом нерозумна практика для свідків у кримінальному процесі. Зірковий свідок уряду навіть виправив уривчасту вимову Коена та формулювання деяких питань.

І все ж, наприкінці майже п'ять годин туди-сюди прес-служба сподівалася, що це буде гаряче, Коен відпочив, не довівши своєї очікуваної точки зору: що Керолайн Еллісон, мабуть, більш відповідальна за крах FTX минулого листопада, ніж його власний клієнт. Це був аргумент, який Коен, здавалося, телеграфував у своїй вступній промові, коли він звинуватив нездатність Еллісона застрахувати погані ставки на Крипто Аламеди як щось першорядне. Його заключне запитання до Еллісона показало, що він зазнав невдачі.

Ви читаєте Судовий процес SBF, інформаційний бюлетень CoinDesk , що надає вам щоденну інформацію із зали суду, де Сем Бенкман-Фрід намагатиметься не потрапити у в’язницю. Хочете отримати його безпосередньо? Зареєструйтеся тут.

Коен, відомий білий комірець кримінальний адвокат, також не зміг серйозно підірвати довіру до Еллісона. Він завдав ONE удару по надійності інсайдерів Крипто , коли спіймав її на тому, що вона випадково забула про дещо позитивну характеристику обізнаності Бенкман-Фрід про їхні різноманітні (ймовірні) злочини, яку вона подала під час тривалих досудових інтерв’ю з прокурорами.

Лихоманкове, негайне втручання помічника прокурора США Даніель Сассун показало, що вона розуміла серйозність моменту. Суддя Каплан, який ненавидить бічні панелі навіть більше, ніж офіцер ранкової служби безпеки суду ненавидить мобільні телефони, потім викликав ONE – показавши, що він теж розуміє. Чи журі? Напевно ні.

Коен не ставив жодних запитань щодо її вживання рекреаційних наркотиків. Він не став глибоко досліджувати її минулі романтичні стосунки з Бенкман-Фрідом. (Зрозуміло, це могло б викликати гнів присяжних). У той час як відповіді на його початкову лінію допиту припускали, що Еллісон керував Аламедою самостійно з невеликим наглядом з боку відповідача – можливо, це суперечить її свідченням від середи – Коен досить швидко відмовився від цього кута.

Він також не скористався агресивною надмірною відповіддю Еллісона. Коен зробив словесну подвійну оцінку, коли його бінарне запитання: «Чи було хакерство ризиком для Alameda?» «Так, це було, це траплялося кілька разів» від Еллісона. І все ж таки не Соціальні мережі .

Перехресний допит Коена йшов по старій землі. Він використав поверхневий удар, який зробив Еллісона лиходієм, але навряд чи гіршим, ніж Бенкман-Фрід.

Відзначимо, що сторона захисту ще не почала представляти свою справу і не підтвердила, що вона взагалі ONE . Ми T знаємо, які остаточні аргументи вони наведуть, щоб довести, що Бенкман-Фрід невинний поза розумним сумнівом. І адвокати обмежені в тому, що вони можуть обговорювати під час перехресний допит: Вони можуть обговорювати лише ті питання, які виникли під час первинного безпосереднього розгляду стороною обвинувачення.

Але тьмяний допит у четвер ключового свідка діяльності та краху того, що колись було багатомільярдною імперією, продовжує тенденцію команди захисту. Минулого тижня Крістіан Еверделл, партнер Коена в залі суду, мав такий же безцільний перехресний допит із Гері Вангом, іншим колишнім керівником FTX. (Примітка редактора: Насправді це був вівторок, але він був схожий на минулий тиждень.)

Там Еверделл зосередився на конкретних деталях щодо підписання Ваном кредитних угод з Alameda, його угоди про співпрацю з DOJ та помилки програмного забезпечення Alameda. Але він не зміг по-справжньому виправити свідчення колишнього головного Технології директора або стверджувати, що його свідчення були виключно для просування урядового наративу.

Навпаки, Міністерство юстиції наразі створило те, що здається чітким, простим наративом: Сем Бенкмен-Фрід забрав мільярди доларів у своїх клієнтів та інвесторів, і він доручив своїм найближчим друзям робити речі, які дозволили йому отримати ці кошти. Потім він програв ці мільярди на ризиковані ставки та погане корпоративне управління – і програв. Але головне питання, яке лежить в основі справи уряду, полягає в тому, що він забрав кошти з самого початку.

Нокаутуючий удар у четвер стався наприкінці дня, коли прокурори відтворили Secret записи, на яких Еллісон розповідає своїм підлеглим з Аламеди, що компанія використовувала FTX як свою особисту скарбничку. Це був уотергейтський момент, який привернув повну увагу журі.

прокурори Олександр Баттерфілд еквівалент, інженер-програміст Alameda на ім’я Крістіан Драппі, свідчив про Secret стрічку в похмурому (хоч трохи брудному) чорному костюмі та чорній краватці. Його внесок цілком міг поховати захист.

Неефективна реакція захисту була спробою дискредитувати запис Еллісон із димлячою рушницею під час загальної зустрічі, відтворивши частину, де вона сміялася і сказала, що все було «весело». Але прокуратура пом'якшила цей вектор нападу, змусивши Драппі підтвердити, що Еллісон нервово сміявся всі 18 місяців, коли знав її.

Суддя Льюїс Каплан навіть прокоментував можливу невдалу гру захисту (після того, як журі було вигнано під час перерви).

«Ви провели останні півтора дня, показуючи якнайкраще, і я не критикую. Я розумію, що це ваша робота. Ви повинні були це зробити – намагатися поставити під сумнів її довіру. Ви зробили це у вступному слові. Ви збираєтеся зробити це в кінці", - сказав він під час огляду прийнятних доказів.

Коен, до його честі, у четвер відкрив деякі питання до Еллісон, але все ж зумів заплутати її деякими своїми запитаннями та попросив три бічні панелі та 15-хвилинну перерву протягом перших двох годин розгляду справи. Загалом він допитував Еллісона лише дві години дев’ять хвилин до обіду – і за нашими підрахунками загалом менше трьох годин.

The консенсус серед спостерігачі є ясно: Зараз стратегія захисту абсолютно непрозора.

— Ніхілеш Де, Денні Нельсон

Сцени в залі суду

Суддя Льюїс Каплан — талановитий оратор, який також, здається, не сприймає дурниць від адвокатів, які сперечаються перед ним. Під час ONE бічної панелі – яку присяжні T могли почути – у четвер, він звинуватив як обвинувачення, так і захист за те, що вони витратили багато часу, запитуючи колишнього розробника Alameda Research Драппі – працівника «низького рівня» – про те, чи він чи ні часто бачив Бенкмана-Фріда як керівника FTX і власника Alameda.

«Ви обидва отримуєте A+ із доказового права, але це колосальна трата часу», — сказав суддя адвокатам. «Немає абсолютно жодних сумнівів, що він був власником компанії. Еллісон, уявний співдиректор або генеральний директор, керує всіма цими рішеннями через нього. Очевидно, він був босом. На що ми витрачаємо цей час?»

Помічники прокурорів США Даніель Кудла та Сассун і адвокат захисту Еверделл посперечалися, чи міг Драппі сказати, що Бенкман-Фрід спотворював свою роль з Аламедою в твітах, аргумент, який суддя назвав «жартом».

Кудла сказав, що обвинувачення просто хотіло встановити, що Драппі бачив Бенкмана-Фріда.

«Чому б вам T запитати його про це», — сказав суддя. Кудла сказала, що є, і це займе 10 хвилин.

«Деяким людям T залишається жити і 10 хвилин», — відповів суддя.

Сассун уточнив, що прокуратура хотіла, щоб Драппі підтвердив те, що сказав Еллісон як свідок, який співпрацював.

«Якщо ваша справа піднімається і падає на те, чи цей хлопець вірив, що Сем Бенкман-Фрід керує шоу, у вас будуть проблеми», — сказав суддя Каплан. «Можемо ми продовжити?»

— Ніхілеш Де

Що ми очікуємо

Наприкінці сесії в четвер прокурори повідомили судді Льюїсу Каплану, що вони планують викликати генерального директора BlockFi Зака ​​Прінса назад для дачі свідчень у п’ятницю, а потім ще двох свідків, ONE з яких буде представником правоохоронних органів. BlockFi — Крипто , який зіткнувся з проблемами під час Крипто минулого року, і (коротко) отримав допомогу від Bankman-Fried.

Очікується, що сесія в п’ятницю закінчиться раніше, близько 13:00. ET. Залежно від часу та того, скільки часу знадобиться Прінсу та другому свідку, ми можемо отримати відповідь від представника правоохоронних органів до понеділка.

Ранні свідчення Прінса натякають на те, з ким його, ймовірно, попросять поговорити – як поведінка та крах FTX поклали край амбіціям його власної компанії.

«Внаслідок банкрутства FTX і Alameda, через наше кредитування Alameda, а також певний вплив на платформу FTX, BlockFi був змушений банкрутувати», — сказав Принс наприкінці дня в четвер.

Прокурори також можуть спробувати проілюструвати різницю між тим, як BlockFi використовував кошти клієнтів, і тим, як (нібито) робив FTX. Помічник прокурора США Ніколас Рус запитав Прінса в четвер, чи знали клієнти BlockFi про те, що їхні Крипто передаються в борг.

«Абсолютно», — відповів Принц. «Це те, про що ми чітко говорили. Усі знали нас як платформу Крипто ».

— Ніхілеш Де